從原真性視角解讀建筑遺產的保護與再利用*

王志強

（山東建筑大學藝術學院,山東濟南 250101）

對于建筑遺產的保護，原真性是描述其獨有屬性的關鍵特質之一，秉持維護歷史時代性的厚重蘊意。建筑遺產因原真性而得以與新建筑形成對照，共同見證城市的演變發展。國內對建筑遺產原真性的研究仍處于起步階段，由于對原真性認識不清，很多建筑遺產遭到重組式的拆除重建，導致建筑單體淪為“假古董”，歷史肌理遭致破壞。當前，國內對建筑遺產的保護與再利用多以文保政策、保護條例等為依據，這不僅無益于保護方式的變革，還嚴重限制了建筑遺產再利用的多重可能性。因此，有必要從原真性視角探索建筑遺產的保護與再利用路徑，以推動建筑遺產真正融入城市建設和現代生活。

一、原真性的內涵與標準解讀

原真性（也被翻譯為“真實性”），是建筑遺產的根本價值所在，是現代建筑遺產保護理論的核心原則之一。原真性并非建筑遺產保護領域的專有概念，其在文學、歷史學、藝術學等領域均有使用，是一個具有多重內涵的專業術語。原真性這一概念并非來自中國，而是中國加入“世界遺產公約”后的舶來品，其英文是“Authenticity”，是希臘文“authoritative”與拉丁文“oriainal”（起源的）兩個單詞的融合體。英文解釋是“真正的而非虛假的、原初的而非復制的，神圣的而非世俗的”，亦即“真實的”（real）、“原初的”（original）、“有價值的”（worthy）。從建筑遺產保護領域來看，原真性不僅要求在遺產保護中保持原建設的真實性，還要保存不同歷史時期修補狀況的真實性，而非一味要求原物，以便從建筑遺產中洞悉歷史的發展印記與各階段建造技術情況，保護一切有價值的歷史信息。可見，原真性強調的是對建筑遺產的一個全過程的保留[1]。

《關于原真性的奈良文件》中提道：建筑遺產的價值并非單純的原真性，但其價值評估取決于對其評估信息的真實性與可靠性。換言之，原真性乃建筑遺產具備價值的前提，在此基礎上方可探討建筑遺產的價值情況。因此，原真性乃建筑遺產的本質價值來源。建筑遺產的原真性判斷需要整體考慮各項因素，如形態、功能、物質實體、技術、精神、位置、布置等。不同的人對建筑遺產原真性判斷及價值評估的理解不甚相同，單就價值評估層面而言，建筑遺產的歷史、藝術、科學等價值是最值得保護的，而建筑遺產的原真性也可從如下四個方面加以判定：一是材料與物質實體的原真性。建筑構思、空間組織、平面布局、尺度把握、技術裝飾等決策過程是建筑遺產原真性的主要體現，而材料是建筑遺產所處時代的特定的范例及標示，是針對不同歷史時期的可識別性要素，也是建筑遺產原真性評判必不可缺的一方面。二是工藝與技術的原真性。工藝屬于一種抽象的存在，是建筑遺產的營造思路、操作技術原真性在物質形態層面的真實體現，保持原構件可充分體現過程的真實性，繼而傳達原真性。三是環境與場所的原真性。環境、場所反映了建筑遺產建造時的背景歷史、區位選址等多重情況，環境的原真性體現為建筑遺產與環境之間的關系，強調對原有建筑遺產空間尺度的控制或建筑與環境的關聯方式。四是生活與情感的原真性。生活與情感發生于建筑遺產的內部，其原真性體現在建筑遺產的歷史厚度、空間形態美感及與重大歷史事件、歷史人物的關系方面，只有保持和延續原有生活方式、社會氛圍，方可最大限度地保存建筑遺產與生活的關聯性，但歷史的不可逆性導致情感與生活的原真性很難留存[2]。

二、建筑遺產的原真性保護與再利用路徑

（一）政策改良：引導公眾參與，增加專項內容

建筑遺產蘊含著獨特的空間感受和群體記憶。由于多種不良因素，對其空間的歷史文化印記造成了破壞，這些影響既包含精神、氛圍等因素，還體現在構筑物之間的不甚和諧方面。究其原因，主要是由于現有建筑遺產保護與再利用，大多不甚重視廣大公眾的參與。為了解決此類問題，強化建筑遺產的原真性保護與再利用，必須健全原真性考量的專項規劃內容，完善公眾參與機制，充分發揮政策制度的效用。具體而言，一方面要全面開放建筑遺產，強化相關信息的透明度，保障建筑遺產保護全過程、全方位、全角度公開，打破建筑遺產傳統保護過程中與公眾的隔離，借助互聯網、物聯網等媒體，構建公眾參與監督平臺與建筑遺產數據，既保障公眾的知情權，又滿足公眾訴求，暢通公眾與建筑遺產保護項目的溝通渠道，充分發揮公眾在建筑遺產原真性保護中的作用；另一方面，要注重吸納專業人士，使其作為公眾參與的代表，全面打通上傳下達渠道的關鍵環節，借助專業滲透實現公眾參與成果的成功轉化，制定可操作、可實施的具體方案，以防因公眾專業錯誤而對建筑遺產保護和開發利用造成不良后果，提升公眾參與的質量與效果。相對一般公眾而言，專業人員對建筑遺產更尊重更理解，對建筑遺產保護和再利用的認知也更深刻，因此可以將公眾參與建筑遺產保護與活化發揮到極致[3]。此外，要建立健全意識形態結構，使廣大民眾將建筑遺產保護理念內化于胸、外化于行，建立一個穩定而高效的公眾參與健康機制，使全社會自覺將建筑遺產保護納入該結構體系，使公眾參與成為核心之“腦”。對于建筑遺產而言，其意識形態結構已然存在，在具體保護過程中需持續修正優化，去除消極、退化的部分，使之更好地滿足時代和公眾要求。

（二）建筑保護：保留形態功能，恢復自發秩序

針對原真性控制點及保留程度要求的差異，可對不同建筑遺產進行類別劃分，掌握不同類別的核心控制點，繼而有重點地保護建筑遺產。其一，針對建筑遺產原有形態的完整性保留。這是一種整體保護方式，人為干預最少，保留建筑遺產的原有狀態，或僅對其造型體態、色彩、材料及細部進行復原性修復，這是最符合原真性定義的保護方式，該方式適用于歷史建筑遺產的保護，但由于過于真實也面臨著功能與現代生活不適應等尷尬境地，僅能作為展示性存在。例如，山西五臺山南禪寺建筑遺產的保護就是采取該方式維持最初形態。其二，針對建筑遺產原有屬性、營造手法的留存。這是一種改變性保護手段，但保留了建筑的原初建造方式，其原真性保留集中體現在建筑遺產的場所感受、營造方式、文化氛圍、地域特色等方面，該保護方式需要考慮新建筑與建筑遺產外觀、風格上的整體統一，通過材料風格、細部特征營造和諧感，復制和重現建筑遺產的共性特征，實現建筑遺產與現代生活的融合，因而更具靈活性，也更滿足時代要求。例如，香港地區在《城市設計指引》中明確提及：新建筑要盡可能減少對周邊建筑遺產的影響，力求在色彩、規模、比例、材料等多個方面與之融匯協調。其三，針對建筑遺產肌理原真性感知的優化。該方式強調恢復建筑遺產的原有結構，將表現較消極的空間進行局部改建或提升，保留承載歷史文脈傳承與歷史文化的積極空間，采用因地制宜的增補手法，增加綠化點綴與公共設施，并降低傳統建筑的安全隱患，同時將城市功能與建筑功能有機重組，形成兼具肌理和功能的復合空間，優化建筑遺產的肌理原真性，恢復建筑遺產的自發秩序[4]。

（三）再生利用：延續拓展功能，構建聯動機能

建筑遺產的再生利用是建立在保護的基礎之上的，該過程不僅是對區域歷史層級體系的修復，還是對優化城市空間結構的實踐探索。因此，建筑遺產的再利用必須與時代、城市機體需求相契合，如此方可使之重獲新生。具體而言，一方面要強化建筑遺產開放展示，充分發揮建筑遺產厚重的歷史底蘊與文化內涵優勢，設置對外展示區向公眾開放展示，帶來社會教化效果，使更多人了解建筑遺產，并主動參與到建筑遺產的保護中來，同時要強化原生保護，延續建筑遺產的居住功能；另一方面要發掘建筑遺產的服務功能，結合毗鄰社會需求，完善文化、商業等基礎服務設施，改善社會民生，強化與當地居民的互動，使建筑遺產融入現代日常生活中，為截取帶來文化活力，成為城市公共服務設施的重要補充，同時，政府要積極介入，制定優惠政策，吸引企業等社會資金參與建筑遺產保護與后續開發利用中，允許企業引入文創產業、高端辦公、精品民宿等多元業態，引導社會化經營，為地區經濟發展注入活力；此外，要推進建筑遺產與城區機能的聯動構建，使建筑遺產逐步成為城區機能構建中必不可缺的一部分。以北海老城區建筑遺產為例，其多數為近代西方各國所建的領事館、教育院校等構筑物，所處位置較為分散，且與現代城區建筑互為錯落交織，此類建筑有些亟待保護，有些閑置荒廢，要實現此類建筑遺產的再利用，需明確其所缺失的機能，對于被害老城區建筑遺產而言，其文化、綜合機能類別的構建較為薄弱，因而可在其周邊毗鄰建立起獨立而又相互關聯的發展脈絡，全面激活綜合機能，促進經濟與文化的聯動發展[5]。

三、結語

綜上，作為文化遺產的重要組成部分，建筑遺產是人類歷史建造活動的勞動結晶，蘊含著豐富而悠久的歷史、社會、文化、藝術等價值。但是，經過舊城改造的大拆大建，很多建筑遺產消失于歷史長河之中，少數留存下來的也是面目全非，無法滿足建筑遺產保護的原真性要求。如此形勢下，我們應更多地從原真性視角出發，思考建筑遺產保護方式的多樣化，并在保護建筑遺產的基礎上，不斷探索建筑遺產的再生利用路徑，以求實現建筑遺產對現代城市及現代生活的最大適應性，充分發揮建筑遺產的歷史文化價值，以此助推建筑遺產的傳承與發展。