在社會轉型中探索中國特色的社會工作研究
——中央民族大學博士生導師郭偉和教授訪談

郭偉和，潘瓊閣

郭偉和（1969－），河南淇縣人，中央民族大學民族學與社會學學院教授、社會學專業博士生導師。2003年獲北京大學與香港理工大學合作舉辦社會工作文學碩士（中國）課程的碩士學位，2009年獲香港理工大學社會工作哲學博士學位，2018年被聘為民政部政策研究中心專家顧問。中國社會工作教育協會社會工作理論與研究專業委員副主任、農村社會工作專業委員會副主任、企業社會工作專業委員會副主任、司法社會工作專業委員會副主任，民政部政策研究中心專家顧問，北京市西城區人民政府社會建設專家顧問，中國社會治理研究會常務理事。出版個人專著、編著教材、譯著、參編教材多部，在《中國社會科學內部文稿》《社會學研究》《社會建設》《中國社會工作研究》《社會工作》《社會工作與管理》《International Social Work》《Qualitative Social Work》《China Journal of Social Work》等期刊發表中英文論文70多篇，完成國家哲學社會科學基金1項，省部級課題多項。榮獲民政部政策理論研究一等獎、中國社會學年會學術論文二等獎，International Journal Social Work和China Journal of Social Work最佳論文等學術獎勵；著作《變與不變：泥河村禮治傳統的轉型》為第五屆“中國社會學會年度好書推薦”十大好書之一。

潘瓊閣（以下簡稱“潘”）：郭老師您好，感謝您百忙之中接受雜志社的訪談。您的《變與不變：泥河村禮治傳統的轉型》①郭偉和：《變與不變：泥河村禮治傳統的轉型》，社會科學文獻出版社，2018年6月，https：／www.ruralchina.cn／xcyj／XCBookDetail？SubLibID＝89＆SiteID＝18＆ID＝6865925.一書在2019年獲得第五屆“中國社會學會年度好書推薦”十大好書之一，今年您出版了《轉型社會工作》②郭偉和：《轉型社會工作——議題、理論與實踐》，社會科學文獻出版社，2021年。，這兩本書中都有轉型一詞，村莊調研與社會工作之間有沒有您個人學術脈絡上的延續呢？

郭偉和（以下簡稱“郭”）：這兩本書有聯系，也有所區別，前一本書主要是從鄉村的發展史角度去理解中國基層社會治理的變遷問題，后一本書更多從社會工作專業角度講如何面對中國社會的快速轉型，以及轉型所產生的一些社會問題，我們所采取的干預策略。

做前面那本書的時間很長，當時的一個契機是我從香港念完博士回到北京以后，跟北京大學的中國社會工作研究中心合作做一些農村干預的事情。當時回到村里，發現中國2010年開始進入快速的城鄉一體化進程，這促使我想要弄清楚中國當下發生的快速社會轉型、社會變遷的歷史脈絡當中的邏輯、動力，自身傳統中可以傳承和挖掘的東西，可以創造性轉化的東西。

后面這本書更多從社會工作專業的角度探討面對社會轉型產生的一些問題，我們怎么樣從理論到實務模式對西方社會工作進行批判性借鑒，結合中國本土現實，尋找我們中國本土社會工作的理論、實務模式跟干預策略。

因為中國社會最大的特征其實從社會學重建以來都在反復說轉型社會的時代背景，我具備社會學和社會工作的專業背景，就把這兩者結合起來。實際上在西方國家，他們的社會工作不怎么強調轉型，他們強調治療或者是一種服務、補救性的取向，在其他發展中國家強調轉型、強調發展。我們中國的時代特征是轉型，尤其是20世紀后半期以來快速的城鎮化、工業化、市場化進程，轉型加速，所對應產生的問題以及回應社會問題的策略手段，不是類似西方單純的補救性辦法能夠解決的，它應該在轉型過程中相應地包括一些預防，增加免疫的能力或者能力建設的能力，去伴隨這個轉型過程，去協助老百姓更快更好地協同轉型。

潘：您具有社會學和社會工作的專業背景，您認為如何更好地結合兩者的優勢，提煉出有本土意義的社會工作的體系和理論？在這個過程中，必然涉及借鑒西方社會工作與結合中國本土傳統和現實的問題，有沒有需要特別注意的要點？

郭：總體上社會工作更多強調在實踐層面怎么樣做，提煉和概括實務模式。社會學的優勢和長處是以理論和政策倡導為主，提供理論基礎和政策方案。

過去流行的理論跟實踐的關系是指導性的關系，即用理論指導實踐，實踐檢驗理論。但20世紀中后期以來社會科學的實踐論發生了很大轉變。在人類學界，比如20世紀70年代以后，赫茲菲爾德開始強調Engaged anthropology（介入／擔當）。Engaged跟社會工作中的實務模式強調的建立關系階段Engagement是一致的，強調研究人員在本體論層面就應跟研究對象建立道義上、責任上、行動上的協調一致。今天的人類學開始強調做研究能夠促進當地利益、權力或其他保護性的東西。

社會學從20世紀70年代布迪厄的實踐社會學到80年代阿蘭·圖海納的社會學的干預，到90年代邁克爾·布洛維推動的公共社會學，也重視介入和倡導。我們研究人員在本體層面，跟研究伙伴形成像哈貝馬斯所說的互為主體性的關系，在生活實踐層面，我們帶著各自立場和文化背景、價值觀去遭遇他者，在遭遇過程中會有新的可能性，即哲學詮釋學家伽德默爾所說的視域融合。

社會工作始終強調實踐，但是整體學科訓練的理論基礎薄弱，覺得這是日常生活常識。現在強調把生活常識通過交往互動，重建人們所期許的生活樣態，實現由人民內部推動的內生動力的社會轉型。

把社會科學中的實踐理論，無論是社會學的實踐理論，人類學的實踐理論，還是詮釋哲學中的實踐取向，去跟社會工作專業實務層面去找融合點，比如溝通技巧、評估技巧、執行方案技巧。通過這個辦法，我希望能夠促進中國社會工作的學科體系跟話語體系有新的建樹，有新的發展。

在發展過程中，中國社會工作專業應避免兩個取向。一個是避免過度強調治療取向。西方社會自己也在反思，比方說20世紀90年代的時候，美國加州大學社會福利學院的兩位教授（Harry Specht and Mark E.Courtney）就在批判和反思西方主流社會工作治療取向過度狹窄，丟掉了社會公正和社會責任的使命。在中國更需要警惕過度強調借鑒國際社會以證據為本的治療取向。我的態度是不拒斥、不反對，但不能僅僅停留在這個層面。另一個是避免泛化社會工作本土化。把本土化挖得更久遠，說中國古代就有社會工作，我也不太贊同這種泛化的社會工作觀點。我們古代有照顧體系跟互助互惠體系，而社會工作是現代社會工作體系。隨著現代社會轉型，原來的照顧體系和社區互助體系面臨一些瓦解、轉變或重組問題。比如以前靠大家庭養老和養育孩子，現在家庭小型化以及家庭形態離散化，再強調以家庭為本、社區互助可能不太現實，我們需要建立現代化社會福利體系。過度強調傳統社會就有社會工作，會輕描淡寫地把轉型社會中的基層社會現實問題給掩蓋掉和回避掉。

潘：您剛才談了社會轉型，也談了尋找理論與實務的融合點來推動我國社會工作學科體系和話語體系新的發展。那么，社會工作這個學科從傳統、理論和實踐上，如何發揮它的特色和優勢，應用在我國的社會轉型中，尤其是基層社會參與社會轉型之中？

郭：本土化跟專業化是一個辯證的、協同的運作過程。

從20世紀80年代社會工作重建到現在，中國社會工作前一階段更多是加入國際社會工作共同體，翻譯和借鑒國際社會工作的理論體系。

中國社會轉型進一步加速和深化，我們要有新的方案、更寬廣的社會建設思路來回應中國社會轉型。在這個背景下，中國社會工作一定要在整個中國的社會建設和社會治理的現代化轉變過程中，結合中國國情，有自己的特色和定位。

中國特色社會工作發展具有獨創力的地方，具體來說，有兩點。第一，它扮演的角色更積極主動，不僅僅是補救性的和慈善公益性的。它更加積極主動地參與社會和社會治理體系建設，更積極推動基層社會參與社會建設和社會治理的現代化轉型。第二，中國社會轉型問題的復雜性和基層社會問題的緊迫性，需要社會工作的手段、實務模式和策略更寬廣一些。轉型社會工作應該是結構導向的，是把微觀、中觀、宏觀整合起來的社會工作發展趨勢和導向，跟中國傳統社會福利資源的創造和轉化過程相結合，更重要的是跟當下國情結合，尋找中國特色的社會工作干預策略。

我寫過一篇文章《通過專業化促進合法性》來講基層黨建、群眾路線跟社區發展導向社會工作的關系。中國共產黨始終強調以人民為中心，這是我們黨的合法性。這個合法性需要通過一些具體手段和措施去落實，社會工作在社區導向和發展導向下的工作策略，跟黨的初心使命——以人民為本是一致的，只不過更加強調務實的、操作性的策略和技術，在黨的領導下通過專業化手段把群眾路線和基層黨建傳統落到實處，增進黨在基層執政的合法性。

以國家重要戰略鄉村振興為例。現在國內對中國社會轉型中，尤其鄉村振興戰略中的社會工作的理解，有一些模糊或者歧義之處。現在更多是把社會工作跟公益慈善和志愿服務并列起來，這個定位受西方發達國家大環境影響。西方傳統的社會工作跟公益慈善聯系在一起，叫公益慈善事業，后來產生了社會工作。換句話說，慈善活動如果要科學化、專業化，就需要社會工作專業。在20世紀中期以后，隨著福利國家的出現，社會工作開始進入國家福利服務體系傳遞過程，成為國家社會福利服務的傳遞者。這是社會工作的兩個傳統，民間的慈善與國家的福利服務。

還有第三個傳統社會工作宏觀實務取向傳統，跟當前的鄉村振興聯系更緊密。在20世紀60年代，聯合國出臺了《通過社區發展促進社會進步》，主要針對發展中國家。“二戰”以后，很多新興民族國家成立了。民族國家發展有很多種策略，其中重要的一種跟鄉村振興戰略有點類似，即強調通過基層社區發展來促進國家發展。它是社會工作中的宏觀實務取向，社區發展導向中的社會工作。社區發展導向的社會工作更強調對基層社區的動員、重組、組織化，以及在這個過程中尋求一些合作互助的發展項目。

在某種程度上，社區發展導向的宏觀社會工作實務跟鄉村振興戰略中一些具體策略高度一致。我們提出建立農村經濟合作組織，重整農村社會在黨組領導下的鄉村社會組織，發展農民專業合作社以及其他農村專業服務體系等。2019年我寫過《構建包容性中國特色農村社會工作體系——鄉村振興戰略下的農村社會工作介入策略探索》，也收在《轉型社會工作》這本書里。這里提出來要建立一種包容性的多元化的農村社會工作體系，它不僅僅是做補救性的福利服務或慈善服務，也做發展性的推動鄉村社會的專業合作化。

社會工作專業參與或促進鄉村振興，具體手段是有優勢的，對新時代農村工作有很大補充和借鑒意義，比如它始終強調優勢為本、能力建設、過程導向。中國共產黨自己的傳統本就強調群眾路線，強調群眾的組織動員，通過黨的組織體系去做村民參與的組織動員。

社會工作的專業培養體系所培養的專業能力，可以更好發揚中國共產黨的群眾路線傳統。它有更精細的專業組織動員策略，比如小組活動的策略、開展社區大型活動的手段。方式方法更容易讓群眾喜聞樂見，更有文化敏感性，以及強調群眾參與的群體動力等。在鄉村振興中宜對社會工作專業賦予更重要的地位和作用，解決《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出的“暢通和規范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”的問題，從更寬和更深層面推動鄉村社會工作的發展。

潘：有關鄉村振興的多個政策文件提出要在鄉村振興中發揮社會工作的作用。2021年新出臺的《鄉村振興促進法》再次強調社會工作的重要性，提出要“搭建社會工作和鄉村建設志愿服務平臺”。您在2019年提出鄉村振興戰略下的農村社會工作介入策略，探索包容性的多元化的農村社會工作體系。2021年鄉村振興全面推進，其實還是有很多復雜性，有很多艱深的需要探索的地方，想請您結合具體案例，進一步談談在操作層面，社會工作的介入策略。

郭：包容性農村的社會工作構建，主要有個分類框架，面對個體為本還是集體為本，以及傳統導向和現代導向。用這兩個維度我們可以分出四種類型，一是個體的現代導向，二是個體的傳統導向，三是集體的現代導向，四是集體的傳統導向。

社會工作要適合分類的村莊發展，就要看村莊類型。傳統的特色村莊，我們強調保護；城郊的村莊，可能要更快融入城鎮一體化進程；特別艱苦的、不適合人類居住的村莊，可能要通過移民搬遷來解決問題；一些比較大型的、典型的村莊，可能要有一個新的集中居住點。

鄉村振興中的鄉村發展是分類指導分類發展，對應的社會工作也應分不同策略。比如對困境兒童和留守兒童，可能要采取一些個案化的、補救性的策略；傳統特色村保護，要以集體導向重建傳統文化和重置傳統鄉村資源，我們更強調活用，強調讓村民成為文化主體，能夠在日常生活中結合現代社會發展導向。

在這個過程中，現代導向的增權取向社會工作策略是一個相對核心的具有兼容性的實務策略和實務模式。“增權”對應“empower”，可能翻譯成“增能”更合適，“power”包含“能量”和“能源”的含義，在實務模式過程中強調挖掘、培養個體的潛在能量，社會關聯、社會互動方面的社會支持網絡，以及通過結構化、組織化、制度化進一步激發鄉村活力。

無論是特色村莊中強調特色文化傳承，還是融入城鎮化進程，或者移民搬遷，實際上都不是傳統的簡單復制，沒有辦法完全地純粹地保護原汁原味的狀態。

我們發現老百姓有現代轉型過程中的身份認同，以及自己鄉土文化跟現代性之間的張力。大家向往和追求現代生活帶來的好處，但也不想完全丟掉傳統根基和傳統文化中好的成分。

怎么樣在現代社會中尋找一個平衡點？這個時候特別強調人的文化自覺，人如何具有傳統與現代之間的平衡能力、選擇能力和折中性的融合能力。鄉村振興幾個文件都在強調融合發展，包括城鄉融合、產業融合。從社會工作介入來說，把融合具體落到操作層面，取決于人的能力。如果沒有主體性能力的重建，這個融合可能是被動的融合，變成外界給你設計一個項目，你是被動的表演者，或者被動的出售者。

村民的訴求可能跟文化學者或者鄉愁學者不一樣，他們想體驗現代文明帶來的好處。不能要么靠資本全面開發破壞傳統，要么拒斥現代性，停留在田園牧歌式的狀態，這不是簡單的二元對立關系。我的學生在安徽安慶萬澗村實習，參與古村落保護。我們至少看見第三種方案，以一種合作社形式把傳統資源激活，再跟現代性對接，村民主體性沒有丟失。

我們暑假準備去跟內蒙古西烏珠穆沁旗一個牧民合作社合作。他們將游牧文化，通過合作社跟現代經濟對接，有游牧人學堂、牧民合作社，重新用一種更加傳統的方法去放牧，牛羊得到更多元化的草場的食源。其中核心問題是把好的產品以及它的傳統文化展現出來，讓現代人接受，促進牧民更加自信地、有活力地融入現代性。我們希望協同他們尋找一些出路和方案。

我們關心怎么跳出傳統跟現代的二元對立的問題。探索一個新的融合的道路當然很困難，怎么操作還有很多復雜的具體的策略。

潘：您一直在強調理論跟實踐應結合更緊密，社會工作專業的學生對這一點感觸也挺深的，但在結合理論這方面比較苦惱。最后想請您針對學生讀者談談，如何加強理論學習？

郭：個人的學科背景、興趣和經歷，會影響社會工作專業的學生在實務過程中做研究。我們需要學習社會工作不同流派、不同取向。比如美國流行的做法是把實證研究跟實踐干預結合，即以證據為本的實踐，以及基于實踐的干預研究。簡單來說是強調用實驗的方法去檢驗社會工作干預策略的有效性，用檢驗出來的效果指導新的社會工作干預，更多是一種效果導向的社會工作研究。這個導向的重要性不體現在理論方面，更多是檢驗現有的社會工作實務模式哪幾種是有效的，把實務模式先擺在操作化中。在這個操作化過程中可能就會把中國社會問題的復雜性進行壓縮、化解，失去社會工作在中國社會解決事情復雜性的優勢。這個策略不見得在中國有特別好的適用性。

另外還有一種策略是以實踐理論為導向的社會工作實務研究。2008年前后在英國的小鎮Salisbury開了一個以北歐學者為主導的實踐研究的國際會議，提出一個新的實踐導向研究策略。這個實踐導向研究更強調所謂的第二型的知識，即強調實踐過程中的復雜性以及實踐智慧，還有實踐理論中布迪厄所強調的一種具身化實踐。它跟美國的實證主義取向單純注重前后側的效果對比不一樣，它能夠把實踐過程中的復雜性、獨特性以及老百姓的具身化的行動策略，提煉出來。

我自己更看重后者的取向。我給專碩的學生開了一門實踐研究課，主要是精讀布迪厄那本實踐理論大綱。在場域中的外在結構性關系，怎么樣在個人主觀身體行徑中內化，變成日常生活中的實踐智慧。而這是老百姓日用不知的當然化的狀態，實際上它是最有用的狀態。過去認為這是常識是當然化的，無法研究，但現在的實踐研究要探討這些實踐新知會在什么情況下有效，在什么情況下無效。伴隨著社會轉型，場域在轉變，個人生活軌跡在轉變，在過去場域中個人養成的有效行動習性、實踐智慧到新場域時，如果無效，我們社會工作怎么樣幫助其進行生命軌跡的重建，如果遭遇了新的困惑和問題，怎么樣進行調整。從這個意義上，可能更適合我所說的轉型社會工作在中國背景下的獨特價值和意義，這個是有難度的，但我們要堅持自己的方向。

不是所有學生都要這么做，有一些本科生或專科生在基層做社會工作，不做研究可能不用這么復雜高深的理論。但如果是碩士生或有志于學術的博士生，肯定要補社會科學理論，尤其是實踐方向的社會科學理論。無論是詮釋哲學的實踐取向，社會學中的實踐取向，還是人類學中的實踐取向，都要把傳統打通。我們的實務研究只停留在做一個實驗組，進行前后效果對比，雖然也很重要，但可能讓社會學、人類學有著深厚學術傳統背景的學科，覺得這樣的學問太淺。

從整體上，我也呼吁中國的社會學、人類學能夠在實踐轉向的大背景下，更多關注社會工作實踐，進行跨專業合作；也希望社會工作專業的師生能夠關注社會學、人類學中一些實踐理論，主動跟社會學、人類學互動，這樣我們才能促進社會工作以及中國哲學社會科學的繁榮。