高校教師科研合作及其回報的變遷
——基于CAP和APIKS調查數據的分析

姚 源，郭 卉

（華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074）

一、問題提出

在當今“大科學”時代，合作已成為科學研究的重要開展方式。無論是需要依賴大量儀器、設備和經費的理工科，還是有限依賴外部資源的社會科學，抑或是傳統上被認為以個體精神勞動為主的人文學科，學者們都可以通過合作獲得研究所需的信息、技術、資源乃至學術人際關系。政策界普遍相信科研合作有助于提高科研產出，在科技政策支持下，涌現出大量的跨學科研究機構和鼓勵合作的項目。隨著互聯網信息技術發展和全球化進程加快，跨國家（地區）的國際科研合作的重要性突顯。我國政府高度重視國際科研合作工作，在《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006－2020 年）》中提出了要“擴大國際和地區科技合作和交流”。為落實規劃綱要，科技部、基金委、教育部等紛紛發布了促進國際科研合作的相關政策。在高校層面，除了積極爭取國家的國際科研合作項目和資源外，還設立了豐厚的獎勵，激勵教師進行高水平的國際學術發表，多舉措支持教師參與國際學術交流?？傊?，在教師個體對合作價值的追求以及國家、院校政策的推動下，科研合作尤其是國際科研合作在高校有了很大的發展。

在此背景下，目前我國高校教師參與科研合作的情況是怎樣的？與過去相比，有哪些發展和變化？教師參與國際合作是否隨著政策的重視在增長？科研合作的產出回報是怎樣的？在人文和社會科學領域，科研合作是否能提高科研產出？科研合作的回報效應發生了怎樣的變化？國際合作的產出回報是否在增強？本文將通過兩個時間跨度為十年的全國高校教師調查數據庫展開對以上問題的研究。

二、文獻回顧與研究思路

（一）科研合作研究的兩條路徑

科研合作研究被認為是“后默頓時代”科學社會學發展的三個主要研究方向之一[1]。它始于普萊斯（Price）和克蘭（Crane）對無形學院的研究，依循二者所確立的研究視角，發展出科學計量學對科學整體合作網的分析和社會學對科學家個體網絡（社會資本）的分析兩種主要的研究路徑。

1.基于科學計量方法的整體合作網分析

普萊斯開創了運用科學計量學方法研究“大科學”時代科研合作現象的先河。隨著期刊、專利等信息數據庫的發展和完善，科學計量學對科研合作的研究形成了基本路徑：搜集特定范圍和時間段內合作發表論文的信息，獲得作者的姓名、工作單位、國籍等信息，分析國家、地區或區域之間（宏觀層面），學科領域內或機構、團隊之間（中觀層面），以及科研人員之間（微觀層面）的合作情況，探討科研合作與科研產出數量和質量的關系。后來，社會網絡分析（Social Network Analysis）被引入科學計量研究中。這一分析方法通過構建各主體（國家、機構、科研人員）科研合作關系網絡的節點和邊的參數，如中心度、網絡密度、聚集系數等指標，揭示整體合作網絡的結構特征，進而探究這些結構特征與科研產出間的關系。

以學科領域為分析單元的研究較為豐富。對多個學科科研合作現象進行分析的研究發現：物理、地理和工程學科領域的科研合作很頻繁和緊密，數學、經濟和社會科學研究領域的科研合作較為松散[2]；管理學和人文社科傾向于個人獨著和小規模的團隊合作，理、工、農、醫存在較大的相似性，更加傾向于多人合作的方式[3]。不同類型科研合作的產出回報不同：在自然科學和工程學科，校內和國內科研合作能夠增加0.7 倍論文引用，國際合作能夠增加1.6 倍的引用[4]。不同學科中科研合作的回報效應也不同：科研合作與科研產出的相關性在生物、物理、計算機研究領域存在著差異[5]。

科學計量學方法善于利用數據庫資源做宏觀層面的分析，“客觀”地反映科研合作網絡，但也存在明顯的局限性。第一，它將合作發表作為科研合作的測量標準，“天然”地將“合著”等同于“合作”，大大窄化了對合作行為的理解[6]。第二，在分析科研合作對科研產出的影響時，由于數據庫信息的有限性，科學計量學研究不能充分控制影響科研產出的其他因素——已有研究揭示了科研產出的多重影響因素，發展出了教師科研產出的影響因素模型[7-8]——這勢必會影響研究結論的準確性。

2.基于社會調查方法的科研合作社會關系與資源的分析

科學計量學研究在部分社會學研究者看來比較欠缺理論性。社會學研究以社會網絡分析為理論工具，對科研人員合作中的社會關系及資源獲取進行了深入分析，有助于解釋合作為何能影響科研產出。社會網絡分析可以分為個人中心網和整體網兩類，前者考察的是以個人為中心擴散開來的社會關系網絡，后者考察的是在一個群體∕組織內部所有成員關系構成的社會網絡[9]。對整體網的研究主要依賴于數據庫信息，即前文提到的科學計量學研究路徑，社會學研究主要采用社會調查方法來探究個人中心網。趙延東結合“第二次全國科技工作者狀況調查”描述了我國科研人員的合作網絡結構以及不同類型科研人員擁有的合作網絡結構的差異[10]。

社會學研究基于個人合作網視角，進一步探究了一些重要的理論和現實問題，例如，“科研生產力之謎”，國際合作是如何產生和維系，等。研究發現女性科研人員與國內外學術界和企業界紐帶關系的“結構性欠缺”，削弱了她們獲取學術信息與資源的能力和機會，導致其論文產出低于男性[11]。女性學者僅在與導師建立的科研合作上超過男性，在其他合作上均低于男性，與導師的合作無益于提升科研產出[12]。高校教師從國內合作中獲得的專業知識幫助更多，國際合作對拓展學術人際關系更有利[13]。

除了上述兩條研究路徑外，還有少數高等教育學研究者關注大學教師的科研合作。他們的研究具有很強的現實針對性，試圖通過對教師的問卷調查，揭示院校制度和政策如何影響了教師的科研合作選擇[14-15]。

（二）實證分析思路

通過以上梳理可知，目前科研合作的研究仍然以科學計量學研究為主，社會調查方法還有很大的潛力。本研究充分利用學術職業調查數據（詳見“數據來源”），分析高校教師的科研合作及其產出回報效應，期望能豐富對科研合作的社會調查研究。

首先，基于兩個相距十年的截面數據，從整體上描繪出我國高校教師參與科研合作的基本情況及縱向變化。已有研究發現，科研合作主體的異質性越大，包含的新信息越多，越有可能學習和創新，績效越高[16]?？梢姡煌愋涂蒲泻献髦辛鲃拥男畔⒑唾Y源的類型與數量不同，對產出的影響也不同。以合作對象跨越的組織邊界來劃分科研合作類型，是一個有效考察科研合作的實質以及科研合作與產出之間關系的視角。本文依據科研合作對象跨越的組織邊界將科研合作劃分為校內合作、國內合作與國際合作，分析教師參與這三類合作的狀況。再將教師按性別、年齡、職稱、學科和院校層次分組，考察不同組群教師參與科研合作的情況及縱向變化。

其次，以學科為分析單元探究三類科研合作對科研產出的影響，以及隨時間發展這些回報效應的變化。這一分析充分吸收了科研產出影響因素的研究，利用學術職業調查數據庫所具有的綜合性優勢，納入盡可能多的影響科研產出的因素作為控制變量，力求更準確地揭示科研產出的回報效應。

具體而言，以教師是否參與校內、國內和國際合作三個變量為自變量，以性別、年齡、職稱、博士學位、高校層次、工作興趣、科研時間投入為控制變量，以教師論文產出數量和質量為因變量建立回歸分析模型，并將總體樣本分為人文學科、社會科學、理科和工科四個組群，以展現不同學科中科研合作對科研產出的影響及其縱向變化。

三、數據與變量

（一）數據來源

本研究的數據來源于2007年“變革中的學術職業調查”（Changing Academic Profession，CAP）和2018 年“知識社會中的學術職業調查”（Academic Profession In Knowledge Society，APIKS）中的中國大陸數據。CAP 中國大陸調查開展于2007 年5 月至7 月，發放紙質問卷4200份，覆蓋11省70所公立本科院校，其中研究型大學16 所①，四年制本科院校54 所，最終收到來自68 所高校的3612 份有效問卷。APIKS 中國大陸調查開展于2018 年6 月至8 月，發放網絡問卷6070 份，回收有效問卷2632 份，覆蓋22 省120 所公立本科院校，其中研究型大學40 所，四年制本科院校80 所。進入本文的分析樣本為科研合作題目不是缺省值的樣本，樣本概況如表1所示。

表1 樣本構成情況（%）

（二）變量

科研合作。CAP和APIKS調查問卷中以多選題的形式詢問教師的科研合作對象，選項有碩士生、博士生、本院系同事、本單位同事、校外人員和國外同行。其中，與學生的合作對教師的科研產出沒有幫助，真正能提高產出的是基于優勢互補的合作[17]。因此，本文探討的教師科研合作行為不包括與碩士生、博士生的合作，根據合作對象跨越的組織邊界將上述題項轉化為是否參與校內合作、國內合作和國際合作三個二分變量。

科研產出。本研究通過兩個論文發表數的指標來測量教師的科研產出——論文發表總數和高質量論文數。論文發表總數是指教師“近三年發表在學術期刊上和收錄于學術著作中的論文”，不區分是否是第一作者或通訊作者；高質量論文數是教師“近三年以第一作者或通訊作者發表在SCI∕SSCI∕CSSCI 期刊中的論文數量”。論文發表總數代表了教師科研產出的數量，高質量論文數一定程度上代表了科研產出的質量。CAP 調查中僅有論文發表總數這一個指標的數據，APIKS 調查中包含了論文發表總數和高質量論文數兩個指標的數據。

控制變量?？刂屏诵詣e、年齡、博士學位、職稱、高校層次、工作興趣、科研時間投入七個可能影響科研產出的變量，年齡和科研時間投入為連續變量，其余均為分類變量。

四、研究發現

（一）科研合作參與情況

從教師參與三類科研合作的總體情況來看，兩次調查的數據結果都顯示我國高校教師的校內合作率最高，國內合作率次之，國際合作率最低（見表2）。在縱向變化上，十年來教師的校內合作率小幅下降，國內和國際合作率大幅上升，增幅分別為40%、84%。下面將具體分析不同組群教師參與三類科研合作的情況及其變化。

1.校內合作

男性教師和女性教師的校內合作率一直無顯著差異。相比2007 年，2018 年時50 歲以下的三組教師參與校內合作的比例大幅度降低，不同年齡段教師的校內合作率差異從不顯著（P＞0.05）變得顯著（P＜0.001）。不同職稱教師校內合作率的變化呈現出與年齡相匹配的變化特點，表現為低職稱教師的參與率下降，高職稱教師的參與率變化不大。不同高校層次教師的校內合作率均無顯著差異（P＞0.05）。2018 年各學科教師的校內合作率均下降，但它們一直存在顯著差異（P＜0.001），工科教師的校內合作率最高，人文學科教師的校內合作率最低。

2.國內合作

男性教師的國內合作率一直顯著高于女性教師（P＜0.001）。2007 年時，不同年齡段教師的國內合作率有顯著差異（P＜0.001），年長教師的國內合作率較高；2018 年時，40 歲以下兩組教師的國內合作率有大幅上升，不同年齡段教師的國內合作率差異變得不顯著（P＞0.05）。不同高校層次教師的國內合作率一直有顯著差異（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。不同學科教師的國內合作率一直有顯著差異（P＜0.001），其中工科教師的國內合作率最高。

表2 不同背景教師參與科研合作的情況（CAP&APIKS）

3.國際合作

男性教師的國際合作率一直顯著高于女性教師（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。2007 年時，不同年齡段教師的國際合作率有顯著差異（P＜0.001），年長教師的國際合作率較高；2018 年時，40 歲以下的兩組教師的國際合作率大幅度上升，不同年齡段教師國際合作率的差異變得不顯著（P＞0.05）。不同職稱教師的國際合作率一直有顯著差異（P＜0.001）。不同高校層次教師國際合作率的差距一直存在（2007 年，P＜0.001；2018年，P＜0.01），高校層次越高，教師國際合作率越高。各學科教師的國際科研合作率都呈現增長趨勢，工科教師的國際合作率增幅最大，成為國際合作率最高的學科。

（二）科研合作對科研產出的影響

將總樣本分為人文學科、社會科學、理科、工科四組進行回歸分析。由于論文發表數為計數型數據，且論文發表數呈現均值小于方差的狀況，表3 中的alpha 檢驗結果顯示數據過度分散，因此選用負二項回歸。表3 呈現了各自變量在因變量論文發表總數、高質量論文數上的發生率比（Incidence Rate Radio）。

1.人文學科

2007 年時，僅有國內合作對論文發表總數有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均論文發表總數多54.4%。到2018 年，三類科研合作對論文發表總數均有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內、國內和國際合作的教師分別比未參與者的平均論文發表總數多34.4%、31.3%、36.0%；只有國內合作對高質量論文數有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質量論文數多63.6%?？梢?，整體而言，科研合作對人文學科教師論文產出的影響力在增強。傳統觀念認為人文學科的研究主要是個體式研究，不強調研究者之間的合作。從本研究的調查結果來看，人文學科教師的國內合作率和國際合作率都在穩步上升，并且合作有助于促進論文產出數量和質量的提高。

2.社會科學

2007 年時，僅國內合作對教師論文發表總數有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發表總數多43.0%。到2018 年，三類科研合作對教師的論文發表總數均沒有顯著影響；僅國際合作對教師高質量論文數有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質量論文數多29.1%。

3.理科

2007 年時，校內合作和國內合作對論文發表總數有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內、國內合作分別比未參與者平均論文發表總數多30.1%、48.1%；國際合作對論文發表總數存在顯著負向影響（P＜0.05）。到2018 年，三類科研合作對論文發表總數均無顯著影響；僅國際合作對高質量論文數有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均高質量論文數多25.1%。

4.工科

2007 年時，國際合作和國內合作對論文發表總數有顯著正向影響（P＜0.01，P＜0.05），參與國際合作、國內合作的教師分別比未參與者平均論文發表總數多61.9%、30.5%。到2018 年，僅國際合作對教師論文產出總數和高質量論文數有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發表總數多26.8%，平均高質量論文數多38.5%。

表3 不同學科教師科研合作對科研產出的影響（CAP&APIKS）

五、結論、討論與對策建議

（一）結論

基于2007 年CAP 和2018 年APIKS 中國大陸的調查數據，本文對高校教師參與校內、國內和國際三類科研合作的情況及十年來的變化進行了描述和分組比較，分學科檢驗了教師參與三類科研合作對科研產出的影響及變化。主要結論有：

第一，高校教師參與校內合作的比例最高，其次是國內合作、國際合作。從2007 年到2018 年，教師的校內合作率下降，國內合作率和國際合作率大幅度上升，尤其是國際合作率增幅較大。

第二，青年教師的國內和國際合作率大幅上升，校內合作率大幅下降；男性教師的國內合作率和國際合作率一直顯著高于女性教師；不同高校層次教師的國內合作率和國際合作率一直有顯著差異，學校層次越高，這兩類合作率越高；理科和工科教師的科研合作率一直顯著高于人文學科和社會科學教師。

第三，國內合作和國際合作對論文產出有顯著促進作用，校內合作基本上對論文產出沒有影響。從2007年到2018年，不同學科的科研合作的回報效應發生了明顯變化：對人文學科教師而言，科研合作對論文產出的整體促進作用在增強，2007 年時，僅有國內合作能促進論文產出，到2018 年時，三類科研合作對論文產出均有促進作用，但是國內合作的影響力一直是最大的，對論文發表總數和高質量論文數有促進作用；對社會科學和理科教師而言，2007 年時，國內合作對論文產出的促進作用最強，但是隨著時間發展，這一影響消失，取而代之的是國際合作，尤其是國際合作對高質量論文發表有促進作用；不同于上述三組學科教師，工科教師表現出相對穩定的特征，國際合作一直保持著對論文產出的高影響力，國內合作的影響力比較微弱，并隨著時間發展逐漸消失。

（二）討論

下面將對上述研究結論背后的原因和意義進行討論。

第一，為何教師的國內合作率和國際合作率大幅上升，校內合作率卻下降？這一變化與青年教師群體的專業化程度不斷提升密切相關，具體表現在以下三個方面：一是青年教師中博士學位獲得者比例大幅提高，CAP 調查中30 歲以下、31-40 歲教師的博士學位獲得率分別為10%、37%，而APIKS 調查中，此比例增至75%、84%。博士學位獲得者比例迅速提高，意味著青年教師整體的研究能力大幅提升，他們可以擺脫因研究能力不足而不得不依賴于與單位內年長的、資深的教師合作的狀態，進而能在國內和國際同行中自由尋找合作對象。二是有境外學習經歷的教師比例迅速提高，CAP 調查中有境外學習經歷教師的比例為3.9%，APIKS 調查中此比例為14.4%。境外學習經歷提升了教師開展國際科研合作的語言能力以及使其建立了與國外學術界的廣泛聯系。三是由國家留學基金委員會以及各省教育廳資助的高校教師境外訪學項目也大大增加了教師與境外學術機構及人員的聯系。可以預見，隨著教師群體專業化程度的不斷提升，以及境外學習和交流的經歷增多，他們的校內合作率還會下降，國內、國際合作率會持續上升。

第二，十年來男性教師的國內和國際合作率一直顯著高于女性教師，這與國外學者發現“女性科學家在國際合作中的活躍度較低”相一致[18]。引入社會資本視角的研究認為，校內合作是一種“強關系”，國內和國際合作是一種“弱關系”，“弱關系”對教師論文產出的促進作用更突出[19]。本研究也證實了國內合作和國際合作能提升論文產出，而校內合作對論文產出幾乎沒有影響。女性教師在國內和國際合作上持續表現出低參與度，導致了論文產出持續低于男性，這增進了對“科研生產力之謎”的原因解釋。

第三，不同學科教師的科研合作回報效應存在較大差異，對人文學科教師科研產出起促進作用的主要是國內合作，對社會科學、理科和工科教師科研產出起促進作用的主要是國際合作。學科知識特性可解釋這種差異：理科和工科的知識具有較強的普遍性，理工科教師與國外同行之間易開展基于普遍性問題的科研合作，持續進行深度互動，促進高水平論文發表。人文學科知識具有較強的地方性，受文化和意識形態影響嚴重，人文學科教師更易與國內同行開展合作，很難在國際合作中實現深度互動，故他們參與國內合作的回報效應較強。社會科學知識兼具普遍性與地方性，隨著近年來社會科學教師與國外同行之間的學術交流日益增多，國際合作的回報效應開始顯現。科研合作回報效應的學科差異提示政策制定者在相關政策中應該尊重學科差異，不搞“一刀切”。一直以來，是否應在人文和社會科學領域大力推行科研合作，強調國際發表等存在較大爭議。本研究證明了在人文和社會科學領域，合作有助于提升科研產出。如果教師個體感知到科研合作的價值，有意愿進行合作，院校組織應該給予相應的支持，但要警惕將科研合作以及國際發表本身當作指標來建設的工具主義做法。

第四，國內和國際合作對論文產出有顯著促進作用，并且國際合作的影響力越來越強，而校內合作對論文產出幾乎沒有影響，如何理解三類科研合作回報效應的差異？通過對比已有研究結論，三類科研合作對產出的影響存在較大的國別差異，對意大利教師的調查研究顯示只有校內合作、國內合作對科研產出有積極作用[20]，對新西蘭教師的研究發現校內合作對科研產出的影響高于國際合作[21]。由此看來，在不同的學術系統中，校內、國內和國際合作對論文產出的影響不同，合作對象的科研水平以及學術評價政策可能影響科研合作的回報效應。有調查顯示我國科研人員的主要國際合作對象集中在英、美、德三國[22]，這些國家的整體科研水平更高，與他們的合作有助于提升研究質量，增加在國際高影響力期刊上發表論文的機會。另外，高校的學術評價政策越來越注重國際發表，此種導向促使教師主動尋求國際合作以利于在國際期刊發表論文，這也是國際合作回報效應增強的原因。

（三）對策建議

1.推動科研合作應注重精準施策，對不同的教師群體實行有針對性的措施

總體來說，應進一步鼓勵和支持高校教師進行國內外科研合作。我國高校教師的國內和國際合作率與世界科技強國相比還有較大差距[23-24]，科研合作的比例還有很大的提升空間。在促進國際合作上，應繼續擴大青年教師和研究生出國留學和訪學的資助力度和覆蓋面，積極吸引海外留學人員回國擔任教職。除常規的學術交流外，還應加大國家科技計劃的開放程度，構建面向全球的科技創新合作體系，特別是吸引世界一流科學家和科研機構參與中國科研活動。在促進國內合作上，需搭建更多跨院校的科研合作平臺，引導教師進行高質量的科研合作，尤其是對人文學科教師而言，國內合作仍然對論文產出起主要促進作用，且國內合作具有成本低、不受國際形勢影響的優點。此外，女教師在參與國內和國際合作上持續偏低的表現，應該引起政策制定者的特別關注。為促進學術職業中的兩性平等，在分配學術交流資源時，應向女教師傾斜，通過為女教師提供更多的外部學習和交流機會，促進女教師的科研合作參與。

2.深化高?？蒲性u價體系改革，激勵教師追求高質量科研合作

高校在對教師進行科研績效評價時，通行的做法是只認可“第一署名單位”和“第一作者”（通訊作者）的科研成果。這一規定實際上是一種組織利益至上的偏好，高校將組織所面臨的績效競爭和問責壓力傳遞給教師，捆綁教師的科研活動，實質上將損害科學交流和創新?！暗谝蛔髡摺钡囊幎m然有助于削減“榮譽作者”（honorauthor）和“搭便車”（freerider）等學術投機行為，但極有可能會打擊教師合作的意愿和積極性。多項調查顯示，阻礙教師參與科研合作的首要因素就是成果署名認可問題[25-26]。值得提及的是，歐美高校在涉及教師的學術評價時，一般沒有對科研成果提出“第一署名單位”的要求，這潛在地刺激了中國學者與歐美學者合作的意愿。從對比當中，實際暴露出來的不僅是成果署名問題，而是關涉科研評價的一些根本性問題。

2018 年習近平總書記在全國教育大會講話中指出了教育評價的“五唯”問題，2020 年6 月中央全面深化改革委員會審議通過《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”四項基本舉措。在新的政策引導下，高校應該整體淡化對科研的量化評估，加強學術同行評議；對科研產出的評估，除了論文、專利等成果以外，還應注重對科研服務人才培養、學科建設、開發創新等綜合效益的評價；將教師科研評價結果與薪酬待遇脫鉤?？偟膩碚f，高校應該為教師的科研活動創造一個質量導向、信任為主、寬松評價的支持性環境，這樣才能激發那些有創新動機的教師懸置對利益的理性考慮，追求實質性的科研合作，產出更多高質量的成果。

注釋

①研究型大學是指原“985工程”大學和原“211工程”大學。