論政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)

鄭石橋　 賈云潔

編者按：政府財(cái)務(wù)報(bào)告是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，反映政府及其部門的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)行情況的財(cái)務(wù)報(bào)告。黨和國家高度重視政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度的建構(gòu)，黨的十八屆三中全會(huì)提出要“建立權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度”，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的財(cái)政部《權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革方案》中提出，“在2020年前建立具有中國特色的權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度”。政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度的重要內(nèi)容，許多的基本問題尚缺乏深入和系統(tǒng)的研究。基于此，本刊將連續(xù)刊發(fā)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)基本理論研究系列文章，以期部分彌補(bǔ)以上缺憾。

【摘 要】 基于經(jīng)典審計(jì)理論，提出政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的理論框架。從內(nèi)涵上來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是基于系統(tǒng)方法從財(cái)務(wù)信息及相關(guān)制度等維度對(duì)部門預(yù)算單位的國有資源經(jīng)管責(zé)任履行情況的獨(dú)立鑒證，是推動(dòng)責(zé)任評(píng)價(jià)和責(zé)任追究的治理制度安排。從外延上來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是一個(gè)體系，可以從不同的視角對(duì)其進(jìn)行分類，從審計(jì)業(yè)務(wù)類型來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì);從保證程度來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為合理保證審計(jì)業(yè)務(wù)和有限保證審計(jì)業(yè)務(wù);從業(yè)務(wù)基礎(chǔ)來說，審計(jì)業(yè)務(wù)可以區(qū)分為基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù);從審計(jì)主體來說，各類審計(jì)主體都可能參與政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和部門決算審計(jì)既有關(guān)聯(lián)，也有區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)本質(zhì); 政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì); 國有資源委托代理關(guān)系; 國有資源經(jīng)管責(zé)任

【中圖分類號(hào)】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）01-0147-06

一、引言

政府財(cái)務(wù)報(bào)告是治國理政的基礎(chǔ)，政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告是政府財(cái)務(wù)報(bào)告的重要內(nèi)容，是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，反映政府部門（單位）的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)行情況等信息的財(cái)務(wù)報(bào)告，而政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告制度的重要組成內(nèi)容，因此，如何建構(gòu)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度就成為政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度建構(gòu)的重要內(nèi)容。理論自信是制度自信的基礎(chǔ)，從理論上厘清政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度的各基礎(chǔ)性問題，是制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，在諸多的基礎(chǔ)性問題中，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)是最為基礎(chǔ)的，對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)知不同，將導(dǎo)致不同的制度建構(gòu)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，查賬論和系統(tǒng)過程論對(duì)認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)有一定的啟發(fā)，然而，總體來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)尚缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文的貢獻(xiàn)在于，基于經(jīng)典審計(jì)理論，闡釋政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的內(nèi)涵和外延，并辨析其與相關(guān)概念的關(guān)系，提出一個(gè)關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的理論框架，以深化對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)知，并為優(yōu)化相關(guān)制度建構(gòu)提供理論支撐。

二、文獻(xiàn)綜述

政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)也是一種財(cái)務(wù)審計(jì)，關(guān)于財(cái)務(wù)審計(jì)的本質(zhì)，有多種觀點(diǎn)，其中，查賬論和系統(tǒng)過程論是影響最廣泛的兩種觀點(diǎn)。查賬論認(rèn)為，審計(jì)就是查賬，也就是對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料的檢查[1-2]，這種觀點(diǎn)是早期關(guān)于審計(jì)本質(zhì)的主流觀點(diǎn)，然而也過于簡單。系統(tǒng)過程論是美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）發(fā)布的《審計(jì)基本概念公告》（A Statement of Basic Auditing Concepts）中提出的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“審計(jì)是客觀收集和評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的相符程度，并將結(jié)果傳遞給利益關(guān)系人的系統(tǒng)過程”[3]，系統(tǒng)過程論解決了查什么、怎么查的問題，一定程度上深化了查賬論，所以，不少的經(jīng)典審計(jì)著作都采納了這種觀點(diǎn)，例如，Relly[4]、尚德爾[5]都采用了這種觀點(diǎn)。上述兩種觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)有較大的啟發(fā)，但是，他們關(guān)注審計(jì)現(xiàn)象較多，深入審計(jì)本質(zhì)不夠。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)專門研究政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)，更沒有文獻(xiàn)專門研究政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)，審計(jì)實(shí)踐中也未有真正意義上的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，從某種意義來說，“政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是一個(gè)全新的審計(jì)范疇”[6]，但是，一些文獻(xiàn)分析了政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與相關(guān)審計(jì)的關(guān)系。審計(jì)署審計(jì)科研所[7]提出，“推動(dòng)政府決算審計(jì)與政府會(huì)計(jì)的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)和整合發(fā)展”;王祥君等[8]提出，“政府財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與政府會(huì)計(jì)改革的協(xié)同要以全口徑政府預(yù)決算審計(jì)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)既對(duì)年度預(yù)算收支及決算結(jié)果的流量資源進(jìn)行動(dòng)態(tài)審計(jì)，又對(duì)政府資產(chǎn)負(fù)債凈資產(chǎn)等存量資源進(jìn)行靜態(tài)審計(jì)的政府財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)”;陸曉暉[9]、王祥君[10]認(rèn)為，政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容上與全口徑預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、部門預(yù)算審計(jì)有一定的交叉，因此，要協(xié)調(diào)這些審計(jì)業(yè)務(wù);崔孟修等[11]認(rèn)為，政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與決算草案審計(jì)的聯(lián)系主要表現(xiàn)在二者“在具體內(nèi)容、編制主體、編制程序方面具有高度重合性”，而二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)報(bào)告機(jī)制方面;一些文獻(xiàn)介紹了國外的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與決算審計(jì)的協(xié)調(diào)情況[12-13];此外，劉昱彤等[14]從治理結(jié)構(gòu)的角度比較了公司財(cái)務(wù)審計(jì)與政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，認(rèn)為二者有很大程度的相似性。

上述文獻(xiàn)中，查賬論和系統(tǒng)過程論對(duì)認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)有一定的啟發(fā)，但是，它們關(guān)注審計(jì)現(xiàn)象較多，深入審計(jì)本質(zhì)不夠，而關(guān)于政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與相關(guān)審計(jì)的關(guān)系之分析，雖然一定程度上有助于認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)，但是，畢竟有很大的局限性。因此，總體來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)尚缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文擬致力于此。

三、理論框架

“什么是審計(jì)”是審計(jì)本質(zhì)關(guān)注的核心問題，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)也是如此。本文的目的以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)本質(zhì)理論為基礎(chǔ)，提出政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的理論框架，為此，需要從理論上順序地闡釋以下問題：政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的內(nèi)涵，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的外延，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與相關(guān)概念之關(guān)系的辨析。

3.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)需要履行獨(dú)立鑒證、評(píng)價(jià)和責(zé)任追究三大審計(jì)職能，并采用系統(tǒng)方法。從財(cái)務(wù)信息和相關(guān)制度兩個(gè)維度對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告開展審計(jì)，如何審計(jì)呢？這就涉及到需要履行的審計(jì)職能及方法。審計(jì)有多種職能，不同的審計(jì)職能選擇會(huì)有不同的審計(jì)結(jié)果，進(jìn)而會(huì)有不同的審計(jì)效率效果。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)來說，需要履行的審計(jì)職能包括鑒證、評(píng)價(jià)和責(zé)任追究，這里的鑒證，是搞清楚政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息及相關(guān)制度的真實(shí)情況，并形成其與既定標(biāo)準(zhǔn)相符程度的結(jié)論，或發(fā)現(xiàn)違規(guī)既定標(biāo)準(zhǔn)的情形，基本體現(xiàn)了系統(tǒng)過程論的要旨;這里的評(píng)價(jià)是在鑒證的基礎(chǔ)上，對(duì)于財(cái)務(wù)信息所表征的績效水平做出判斷，或?qū)?nèi)部控制水平做出判斷;這里的責(zé)任追究，是在鑒證及評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)于信息錯(cuò)報(bào)、制度缺陷或績效低下的責(zé)任人和責(zé)任單位直接進(jìn)行責(zé)任追究或移送其他權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任追究。上述三種審計(jì)職能中，鑒證是必須履行的職能，在所有的政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中都必須履行，并且必須獨(dú)立履行，而評(píng)價(jià)和責(zé)任追究是可以選擇的職能，并不一定在所有的政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中都履行，并且可以與其他機(jī)構(gòu)合作履行。

審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告履行鑒證、評(píng)價(jià)和責(zé)任追究這些審計(jì)職能，必須以系統(tǒng)方法來履行，這里的系統(tǒng)方法是指科學(xué)的審計(jì)取證模式及實(shí)現(xiàn)該取證模式的審計(jì)程序，目前，主要是指風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式及實(shí)現(xiàn)該模式的審計(jì)程序。要求采用系統(tǒng)方法的意義在于，在控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，高效率獲取審計(jì)證據(jù)并形成審計(jì)結(jié)果，缺乏系統(tǒng)方法，要么是無法控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要么是審計(jì)效率低下。

4.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)需要將審計(jì)結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者。審計(jì)機(jī)構(gòu)以系統(tǒng)方法對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告履行鑒證、評(píng)價(jià)和責(zé)任追究這些審計(jì)職能，取得了一定的審計(jì)結(jié)果，如何使用這些審計(jì)結(jié)果呢？審計(jì)機(jī)構(gòu)不是為審計(jì)而審計(jì)，所以，審計(jì)機(jī)構(gòu)要將這些審計(jì)結(jié)果以恰當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告的利益相關(guān)者，便于這些利益相關(guān)者做出相關(guān)判斷或決策。如果缺乏審計(jì)結(jié)果的有效傳遞，利益相關(guān)者不能獲取審計(jì)結(jié)果，進(jìn)而無法在他們的判斷或決策中使用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)結(jié)果，則這種審計(jì)的價(jià)值將大為降低，甚至失去價(jià)值。這里的利益相關(guān)者主要是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告所體現(xiàn)的國有資源委托代理關(guān)系中的委托人及代表其履行國有資源管理的相關(guān)政府職能部門。

5.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)屬于治理制度安排。在圖1所示的本級(jí)政府與本級(jí)各國有單位的國有資源委托代理關(guān)系中（情形⑤），為了促使代理人更好地履行其國有資源經(jīng)管責(zé)任，委托人會(huì)推動(dòng)建立針對(duì)代理人的治理機(jī)制，這個(gè)治理機(jī)制有多種制度，通常包括激勵(lì)機(jī)制、制衡機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、道德機(jī)制、透明機(jī)制、監(jiān)視機(jī)制等，審計(jì)只是這個(gè)機(jī)制的組成部分之一，主要定位于監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)視機(jī)制，特殊情形下，也可以定位于制衡機(jī)制[18-19]，但是，無論何種定位，審計(jì)只是治理機(jī)制的組成部分之一，因此，要做好與其他治理機(jī)制的協(xié)調(diào)配合。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告來說，為了應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)信息錯(cuò)報(bào)及相關(guān)制度缺陷，也會(huì)有多種治理機(jī)制，因此，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)也需要與其他治理機(jī)制協(xié)調(diào)配合，不能形成職能重復(fù)或缺乏。

（二）政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的外延

以上分析了政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的內(nèi)涵，下面，來勾畫政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的外延，以進(jìn)一步認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的本質(zhì)。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是一個(gè)體系，可以從不同的視角對(duì)其進(jìn)行分類，基本情況如表1所示。

從審計(jì)業(yè)務(wù)類型來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，財(cái)務(wù)信息審計(jì)聚焦政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)聚焦政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制是否健全。上述財(cái)務(wù)信息審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，由于會(huì)計(jì)期間不同，各自都可以再分為年度報(bào)告審計(jì)和中期報(bào)告審計(jì)，這里的中期報(bào)告是會(huì)計(jì)期間少于一年的報(bào)告。

從保證程度來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為合理保證審計(jì)業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)，合理保證審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)總體形成審計(jì)意見，對(duì)于財(cái)務(wù)信息來說，要從整體上對(duì)財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)做出結(jié)論，對(duì)于內(nèi)部控制來說，要對(duì)內(nèi)部控制整體是否有效做出結(jié)論;有限保證業(yè)務(wù)并不對(duì)審計(jì)總體形成審計(jì)意見，只是報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于財(cái)務(wù)信息來說，只是報(bào)告審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)信息錯(cuò)報(bào)，并不對(duì)財(cái)務(wù)信息整體是否真實(shí)形成結(jié)論，對(duì)于內(nèi)部控制來說，只是報(bào)告審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，并不對(duì)內(nèi)部控制整體是否有效形成結(jié)論。很顯然，不同的保證程度，審計(jì)結(jié)果的價(jià)值不同，當(dāng)然，審計(jì)成本也不同，通常來說，年度報(bào)告要采取合理保證，而中期報(bào)告則可以選擇有限保證或合理保證。

從業(yè)務(wù)基礎(chǔ)來說，審計(jì)業(yè)務(wù)可以區(qū)分為基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)，由于政府部門編制財(cái)務(wù)報(bào)告是法定要求，所以，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息審計(jì)是基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)，而政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)，從邏輯上來說，可以是基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)，也可以是直接報(bào)告業(yè)務(wù)，但是，從成本效益原則和控制審計(jì)質(zhì)量出發(fā)，即使審計(jì)客體有內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)仍然選擇直接報(bào)告業(yè)務(wù)定位。

從審計(jì)主體來說，本級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)受本級(jí)政府的委派可以實(shí)施政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，民間審計(jì)機(jī)構(gòu)通過審計(jì)業(yè)務(wù)外包的方式也可能實(shí)施政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，政府部門設(shè)置的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也可以對(duì)本部門的財(cái)務(wù)信息及內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，所以，各類審計(jì)主體都有可能參與政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)①。

（三）政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與相關(guān)概念的關(guān)系辨析

以上分析了政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的內(nèi)涵和外延，下面，來辨析政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與相關(guān)概念的關(guān)系，以進(jìn)一步深化對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)知，這些相關(guān)概念包括政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和部門決算審計(jì)。

政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是比政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)更寬泛的概念，它包括政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、本級(jí)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和本行政區(qū)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，由于本級(jí)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告和本行政區(qū)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告都是合并會(huì)計(jì)報(bào)表，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告都納入了合并范圍，因此，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是本級(jí)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和本行政區(qū)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的基礎(chǔ)，沒有政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，其他類型的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)都將失去基礎(chǔ)。因此，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)如何與本級(jí)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和本行政區(qū)政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)協(xié)同，是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中的一個(gè)重要問題。

部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)國家法律、行政法規(guī)，對(duì)部門單位預(yù)算執(zhí)行情況的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督[20-21]。審計(jì)實(shí)踐中，部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)呈現(xiàn)綜合審計(jì)的特征，以有限保證為主，既關(guān)注預(yù)算收支相關(guān)信息虛假，也關(guān)注相關(guān)制度缺陷，還關(guān)注損失浪費(fèi)，但是，最為關(guān)注的是預(yù)算收支的合規(guī)性，這與政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)不同。部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容中，預(yù)算收支相關(guān)信息與政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息類似，但是，預(yù)算收支相關(guān)信息是以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)來確認(rèn)的，而政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息是以權(quán)責(zé)發(fā)生制度為基礎(chǔ)來確認(rèn)的，所以，預(yù)算收支信息和財(cái)務(wù)信息既有關(guān)聯(lián)，也有區(qū)別，在審計(jì)實(shí)踐中，部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)需要協(xié)同實(shí)施，否則，會(huì)造成重復(fù)審計(jì)。

部門決算審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)國家法律、行政法規(guī)，對(duì)部門單位決算的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督[22，11]，審計(jì)實(shí)踐中，部門決算審計(jì)主要關(guān)注決算信息的真實(shí)性，業(yè)務(wù)類型主要是有限保證，發(fā)現(xiàn)并報(bào)告決算信息失真是主要內(nèi)容。與政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)相比，其共同之處是，二者都以財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)為主要目標(biāo)，但是，二者有兩個(gè)重要的差異，第一，部門決算審計(jì)關(guān)注的財(cái)務(wù)信息以收付實(shí)現(xiàn)制度為基礎(chǔ)來確認(rèn)的信息，而政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)關(guān)注的財(cái)務(wù)信息是以權(quán)責(zé)發(fā)生為基礎(chǔ)來確認(rèn)的信息;第二，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以選擇合理保證和有限保證，而部門決算審計(jì)通常選擇有限保證。很顯然，部門決算審計(jì)和政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)所關(guān)注的財(cái)務(wù)信息存在交叉，因此，這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)要協(xié)同實(shí)施，否則，會(huì)造成重復(fù)審計(jì)。

四、結(jié)論和啟示

政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，如何建構(gòu)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度是政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度建構(gòu)的重要內(nèi)容。理論自信是制度自信的基礎(chǔ)，本文以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)本質(zhì)理論為基礎(chǔ)，提出一個(gè)關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的理論框架。

從內(nèi)涵上來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是以系統(tǒng)方法從政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的部門財(cái)務(wù)信息及相關(guān)制度這些維度對(duì)部門國有資源經(jīng)管責(zé)任履行情況實(shí)施的獨(dú)立鑒證，并推動(dòng)責(zé)任評(píng)價(jià)和責(zé)任追究的治理制度安排。從外延上來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是一個(gè)體系，可以從不同的視角對(duì)其進(jìn)行分類，從審計(jì)業(yè)務(wù)類型來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì);從保證程度來說，政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)可以分為合理保證審計(jì)業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù);從業(yè)務(wù)基礎(chǔ)來說，審計(jì)業(yè)務(wù)可以區(qū)分為基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)，財(cái)務(wù)信息審計(jì)通常采取基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)，而內(nèi)部控制審計(jì)通常采取直接報(bào)告業(yè)務(wù);從審計(jì)主體來說，各類審計(jì)主體都有可能參與政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和部門決算審計(jì)這些概念既有關(guān)聯(lián)，也有區(qū)別。

本文的研究啟示在于，正確地認(rèn)知政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)對(duì)于審計(jì)實(shí)踐具有重要意義，如果缺乏對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的正確認(rèn)知，可能在相關(guān)制度建構(gòu)中將審計(jì)實(shí)踐引向偏離政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)本質(zhì)的軌道，并造成與其他各類相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)的重復(fù)交叉。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MAUTZ R K，SHARAF H A.The philosophy of auditing[M].American Accounting Association，1961：15.

[2] 王文彬.關(guān)于審計(jì)的若干問題[J].上海會(huì)計(jì)，1981（6）：3-9.

[3] AAA（American Accounting Association）.A statement of basic auditing concepts[R].1972.

[4] RELLY V M O.Montgomerys auditing[M].New York：John Wiley&Sons，1990：4-10.

[5] 尚德爾.審計(jì)理論[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992：2-4.

[6] 周曙光，陳志斌.政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)比較研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（3）：41-44.

[7] 審計(jì)署審計(jì)科研所.完善政府決算審計(jì)制度發(fā)揮在政府會(huì)計(jì)改革中的建設(shè)性作用[R].審計(jì)研究報(bào)告，2014.

[8] 王祥君，周榮青.政府財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與政府會(huì)計(jì)改革：協(xié)同與路徑設(shè)計(jì)——基于國家治理視角[J].審計(jì)研究，2014（6）：57-62.

[9] 陸曉暉.對(duì)開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的幾點(diǎn)思考[N].中國審計(jì)報(bào)，2016-11-30（005）.

[10] 王祥君.政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革對(duì)國家審計(jì)的影響[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016（7）：6-10.

[11] 崔孟修，種金睿，戎梅，等.政府決算草案審計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2017（2）：3-9.

[12] 羅濤.中外政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)現(xiàn)狀比較與啟示——2011年巴西聯(lián)邦政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)專題研討會(huì)綜述[J].審計(jì)研究，2012（4）：39-42.

[13] 潘俊，沈嘉誠，徐穎.“雙體系”下財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與預(yù)決算審計(jì)協(xié)調(diào)研究[J].教育財(cái)會(huì)研究，2018，29（5）：86-94.

[14] 劉昱彤，王虹.基于公司治理結(jié)構(gòu)的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（10）：71-74，4.

[15] 鄭石橋.審計(jì)理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[16] 鄭石橋.財(cái)政審計(jì)本質(zhì)：一個(gè)理論框架[J].審計(jì)月刊，2018（8）：4-8.

[17] 劉冠亞.我國政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度研究[D].北京：中國財(cái)政科學(xué)研究院博士學(xué)位論文，2018.

[18] 鄭石橋，安杰.政府審計(jì)治理公共責(zé)任機(jī)會(huì)主義：定位、路徑和需要研究的問題[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：22-27.

[19] 鄭石橋，周天根，王瑋.組織治理模式、機(jī)會(huì)主義類型和審計(jì)主題——基于行為審計(jì)和信息審計(jì)視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：80-85.

[20] 李金華.預(yù)算執(zhí)行審計(jì)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998：230.

[21] 虞偉萍.關(guān)于深化部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].審計(jì)研究，2001（5）：3-6.

[22] 姜英杰.淺談部門決算審簽的目標(biāo)、內(nèi)容和方法[J].浙江審計(jì)，2002（10）：22-23.