開放度組合策略與創(chuàng)新績效類型匹配關(guān)系研究
——吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

邢樂斌,任春雪,曾 瓊

(1.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院,重慶 400030; 2.重慶生產(chǎn)力促進(jìn)中心,重慶 401147)

0 引言

Henry Chesbrough首先提出開放式創(chuàng)新(Open Innovation)概念，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對外部創(chuàng)新源進(jìn)行廣泛而深入的搜索，并進(jìn)行有效識別、獲取、轉(zhuǎn)化和整合，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。創(chuàng)新開放度是影響創(chuàng)新績效的重要因素，其影響機(jī)理成為學(xué)術(shù)界研究的重要議題。現(xiàn)有研究主要集中于3個方面：一是開放度對創(chuàng)新績效的直接或間接作用[1-3]，二是其它變量對開放度與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用[4]，三是開放度對其它變量與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(韻江,馬文甲,陳麗，2012)。現(xiàn)實中的企業(yè)會根據(jù)開放廣度與深度制定不同組合策略，這些組合策略又會產(chǎn)生不同創(chuàng)新績效，但是有關(guān)開放度組合細(xì)分策略與創(chuàng)新績效間的匹配關(guān)系和影響機(jī)理研究非常少。另外，企業(yè)在尋找合作伙伴和開展密切合作時，只有不斷提升自身吸收能力，才能實現(xiàn)對外部創(chuàng)新資源及時有效的消化、轉(zhuǎn)換和利用，從而實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。在該過程中，不同開放度組合策略與吸收能力會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生交互影響，但關(guān)于吸收能力對開放度組合策略與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究更為少見。

基于此，本文根據(jù)創(chuàng)新開放廣度與深度，提出4種組合策略，研究不同開放度組合策略對突破式創(chuàng)新績效、漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的影響，并以吸收能力作為調(diào)節(jié)變量，探討吸收能力如何調(diào)節(jié)開放度組合策略與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 創(chuàng)新開放度與創(chuàng)新績效關(guān)系

1.1.1 開放度組合策略

Laursen & Salter[1]認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新開放度包括開放廣度與開放深度，其中，廣度是指企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中與外部進(jìn)行合作的組織類型和數(shù)量；深度是指企業(yè)與外部組織合作的頻率，即企業(yè)利用外部創(chuàng)新資源的程度。本研究基于開放度的兩個維度提出4種開放度組合策略：高廣度—高深度組合策略(HH)、高廣度—低深度組合策略(HL)、低廣度—高深度組合策略(LH)和低廣度—低深度組合策略(LL)。不同開放度組合策略決定了不同創(chuàng)新績效，即突破式創(chuàng)新績效和漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。突破式創(chuàng)新是指企業(yè)開發(fā)出市場上前所未有的產(chǎn)品或服務(wù)[5]，有利于企業(yè)在利基市場成為領(lǐng)導(dǎo)者和主宰者。漸進(jìn)式創(chuàng)新是指企業(yè)對目前市場上現(xiàn)有的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行二次開發(fā)，以實現(xiàn)功能升級和質(zhì)量提高。

1.1.2 開放度組合策略對創(chuàng)新績效的直接作用

(1)高廣度—高深度組合策略(HH)。在實施開放式創(chuàng)新過程中，企業(yè)將內(nèi)部研發(fā)項目向外部組織開放，并從外部組織獲取創(chuàng)新資源以彌補企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源不足，進(jìn)而夯實企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)，提升創(chuàng)新績效(陳勁,陳鈺芬，2006)。與其它類型企業(yè)相比，實施高廣度—高深度組合策略的企業(yè)具有更好的創(chuàng)新發(fā)展前景[6]。開放廣度大，意味著企業(yè)與政府、高校、科研機(jī)構(gòu)和其它企業(yè)進(jìn)行廣泛合作，甚至在全球范圍內(nèi)尋求合作伙伴，有助于企業(yè)獲得自身發(fā)展所需的最新技術(shù)和知識；開放深度大，意味著企業(yè)與外部組織進(jìn)行頻繁而密切的合作，有利于企業(yè)吸收、轉(zhuǎn)化和利用最新技術(shù)與知識[7]，從而易于實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。所以，高廣度—高深度組合策略屬于一種突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略。與漸進(jìn)式創(chuàng)新相比，選擇突破式創(chuàng)新的企業(yè)更加依賴于外部技術(shù)和知識等創(chuàng)新資源，而這反過來又促進(jìn)突破式創(chuàng)新績效提升。基于此，本研究提出假設(shè)。

H1：實施高廣度—高深度組合策略的企業(yè)傾向于追求突破式創(chuàng)新績效，而且突破式創(chuàng)新績效高于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

(2)高廣度—低深度組合策略(HL)。該組合策略下的高廣度有助于企業(yè)通過建立開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在國內(nèi)外尋找自身需要的信息、創(chuàng)意、知識、項目以及問題解決方案，對內(nèi)部R&D形成有益補充，從而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極的正向影響(郭尉，2016)。單從創(chuàng)新廣度來看，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)對外部有價值的技術(shù)、知識和創(chuàng)意整合、應(yīng)用并進(jìn)行商業(yè)化[8]。Gassmann[9]& Chesbrough[10]的研究也表明該過程有助于根本性創(chuàng)新。盡管在開放深度上低于高廣度—高深度組合策略，但是企業(yè)憑借自身研發(fā)能力，可以在一定程度上彌補開放深度的不足，即通過與外部組織交流和學(xué)習(xí)提高對先進(jìn)技術(shù)知識的吸收、轉(zhuǎn)化及利用效果，從而從一定程度上促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。與高廣度—高深度組合策略相似，實施該組合策略的企業(yè)也追求較高的技術(shù)成就，因此傾向于追求突破式創(chuàng)新績效，而非漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。基于此，本研究提出假設(shè)。

H2：實施高廣度—低深度組合策略的企業(yè)傾向于追求突破式創(chuàng)新績效，而且突破式創(chuàng)新績效高于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

(3)低廣度—高深度組合策略(LH)。創(chuàng)新開放深度一般反映為企業(yè)利用外部技術(shù)知識的數(shù)量與頻率[11]。較高的創(chuàng)新開放深度意味著企業(yè)能夠更廣泛地實現(xiàn)對外部創(chuàng)新資源的吸收和利用[12]，從而保障企業(yè)外部技術(shù)知識來源穩(wěn)定[13]，保證技術(shù)知識轉(zhuǎn)移效率[14]，進(jìn)而有助于提高企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新能力[15]。創(chuàng)新開放廣度主要是指企業(yè)開放式創(chuàng)新活動在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的范圍與規(guī)模[11]。開放廣度低意味著企業(yè)擁有較少的合作組織類型和合作數(shù)量，只能在小范圍內(nèi)獲取創(chuàng)新資源[16]，難以形成多元化的信息渠道和有效跟蹤產(chǎn)業(yè)技術(shù)軌道，不利于企業(yè)縮短創(chuàng)新資源搜索過程[17]，進(jìn)而抑制突破式創(chuàng)新績效。基于此，本研究提出假設(shè)。

H3：實施低廣度—高深度組合策略的企業(yè)傾向于追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而且漸進(jìn)式創(chuàng)新績效高于突破式創(chuàng)新績效。

(4)低廣度—低深度組合策略(LL)。創(chuàng)新開放廣度主要通過獲取外部技術(shù)與拓展資源渠道影響企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新。由于合作組織較少，企業(yè)難以搜索到有利于突破式創(chuàng)新的技術(shù)知識和問題解決方案，而且實施這種組合策略的企業(yè)相對保守，因此創(chuàng)新績效不佳。創(chuàng)新開放深度主要通過吸收、利用與控制外部技術(shù)知識影響企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新能力[17]。一項創(chuàng)新成果的產(chǎn)生需要經(jīng)歷設(shè)計、實驗等環(huán)節(jié)的不斷改進(jìn)與完善，即創(chuàng)新過程中需要將企業(yè)消化的知識轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的創(chuàng)新產(chǎn)出。由于開放廣度低，企業(yè)可利用的外部資源有限，無法對外部技術(shù)知識進(jìn)行有效吸收和轉(zhuǎn)換，從而導(dǎo)致較低的創(chuàng)新績效。基于此，本研究提出假設(shè)。

H4：實施低廣度—低深度組合策略的企業(yè)傾向于追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而且漸進(jìn)式創(chuàng)新績效高于突破式創(chuàng)新績效。

1.2 吸收能力(AC)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

Zahra & George將吸收能力劃分為知識獲取、消化、轉(zhuǎn)換和利用4個維度，并得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可。由于企業(yè)不可能擁有創(chuàng)新所需的全部資源，因此需要通過與外部組織進(jìn)行廣泛而深入的合作以獲取有價值的技術(shù)、知識和信息。企業(yè)知識獲取能力越強，開放度對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越顯著。不僅如此，企業(yè)創(chuàng)新績效還依賴于其對外來技術(shù)知識的消化能力[17]。企業(yè)消化能力越強，越能對信息作出正確解釋與有效整合[18,19]，開放度對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越顯著。企業(yè)知識轉(zhuǎn)換能力可以通過不同方式和角度對消化的知識進(jìn)行組合、解釋以實現(xiàn)創(chuàng)新[19]。知識轉(zhuǎn)換能力越強，開放度對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越顯著。企業(yè)通過自身知識利用能力，將從外部組織獲得的信息進(jìn)行放大，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新績效。所以，知識利用能力越強，開放度對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越顯著。實施低廣度-高深度組合策略和低廣度—低深度組合策略的企業(yè)由于很少與外部組織合作，無法從外部有效獲取創(chuàng)新資源，更談不上對外部資源的消化、轉(zhuǎn)換和利用，所以吸收能力對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用不顯著。基于此，本研究提出假設(shè)。

H5a:在高廣度-高深度開放度組合策略影響突破式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用；

H5b:在高廣度-低深度開放度組合策略影響突破式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用；

H5c:在低廣度-高深度開放度組合策略影響突破式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力的調(diào)節(jié)作用不顯著；

H5d:在低廣度-低深度開放度組合策略影響突破式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力的調(diào)節(jié)作用不顯著；

H6a:在高廣度-高深度開放度組合策略影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用；

H6b:在高廣度-低深度開放度組合策略影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用；

H6c:在低廣度-高深度開放度組合策略影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力的調(diào)節(jié)作用不顯著；

H6d:在低廣度-低深度開放度組合策略影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的過程中，吸收能力的調(diào)節(jié)作用不顯著。

2 研究設(shè)計

2.1 變量測量

如表1所示，本研究變量測量題項均來自成熟量表。關(guān)于創(chuàng)新績效測量題項的研究主要分為兩類：一類是兼顧過程績效和產(chǎn)品績效[20-21]，另一類是側(cè)重產(chǎn)品績效[1,22-24]。游達(dá)明[20]認(rèn)為，過程創(chuàng)新績效可以理解為采用全新的產(chǎn)品制造方式和流程，其有利于縮短項目時間或降低項目成本。結(jié)合創(chuàng)新績效測量題項的第二類研究，本文認(rèn)為產(chǎn)品績效可以反映出過程創(chuàng)新中制造水平提升、工藝改進(jìn)和流程優(yōu)化等過程績效，故本文采用產(chǎn)品績效對創(chuàng)新績效進(jìn)行測量，并采用Likert7分度量表對吸收能力和創(chuàng)新績效測度，其中，1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”。創(chuàng)新開放度測量仍然采用Likert量表，并參考孟丁等[25]提出的方法。對于開放廣度變量，如果某題項得分大于1，表示有合作關(guān)系，記為1；如果得分等于1，表示無合作關(guān)系，記為0，然后相加所得即為企業(yè)開放廣度。對于開放深度變量，如果某題項得分大于等于5，表示合作密切，記為1；如果得分小于等于4，表示合作不密切，記為0，然后相加所得即為企業(yè)開放深度。

企業(yè)年齡根據(jù)成立時間分成三類：1代表0～3年，2代表3～10年，3代表10年及以上。所屬行業(yè)分成三類：1代表汽車制造，2代表電子通信，3代表生物醫(yī)藥。企業(yè)性質(zhì)分成三類：1代表國有，2代表民營，3代表外資。員工規(guī)模根據(jù)員工數(shù)量分成三類：1代表1～100人，2代表101～500人，3代表500人及以上。選取所屬行業(yè)、企業(yè)年齡和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。

2.2 數(shù)據(jù)收集

在全國范圍內(nèi)跨區(qū)域、跨行業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，主要集中在3個區(qū)域：長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和川渝城市群。汽車制造、電子通信和生物醫(yī)藥等三大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了我國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，是我國企業(yè)進(jìn)行開放式創(chuàng)新的典型代表。所以，本文選擇上述3個行業(yè)企業(yè)作為調(diào)查對象。數(shù)據(jù)采集歷經(jīng)預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研兩個階段。預(yù)調(diào)研在重慶某大學(xué)EMBA班進(jìn)行，向85名學(xué)員發(fā)放問卷，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與分析，然后對問卷進(jìn)行修正。在正式調(diào)研中，根據(jù)企業(yè)所處區(qū)域，分為兩種情況。首先，對于川渝城市群企業(yè)，一種途徑是采取現(xiàn)場發(fā)放問卷，與企業(yè)高層管理人員進(jìn)行面對面訪談，獲得有效問卷22份，另一種途徑是由EMBA班85名學(xué)員填寫問卷，獲得有效問卷85份。其次，對于其它區(qū)域企業(yè)，主要采取電子郵件方式，共發(fā)放問卷200份，獲得有效問卷94份。本次調(diào)查共發(fā)放問卷307份，獲得有效問卷201份，有效回收率為65.47%。

2.3 樣本描述性統(tǒng)計

在抽樣過程中采用分層抽樣法，并在3個行業(yè)內(nèi)分別進(jìn)行簡單隨機(jī)抽樣，以使抽取樣本具有代表性。有效樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表1 變量及測量題項

表2 企業(yè)描述性統(tǒng)計結(jié)果

3 實證研究

3.1 相關(guān)性分析

表3給出了研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和Pearson相關(guān)系數(shù)。可知，4種開放度組合策略與創(chuàng)新績效均顯著正相關(guān)，吸收能力與兩種創(chuàng)新績效類型均顯著正相關(guān)，這與前文假設(shè)一致。各變量相關(guān)系數(shù)均小于0.50，表明本研究數(shù)據(jù)共線性現(xiàn)象不嚴(yán)重。

3.2 信度與效度檢驗

本研究所有分量表的Cronbach′s α系數(shù)均大于0.70，問卷總體Cronbach′s α系數(shù)為0.907。所以，問卷符合信度要求。所有量表均是借鑒成熟量表并經(jīng)過專家咨詢而形成，因此具有較好的內(nèi)容效度。各量表探索性因子分析的KMO值均大于0.75，Bartlett球形度檢驗統(tǒng)計量的Sig值小于0.01，因此采用Varimax法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后提取的因子符合設(shè)計目標(biāo)。各測量題項在其所屬維度(潛變量)的因子載荷系數(shù)均大于0.50，且不存在交叉負(fù)荷現(xiàn)象，說明問卷符合效度要求。

3.3 假設(shè)檢驗

利用SPSS21.0，采用多元線性回歸分析方法對直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗。

表3 變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果

3.3.1 開放度組合策略對創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)檢驗

首先建立僅包含3個控制變量的模型9和模型12(出于表寬限制,將其置于表5中)。為檢驗組合策略對突破式創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)，在模型9的基礎(chǔ)上分別引入4種組合策略，進(jìn)而建立模型1-模型4。為檢驗組合策略對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)，在模型12的基礎(chǔ)上分別引入4種組合策略，進(jìn)而建立模型5-模型8，如表4所示。

(1)回歸分析結(jié)果。根據(jù)模型1和模型5，高廣度-高深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效、漸進(jìn)式創(chuàng)新績效均顯著正相關(guān)，且突破式創(chuàng)新績效(β=0.352,p<0.05)大于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效(β=0.224,p<0.05)，假設(shè)H1得到驗證。根據(jù)模型2和模型6，高廣度-低深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效不存在顯著相關(guān)關(guān)系，而與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，且突破式創(chuàng)新績效(β=0.235)小于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效(β=0.262,p<0.01)，假設(shè)H2未得到驗證。根據(jù)模型3和模型7，低廣度-高深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.356,p<0.01)，且突破式創(chuàng)新績效(β=0.318)小于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效(β=0.356,p<0.01)，假設(shè)H3得到驗證。根據(jù)模型4和模型8，低廣度-低深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效、漸進(jìn)式創(chuàng)新績效均顯著正相關(guān)，且突破式創(chuàng)新績效(β=0.113,p<0.01)小于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效(β=0.338,p<0.01)，假設(shè)H4得到驗證。

(2)分析與討論。假設(shè)H1得到驗證，表明與實施其它開放度組合策略的企業(yè)相比，實施高廣度-高深度組合策略的企業(yè)傾向于追求突破式創(chuàng)新績效，而且突破式創(chuàng)新績效大于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。由于這類企業(yè)與不同外部組織均有合作關(guān)系，而且合作頻率很高，因此可以有效吸收與利用外部創(chuàng)新資源，實現(xiàn)突破式創(chuàng)新績效。

假設(shè)H2未得到驗證，而假設(shè)H3得到驗證，表明企業(yè)開放廣度和深度對于實現(xiàn)突破式創(chuàng)新績效相輔相成，缺一不可。當(dāng)某一維度處于高水平而另一維度處于低水平時，企業(yè)難以實現(xiàn)突破式創(chuàng)新績效，而較易實現(xiàn)漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。由于有效樣本中大部分企業(yè)采取高廣度-低深度組合策略和低廣度-高深度組合策略，而且漸進(jìn)式創(chuàng)新績效大于突破式創(chuàng)新績效，所以現(xiàn)實中大部分企業(yè)往往采取比較穩(wěn)健的漸進(jìn)式創(chuàng)新來規(guī)避風(fēng)險。

假設(shè)H4得到驗證，表明與實施其它開放度組合策略的企業(yè)相比，實施低廣度-低深度組合策略的企業(yè)傾向于追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而且漸進(jìn)式創(chuàng)新績效大于突破式創(chuàng)新績效。這類企業(yè)很少與外部組織合作，無法利用來自外部的創(chuàng)新資源，而且由于目前我國技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，自主創(chuàng)新能力普遍不強，所以采取該類開放度組合策略的企業(yè)難以獲得突破式創(chuàng)新績效。

表4 直接效應(yīng)回歸分析結(jié)果

3.3.2 吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

在模型9的基礎(chǔ)上同時引入4種組合策略，建立模型10。為檢驗吸收能力對組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在模型10的基礎(chǔ)上引入吸收能力和吸收能力與組合策略的交互項，進(jìn)而建立模型11。在模型12的基礎(chǔ)上同時引入4種組合策略，建立模型13。為檢驗吸收能力對組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在模型13的基礎(chǔ)上引入吸收能力和吸收能力與組合策略的交互項，進(jìn)而建立模型14，如表5所示。

(1)回歸分析結(jié)果。 根據(jù)模型11，吸收能力與高廣度-高深度組合策略的交互項對突破式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.141,p<0.01)，假設(shè)H5a得到驗證；吸收能力與高廣度-低深度組合策略的交互項對突破式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.132,p<0.01)，假設(shè)H5b得到驗證；吸收能力與低廣度-高深度組合策略的交互項對突破式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.118, p<0.01)，假設(shè)H5c未得到驗證；吸收能力與低廣度-低深度組合策略的交互項對突破式創(chuàng)新績效不具有顯著影響(β=0.109)，假設(shè)H5d得到驗證。

根據(jù)模型14，吸收能力與高廣度-高深度組合策略的交互項對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.117,p<0.01)，假設(shè)H6a得到驗證；吸收能力與高廣度-低深度組合策略的交互項對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.114,p<0.01)，假設(shè)H6b得到驗證；吸收能力與低廣度-高深度組合策略的交互項對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.126, p<0.01)，假設(shè)H6c未得到驗證；吸收能力與低廣度-低深度組合策略的交互項對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效不具有顯著正向影響(β=0.133)，假設(shè)H6d得到驗證。

(2)討論與分析。 假設(shè)H5a得到驗證，表明企業(yè)吸收能力越強，高廣度-高深度組合策略對突破式創(chuàng)新績效的影響越顯著；假設(shè)H5b得到驗證而假設(shè)H5c未得到驗證，表明雖然高廣度-低深度組合策略和低廣度-高深度組合策略對突破式創(chuàng)新績效影響不顯著，但是企業(yè)可以通過提升自身吸收能力獲得突破式創(chuàng)新績效；假設(shè)H5d得到驗證，表明實施低廣度-低深度組合策略的企業(yè)由于采取封閉式發(fā)展戰(zhàn)略，與外部組織較少合作，即使有合作，合作頻率也很低，導(dǎo)致企業(yè)難以獲取和利用外部創(chuàng)新資源，所以吸收能力無法發(fā)揮對該類組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H6a得到驗證，表明企業(yè)吸收能力越強，高廣度-高深度組合策略對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的影響越顯著；假設(shè)H6b得到驗證而假設(shè)H6c未得到驗證，表明企業(yè)不僅可以通過高廣度-低深度組合策略和低廣度-高深度組合策略獲得漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而且可以通過增強自身吸收能力提高漸進(jìn)式創(chuàng)新績效；假設(shè)H6d得到驗證，表明吸收能力對低廣度-低深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系不具有積極的調(diào)節(jié)作用，這是因為實施該類組合策略的企業(yè)很少與外部組織合作，漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的獲得主要基于自身研發(fā)實力和自主創(chuàng)新能力，而不是通過對外部技術(shù)知識的獲取、消化和轉(zhuǎn)換。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析結(jié)果

4 結(jié)論、啟示及展望

4.1 研究結(jié)論

本文研究了在企業(yè)開放式創(chuàng)新中不同開放度組合策略對突破式創(chuàng)新績效與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的影響機(jī)理，分析了吸收能力對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，揭示了4種開放度組合策略對兩種創(chuàng)新績效影響的差異性。主要結(jié)論如下：

(1)高廣度-高深度組合策略對突破式創(chuàng)新績效與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效均具有顯著正向影響，同時由于突破式創(chuàng)新績效高于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，所以實施該類組合策略的企業(yè)傾向于追求突破式創(chuàng)新績效；高廣度-低深度組合策略和低廣度-高深度組合策略對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，同時由于突破式創(chuàng)新績效低于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，所以實施該類組合策略的企業(yè)傾向于追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績效；低廣度-低深度組合策略對突破式創(chuàng)新績效與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效均具有顯著正向影響，同時由于突破式創(chuàng)新績效低于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，所以實施該類組合策略的企業(yè)傾向于追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

(2)吸收能力不僅積極調(diào)節(jié)高廣度-高深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系，而且積極調(diào)節(jié)高廣度-低深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系，以及低廣度-高深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系。總之，吸收能力越強，上述三類組合策略對突破式創(chuàng)新績效的影響越顯著，但是吸收能力對低廣度-低深度組合策略與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系無法發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

(3)吸收能力不僅能夠積極調(diào)節(jié)高廣度-高深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系，而且能夠積極調(diào)節(jié)高廣度-低深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系，以及低廣度-高深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系。總之，吸收能力越強，上述三類組合策略對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的影響越顯著，但是吸收能力對低廣度-低深度組合策略與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系無法發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

4.2 啟示

4.2.1 理論貢獻(xiàn)

理論界對于不同開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略組合的研究較少，針對不同開放廣度、開放深度的組合策略與創(chuàng)新績效類型關(guān)系的研究也存在一定空缺。由于在開放式創(chuàng)新過程中，企業(yè)吸收能力的變化將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，且吸收能力對突破式創(chuàng)新績效與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的差異性影響更是少見，所以本文研究是對現(xiàn)有開放式創(chuàng)新理論的有益補充。本文理論貢獻(xiàn)在于：

(1)基于創(chuàng)新開放廣度和開放深度兩個維度，提出4種不同類型的開放度組合策略：高廣度-高深度組合策略、高廣度-低深度組合策略、低廣度-高深度組合策略和高廣度-低深度組合策略，并探討了組合策略與不同類型創(chuàng)新績效的匹配關(guān)系。本研究展示了對創(chuàng)新開放度進(jìn)行分類研究的理論價值，豐富了開放度對創(chuàng)新績效影響機(jī)理的研究，并為該學(xué)術(shù)觀點提供了有力的實證支撐。

(2)吸收能力積極調(diào)節(jié)不同開放度組合策略與創(chuàng)新績效關(guān)系。該結(jié)論豐富了現(xiàn)有關(guān)于開放度、吸收能力與創(chuàng)新績效關(guān)系的理論研究，使得吸收能力對開放度與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究更加深入和細(xì)致，也使得吸收能力變量的調(diào)節(jié)作用路徑更加清晰和明確，為企業(yè)實施各類開放度組合策略和選擇不同創(chuàng)新績效類型提供了理論證明。

4.2.2 管理意義

在當(dāng)今全球化時代背景和迅速變化的市場環(huán)境下，企業(yè)迫切需要拓展與外部組織的合作廣度和合作深度，以應(yīng)對競爭激烈的環(huán)境。首先，企業(yè)需要清晰界定自身開放水平以準(zhǔn)確判斷實施何種開放度組合策略；其次，在提升創(chuàng)新開放度的同時，企業(yè)也應(yīng)該增強自身吸收能力，只有實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，才能獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新績效。對于實施高廣度-高深度組合策略的企業(yè)來說，在與外部組織廣泛而密切合作的同時，通過增強自身吸收能力，可以進(jìn)一步提高突破式創(chuàng)新績效；對于實施高廣度-低深度組合策略和低廣度-高深度組合策略的企業(yè)來說，雖然傾向于選擇漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，但是通過增強外部知識獲取、消化、轉(zhuǎn)換和利用能力，可以提高漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，甚至獲得突破式創(chuàng)新績效；對于實施低廣度-低深度組合策略的企業(yè)來說，由于開放廣度和深度較低，企業(yè)無法有效獲取外部技術(shù)、知識和信息等創(chuàng)新資源，更無法對其進(jìn)行消化、轉(zhuǎn)換和利用，所以該類企業(yè)往往依靠自身研發(fā)能力獲得漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。當(dāng)然，該類企業(yè)也可以通過不斷尋找新的合作伙伴和提高合作頻率擴(kuò)大創(chuàng)新開放度，但是，需要高度重視提升吸收能力，方可快速有效地將漸進(jìn)式創(chuàng)新績效轉(zhuǎn)變?yōu)橥黄剖絼?chuàng)新績效。

4.3 研究不足與展望

本文以我國戰(zhàn)略性行業(yè)企業(yè)為例，研究了開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)理，但還可以進(jìn)一步完善。首先，國內(nèi)企業(yè)實行開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略晚于國外發(fā)達(dá)國家企業(yè)，對開放式創(chuàng)新理念和模式的認(rèn)知不足，難以準(zhǔn)確定位自身開放廣度和深度。基于該現(xiàn)實，我國企業(yè)也難以準(zhǔn)確匹配高廣度-高深度、高廣度-低深度、低廣度-高深度和低廣度-低深度等4種開放度組合策略；其次，國內(nèi)學(xué)者對于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效與突破式創(chuàng)新績效的測量主要采用國外成熟量表，本文也沿用了這一思路。未來可基于我國開放式創(chuàng)新現(xiàn)狀建立一套科學(xué)合理的漸進(jìn)式創(chuàng)新績效和突破式創(chuàng)新績效測量量表，以使研究更有針對性，同時，研究結(jié)論對我國戰(zhàn)略性行業(yè)企業(yè)開展開放式創(chuàng)新更具指導(dǎo)性；最后，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)同Zahra&George將吸收能力劃分為知識獲取、消化、轉(zhuǎn)換與利用4個維度的觀點，而本文僅僅將吸收能力作為一個變量，研究開放度組合策略與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，并未考慮吸收能力的4個維度對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。未來可以深入探討知識獲取、知識消化、知識轉(zhuǎn)化和知識利用4個維度分別對開放度組合策略與企業(yè)創(chuàng)新績效類型關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以使研究更具理論價值和現(xiàn)實意義。