高危青少年抗逆力模式干預研究
——基于西北困境兒童的質性分析

同雪莉

一、問題的提出

青少年處于個性發展的重要轉折期，其良好的心理狀態及應對模式對其畢生積極發展都至關重要，是家庭、社會、組織等共同關心的重要群體。然而高危青少年卻因人們對不良后果的擔心而時常進入大家的視野。早期高危青少年主要指社會閑散的、違背正常社會道德法律，其行為對個體和家庭都產生更多負面影響的青少年，如“二流子”“流氓”“死狗”等就是在傳統農村中對高危青少年的描述。目前學界對高危青少年的界定多使用現狀描述方式，如他們一般無法順利完成學業，存在打架、斗毆、盜竊等社會失范行為，嚴重影響社會風氣和社會秩序。對高危青少年的行為描述一般表現為好吃懶做、好逸惡勞、聚眾結伙、不遵守社會規范；經常出入電子游戲、桌球、賭博、錄像廳等娛樂場所；其心理描述多為處于社會邊緣近乎失控狀態，游手好閑、精神空虛、尋求刺激或非法享受，性開放、多性伴、性娛樂、色情傳播和色情交易等有不同程度存在，容易走上犯罪道路，影響身心健康的正常發展。這些人多為校外散居青少年，中途輟學，來自不良家庭；其行為原因多表現為個性張揚叛逆，追求獨立而脆弱，理想信念迷茫，只關心個人利益，淡漠國家民族責任，心態浮躁，缺乏刻苦求真精神，沉迷于享樂；社會影響主要表現為經常惹是生非，有自傷自殺、藥物濫用、性放縱、涉黃賭毒行為，對家庭造成壓力，常引發家庭矛盾糾紛，并以不同程度敗壞社會風氣，對正常青少年有負面影響。

對結果的描述并無助于問題的解決，因此學者們開始探索高危青少年行為產生的原因。有人將高危青少年界定為暴露于多種危險因素之下，如無家可歸、自傷自殺、藥物濫用等，或是指生活在消極環境中，缺乏成為合格社會成員的價值觀和技能的青少年。①也有人認為高危青少年因身處生態環境極為惡劣的情境之中，為滿足自身發展需求而選擇危險的、違規的、失常的和混亂的行為以發泄情緒、應對困擾，甚至是為滿足自我認同及對強大自我的需求。②在這些描述中，高危青少年雖表現出有問題的、違規的和危險的行為應對方式，但在他們生活情境下，這也不失為有效的應對方式。③如對流浪兒童的研究發現，加入幫派團伙是高危青少年的一個保護因素，其加入并非為了結伙偷盜或者打架斗毆，而是尋求在一起的安全感和歸屬感的獲得，在團伙中他們不會被排斥，并可滿足物質與情感需要。④

原因探索的結果呈現出多元化趨勢，為高危青少年的社會治理帶來重重困難。如有研究認為高危行為與青少年人格有關，正是人格特征導致他們更容易出現品行問題，有更高的攻擊性和敵意水平⑤；也有人從青少年生存環境中探索問題行為的原因，認為高危青少年問題與學校和家長監管有關，家庭關系不良是高危青少年品行問題的重要原因⑥，父母行為控制和青少年安全技能對青少年高危行為有中介作用⑦；有人認為高危青少年受其問題解決能力影響，并將影響社會適應的問題解決能力分為計劃制定、人際溝通、支持尋求、問題趨近和問題回避五個維度，其中問題趨近和問題回避作用最為顯著。⑧問題趨近是正確評價問題情境和解決自身問題的能力，并在問題應對中表現為積極主動的行為傾向；問題回避是錯誤評價問題情境與自身能力，表現出回避退縮的傾向，二者共同在問題解決過程中起動力作用。⑨也有人從青年文化生活角度認為青少年問題行為是網絡新媒體環境下青少年的亞文化，是他們偏離主流價值觀生活方式的表現⑩，還有人從社會心理因素角度對高危行為原因進行探索，如對青少年的高危性行為及其產生的社會心理因素進行調查研究發現，青少年健康知識缺乏、自我保護意識差、流動性大、人際關系復雜等都是高危行為發生的危險性因素，而總體幸福感是重要保護性因素。

對高危青少年的干預研究主要表現為心理干預、團體輔導、親社會行為訓練等。張微等人對555例高危青少年進行個體輔導與團體輔導的比較研究后指出，對高危青少年的干預應以個體輔導為主而團體輔導為輔進行。孫思偉等人認為整體幸福感是高危青少年的保護性因素，建議注重對這些青少年的心理干預。也有研究者認為需要注重對高危青少年親社會行為的培養，發展其支持尋求能力和人際溝通能力，提升心理保護因素。還有研究對學校自殺青少年的心理社會干預探索，如謝紅濤等人對65名有高自殺風險的中學生進行問卷調查和團體認知干預基礎上指出，對中學生自殺意念和自殺行為的心理干預具有短期效果。另有對青少年高危行為的研究認為多與艾滋病易感性相關，從生殖健康角度對青少年高危行為給予關注，建議加強對青少年生殖健康知識教育。傳統的西方高危青少年的干預模式主要表現為提供高危行為危害信息，教給青少年做決定、抵御同伴壓力等技能，或針對特定高危行為，如攻擊等進行干預；近年來生命技能訓練是青少年干預中的常用方式，如提高學生社交能力、決策能力、處理誘惑威脅策略，提升自尊自制意識、尋求社會幫助能力等。

干預的目的是為了青少年的健康發展，對于一個社會來說，青少年不僅是每個個體生命歷程中必經的一個階段，而且是直接影響社會發展方向與進程不可缺少的重要力量。然而問題視角的干預模式總會為高危青少年帶來消極標簽的影響，且這種問題假設本身或許與事實仍有距離。如田國秀等指出高危青少年的問題行為是他們抗逆過程中隱性抗逆的結果，是他們抗逆力策略選擇導致，是他們逆境壓力下自我保護與自我防御的適應性選擇。那么從抗逆力提升角度對高危青少年的干預可避免問題視角干預模式中消極標簽的負面影響，對于高危青少年的健康發展將更有利。因此了解高危青少年的抗逆力狀況及他們逆境中的抗逆模式，引導其以健康的、社會贊許的應對策略發展自身，對于培養青少年的健康發展和社會安全穩定維護都具有重要意義。

二、干預研究理論框架

抗逆力的發展源于20世紀40-50年代，最初是指個人面對生活逆境、創傷、悲劇等生活重大壓力和挫折時的反彈力，其核心要素在于壓力下的應對，所以既是個體在困境中直接探索的過程,又是個體依據自身條件爭取協商積極資源的能力，也是個體在人生各階段克服困難并能恢復常態的一種勝任力。然而壓力逆境下的個體究竟要如何應對，許多學者對抗逆力過程進行假設，試圖打開特定逆境中抗逆力的過程黑箱；也有學者對實現成功抗逆的風險和保護因素進行探索，試圖解釋究竟哪些因素如何造就了良好的結果；也有學者從促進壓力下成功應對的干預角度，提出能夠有效幫助個體適應的具體路徑。

加梅齊(Garmezy)試圖弄清保護性因素究竟如何幫助個體獲得良好適應。他對保護性因素和風險因素之間互動關系進行闡述，提出抗逆力的目標模型主要有補償型、挑戰型、免疫型三種(表1)。補償型提出個體資源與能力具有補償作用；挑戰型提出風險型因素對個體的積極作用，危機既是風險也是挑戰，雖使得個體受到短期的壓力，但同時也容易激發個體向上的潛力；免疫型指出保護性因素本身的免疫調節作用，并揭示了風險、壓力、個人能力特質、行為結果等因素之間存在的線性互動關系。依據加梅齊的抗逆力行為目標模型，青少年的抗逆力過程就是風險因素與保護因素相互博弈的過程，二者的互動決定了對危機的免疫水平，如果保護性因素足以抵抗危險因素帶來的壓力，這種風險的應對有助于抗逆力水平的發展。而保護性因素在抗逆過程中可能表現為補償作用，也可能具有免疫功能，而風險壓力可能會將青少年壓垮，也可能激發青少年的發展潛力，為青少年提供發展自身的機會。

表1 抗逆力行為目標模型

亨特(Hunter)的抗逆層次策略模型(圖1)致力于壓力逆境下個體如何積極應對以得到適應良好的結果。在亨特的模型中，重在抗逆力策略的不同選擇，他將個體的抗逆策略分為生存策略、保護策略和健康策略三類，雖說每種策略都能幫助個體良好應對，但相對于健康策略，生存策略和保護策略更關注于當下適應的結果，使個體在嚴重壓力下不至于被擊垮，然而對于個體建設性的長遠發展來說，健康策略更為有利。個體壓力下的策略選擇受抗逆力修飾因子的影響，包括個體內外部保護因素、個體能力特質及個體發展所處的生命周期。Ungar在高危青少年研究中提出了隱性抗逆力的概念，就是對嚴重困境下高危青少年生存策略選擇的思考。因此Hunter的理論和Ungar的研究為我們提供了一個新的思路：如果能將高危青少年的生存策略選擇轉變為健康策略，是否會對這些兒童的發展更為有利？

圖1 亨特(Hunter)抗逆策略模型

那么，如何才能做到對抗逆策略選擇的變遷？魯特(Rutter)的個體環境策略模型(圖2)為我們提供了具體的思路方法。魯特從環境與個體兩個方面對壓力逆境下的策略選擇進行分析，指出在營造良好外部環境的干預中可通過降低風險的影響和減少壓力帶來的消極連鎖效應兩種方法，而在個體層面，可通過提升個體的自尊和自我效能，并為個體創造成長機會，以幫助個體成功應對。

圖2 魯特(Rutter)環境-個體策略模型

對高危青少年的抗逆力模式干預是否也可通過外部友好環境的建設和內在個體層面的能力提升來進行？面對西北地區高危青少年的生存危機與發展危機，如何從環境和個體層面對他們實施干預，以貢獻于其健康策略的選擇，進而達到抗逆力的發展？為此本文進行了探索。

三、研究對象及方法

(一)研究對象

研究對象為西北困境兒童中存在高危應對行為的青少年，依據高危青少年的核心概念即存在有問題的、違規的、危險的行為應對方式進行概念操作化和對象選擇。依據主流文化中對問題行為的描述，將存在(1)打架、斗毆、盜竊等社會失范行為，(2)好吃懶做、好逸惡勞、聚眾結伙、不遵守社會規范行為，(3)經常出入電子游戲、桌球、賭博、錄像廳等娛樂場所，(4)游手好閑、精神空虛、尋求刺激、自傷自殺、藥物濫用或非法享受等行為，(5)心理失調、心態浮躁、學業失敗、父母關系不良、校園欺凌、師生矛盾、經濟困難等問題，滿足(1)—(5)其中之一，且因上述行為的存在，對象可能走上犯罪道路或影響其身心健康發展，即可界定為高危青少年。

本次訪談對象共49人，全部為在校學生。訪談于2019年11月在所選取中學會議室進行。訪談過程由研究者與三名社會工作研究生同時進行，與對象分別一對一訪談，每個個案訪談時間約1.5小時。在知情同意前提下對整個訪談過程進行錄音，之后根據錄音整理的文字資料和訪談者的個人反思作為研究資料來源。對象基本情況如表2所示。

表2 訪談對象基本情況(人)

(二)研究方法

采用質性研究法。質性研究是從自然情境中深入探索研究對象內在復雜而獨特的行為模式及其背后心理過程的研究范式，它有利于對個體行為進行深入了解，尤其從主體的視角探索闡釋行為背后的意義。在高危青少年行為應對模式選擇的背后，有他們完成決策的心理過程，及他們自身賦予行為的意義，這些意義的探尋有助于理解青少年在高危環境中的內在需求，在滿足他們需求的同時探索其行為模式的替換路徑，以達成對抗逆力過程中行為應對模式的健康轉換。

四、高危青少年不同抗逆模式特征

高危青少年的抗逆力策略選擇決定了他們在逆境壓力下的應對行為，在訪談中對49例困境兒童的抗逆策略模式進行概括總結，以探尋策略選擇背后的心理機制。

(一) 生存策略的抗逆特征

高危青少年生存策略的抗逆特征主要表現為情感隔離，在他們的談話中更多涉及違規和失范行為的描述，很少涉及家庭及家人狀況與擔憂。其行為主要表現為沖動性特征，行為之前無目標無計劃，且行為時不計后果。

1.情感隔離

生存策略特征高危青少年最顯著的表現即情感冷漠，這是情感隔離防御機制的工作結果。“我媽脾氣不好，每次老師告狀她都先美美打我一頓……打就打唄，反正也沒辦法，讓她打，她打累了就不打了。”這是初二年級CQL在談到他被叫家長時的描述。在整個訪談中，采用生存策略模式的高危青少年幾乎均有情感冷漠的特點，他們在描述其家庭暴力或失范行為時，似乎在談論別人的故事，面無表情，少有情緒喚起。情感隔離是常見的一種自我防御機制，其積極意義在于能夠使主體在困境或壓力下減輕困境的侵擾，免除精神壓力對個體健康的威脅，以恢復心理平衡，也可能激發個體主觀能動性和頑強的意志以克服困境，戰勝挫折。情感隔離是個體潛意識工作的結果，能夠有效緩解個體焦慮情緒，獲得置身事外的解脫感。但情感隔離只是一種緩沖防御，問題終究需要面對。青少年對情感隔離的過分依賴會導致遇事逃避的習慣，會使個體無法真正接納自己，正視自己的感情和情緒的變化，因此對于個體健康心理發展的長遠目標具有阻礙作用。

2.行為沖動且不計后果

如表3所示，行為沖動是高危青少年生存策略的另一顯著特征。行為之前往往無計劃無目標，且不顧忌行為后果。GHD約了七八個同學一起翻墻進城去網吧玩游戲的決策開始于宿舍熄燈，在一個小時之后他們就已經離開學校去往10里之外的縣城網吧。而另外一次與幾個同學結伴去30里之外的城鎮也是如此，由于學校通知交錢，返校之后每人都有從家里帶的100元左右，他們簡短溝通決策之后，便在校外租了輛車，去了30里外的城鎮，過去之后發現也沒別的事情可做，便在賓館住了兩天后返回。顯然他們的行動決策并沒有事先的計劃與目標，正如對待學習生活一樣“走一步看一步”，行動過程沖動且根本未及考慮后果。

表3 生存策略抗逆特征

3.家庭親密關系缺失

家庭是個體建立親密關系的重要場所，家庭關系因其獨特地位與其他關系存在六個方面的不同：了解、關心、互動、依賴、信任與承諾。家庭成員共享彼此的經歷愛好、感情欲望等信息，因此對對方有更多個人的甚至私密的了解，他們以共享信息為基礎，對對方會投注更多的感情和關心。家人之間生活關系的交融交錯也使其任何一方都會影響到對方，他們的需求交錯且經常、強烈、多元和持久地發生交互。由于這種緊密關系，他們常會表現出高度的互動，并認為對方是“自己人”，他們相信對方會尊重和信任自己，也期望他們的關系能夠永遠維持下去，因此他們會花費更多時間和精力為這種關系做出承諾、實現目標。然而生存策略的高危青少年行為中很少涉及家庭內部的親密關系，在他們的談話中鮮有提及關系的親密與承諾，對于情感的交流和歸屬在他們的語言中幾乎不存在。當然這也可能是情感隔離的結果，然而這種關系的隔離會使他們無法獲得最重要的關系支持，甚至無法獲得安全感與歸屬感的需要滿足。

(二)保護策略的抗逆特征

在亨特的抗逆力策略模型中，抗逆力的保護策略是兒童自我保護、自我生存的抗逆模式，兒童表現冷漠、不與人交往，行為中更多表現為拒絕和離群的特征(表4)。

1.隔離與拒絕的關系模式

ZGQ稱“不知道自己是什么樣的人”“不知道老師喜不喜歡自己”，父母經常吵架但“不記得父母為什么吵架”“感覺不到家里是有錢還是沒錢”，甚至“不知道全年級有多少人”。似乎這些事情均與他無關，在訪談整個過程中半數時間處于沉默狀態，顯然他的保護策略已經應用在了訪談活動中。其班主任也反映日常搗亂時“想要問個究竟人家根本不說話，簡直沒辦法”。高危青少年保護策略的主要表現方式為關系的隔離和拒絕。是他們不需要親密關系的關心與承諾？事實可能并非如此。雖說親密關系對人類具有重要的價值，但也具有潛在的代價。一般來說，人們需要與他人建立良好的關系，缺乏親密關系會使人們感到痛苦，但有時焦慮與痛苦也來自人們與他人關系的交互之中。有些人可能比其他人更害怕親密關系，他們可能擔心別人是否會拒絕他們，甚至總會擔憂關系的破裂。這種擔憂是過分的有時候也是現實的，個體也可能會經歷關系帶來的意外、甚至令人沮喪的傷害。關系能力的習得一般發生于家庭之中，但高危青少年很少提及家庭關系，并將自己從家庭關系中脫離，關掉自己的情感反應，以保護自己免受傷害。這種結果或許也是家庭關系互動中失敗經驗給予他們的啟示，是他們現有關系壓力下對自我的一種保護策略。

表4 保護策略抗逆特征

2.工具性的人際互動模式

與責任有關的技能模式被稱為工具性模式，而與社交和情感有關的技能模式為表達性模式。一般來說，同一個體身上兩種人際互動模式會同時存在，如個體在激烈競爭的環境中會有效利用工具性溝通方式，而在與家人朋友相關的話題中采用表達性模式。受傳統文化的影響，工具性和表達性技能在男性和女性身上有高低之分，符合傳統男性期望的人應該在工具性技能上更強而表達性技能稍弱，而符合傳統女性期望的人在表達性技能上更強而工具性技能更弱，他們熱情友好但不夠果斷主動。然而在高危青少年的訪談過程中，他們工具性互動模式表現突出，談話內容用于信息交流而非情感溝通。這種互動模式的結果可能與兒童獲得的社會支持方式有關。高危青少年其家庭結構多不完整，如離異、留守、家庭沖突等現象常見，在他們的社會化過程中，從與家人的互動模式中習得的更多僅為工具性信息交流，而情感支持與關心較少，這種缺失性的家庭互動模式使他們在人際互動中多表現為工具性的互動模式。

(三)健康策略的抗逆特征

健康策略的抗逆力特征主要表現為壓力應對中的積極主動性認知特征和未來取向和目標導向的能力特征，他們具有較好的自我控制能力，能有效安排學習生活，而他們的生活環境也多為關系和諧的支持性環境(表5)。

表5 健康策略抗逆特征

1.積極主動的認知特征

主動性是人的社會積極性的表現形式，與被動性相對，指在無外力推動的前提下自我的自覺行動。積極主動的認知特征為實現個體理想愿望，確保自我或他人利益的實現有重要貢獻。在面對困境或問題中，個體積極主動的態度特征能夠促使個體進行自覺自愿的行動，他們能夠對社會生活進行創造性設計與預期，有主動自覺和明確追求的價值目標，能夠積極進行道德評價和道德行為選擇，努力參加各種社會活動，并勇于承擔自己應負的道德責任與義務。健康策略的青少年在面對家庭困境和經濟壓力時，能夠主動承擔自己的責任，能信任家庭關系的支持保護，能接納自我及環境設置，按照自我的價值評估選擇自己的行為。正如BLJ所述，“家里能有什么就用什么，跟別人比有什么意思”“那些事情大人會解決好的，我想那么多也沒用”“我能學到哪里他們就會供到哪里，我想上軍校，希望我能做到”。

2.未來取向與目標導向的能力特征

未來取向是探討個體對未來的偏好程度及對于未來的思考和規劃，青少年未來取向包括人生目標的確立與實施，受年齡、性別、人格特征等因素的影響，青少年對于未來提及的目標和擔憂會隨年齡增長而不斷增加，但在教育領域則隨年齡增長而下降。家庭中的父母養育方式、父母支持能正向預測青少年未來成就的規劃與評價，同伴群體之間的信息交流和情感支持能促進青少年自身興趣的發展和可能路徑，從而促進青少年對未來發展的積極探索。青少年的未來取向能正向預測個體的學業成績，其中受學校投入、自我控制、學習態度、學業求助等因素的調節影響。自我控制中的行為控制、思維控制和情緒控制三因素在中學生未來職業定向和成績獲得中起中介作用。一般來說，家庭經濟地位通過影響兒童自身發展條件和可及性資源的感知，進而影響兒童未來導向，同時還通過父母養育方式和親子互動模式間接影響兒童對個體的未來取向。健康策略的青少年在談論中更多涉及自己的未來目標，以及為何制定目標，他們對自我的行為有更高的自我控制能力，并對自我的未來有相對積極的預期。而高危青少年特殊的家庭環境導致對未來導向計劃能力欠缺，缺少來自父母的情感支持和價值指引，且同伴問題行為的消極影響下導致他們不愿為未來做過多思考，更多出現“以后的事情以后再說”的消極應對方式。

Elliot的成就目標三元論指出，青少年的目標導向可分為專注于發展能力和任務的掌握導向、專注實現對現有能力有利判斷的績效接近導向和避免對能力不利判斷的績效回避導向。掌握導向的個體以自我為參照，行為動機以提升能力為主，不在乎他人看法而勇于探索實踐、接受挑戰；績效接近導向個體以他人為參照，通過與他人的競爭來對比自己的優秀；而績效回避導向的個體也以他人為參照，通常在對比中只為證明自己并非最差，因為他們懼怕失敗。在高危青少年的健康策略模式中有明顯的成就目標，尤其在對自我學業成績的敘述中傾向于對自我目標的界定，而不論他人的成績如何。生存策略的青少年則更愿意為自己不佳的學業成績找各種借口，比如沒有用功、不喜歡老師、跟自己的未來設計無關等。

總之，健康策略的青少年描述中，他們的家庭關系相對和諧，能明顯感受到家庭關系的關注支持，他們的自我評價也相對積極穩定，有適當的情緒情感表達，有相對明確的目標導向和未來預期，也愿意將自己的想法與家長交流溝通。

五、高危青少年抗逆力模式干預

高危青少年共存的風險逆境明顯，逆境導致的繼發性風險也以各種方式影響著他們的適應過程。與健康策略應對模式相比，高危青少年的生存模式適應行為受其認知評價和自身經驗的影響，有更多違規與失范的行為特征且其自我效能感更低，逆境認知消極被動。針對高危青少年的抗逆力模式特征，需從環境與個體兩個視角對高危青少年抗逆力模式進行干預，包括基于環境的降低風險逆境與減少消極連鎖和基于個體的改變認知模式、提升自我效能及創造成功機會。

圖3 高危青少年抗逆力模式干預路徑

(一)基于環境的抗逆力模式干預

1.提升家庭抗逆力，降低風險影響。高危青少年風險逆境多表現為家庭逆境，如貧困、離異、留守、家庭關系沖突、成員長期患病等，自身困境則多表現為學業困境。從訪談結果得知，選擇生存抗逆模式的高危青少年其家庭關系疏離，家庭溝通效能較低，家庭組織模式相對單一。這樣的家庭環境導致家庭面對風險逆境時其家庭易脆性凸顯，家庭成員(尤其父母)的抗逆模式相對消極，從而使家庭中的青少年生活在情感隔離、關系沖突、監護失能的家庭環境，誘發青少年生存抗逆模式的形成。

當家庭遭遇各類逆境，家庭作為一個實體單元需要應對逆境帶來的威脅，父母作為家庭的中流砥柱需要承擔外來風險，此時良好的家庭關系能夠有效調節逆境帶來的挑戰，促進家庭功能的恢復與發展。而來自親屬或擴大家庭的外部支持資源對家庭抗逆力則具有補償功能。對于家庭中的青少年來說，家庭資源中的人力資本和社會資本是家庭抗逆力的重要保護因素，在家庭逆境過程中能有效降低風險的消極影響，保護青少年免受風險沖擊。因此針對高危青少年的環境干預可通過家庭抗逆力的提升以降低風險對青少年帶來的挑戰，包括為家庭鏈接社會資源、設計促進家庭關系的家庭保護政策，促進整個家庭成員各自的抗逆力提升，保障青少年抗逆力的順利發展。

2.提升父母效能，減少消極連鎖。高危青少年需要面對的逆境風險往往具有強度大、時間久的特征，因此家庭的適應和應對也必然是一個動態適應的過程。根據Richardson的身心靈動態平衡模型，當風險逆境持續作用于家庭和個體時，風險逆境的消極影響會與家庭成員進行交互作用，家庭原有的平衡被打破，在內外部保護因素與風險因素的共同作用下，家庭需要重新恢復原有的平衡或建立新的平衡。家庭與風險交互作用的結果可能是對風險逆境的適應或有效應對，也可能是家庭功能失調，互動結果則依賴于家庭資源和家庭功能主要調動者——父母。因此提升高危青少年父母的抗逆力與應對模式，能夠有效減少家庭逆境應對中帶來的消極連鎖反應，如情感冷漠、監控失能等。

對父母效能的提升同樣可通過內部與外部支持來完成。外部支持包括對家庭困境的直接支持(如對貧困家庭的經濟支持或生產能力提升)，內部支持則可通過家庭關系的改善和溝通效能的提升，凝聚家庭功能共同面對風險威脅(尤其在再婚家庭中)。另外，家庭是個體親密關系來源的最重要場所，成員之間的親密關系支持是家庭效能的重要保護因素，因此在家庭效能提升中可注重對家庭溝通模式和溝通效能的改善，注重表達性溝通模式的發展，提升家庭關系質量，進而提升家庭功能，減少家庭困境的消極連鎖。

(二)基于個體的抗逆力模式干預

1.改變認知模式，理性應對逆境。理性情緒治療理論認為，個體的認知、情緒和行為反應受到自身信念系統的影響，非理性信念影響個體面對逆境時的認知風格，使其在情緒和行為上出現困擾。所謂非理性信念是指把特定場景中的經驗絕對化、普遍化、抽象化之后形成的與實際情況不符的想法和觀點。通過檢驗非理性信念并進行辯駁，鼓勵個體運用積極的思維方式以解除困擾，因此在高危青少年的抗逆模式干預中，可通過修正個體的非理性信念，完成改變認知模式的服務目標。

高危青少年的非理性信念主要表現為絕對化、概括化的特點，他們相信逆境是不可避免的，自己面對困境無能為力，因此在困境中多選擇消極被動的生存和保護應對模式以保有自身心理健康，不至于被逆境打垮。在高危青少年的認知干預中需要改變他們已有的消極被動認知方式，可使用敘事療法中的外化技術，讓他們認識到困境或失敗是外在于自身的，事件發展的不良后果并不意味著自我的失敗，以使他們從問題中解脫出來。另外通過對不合理信念的檢核與辯論，使青少年意識到面對困境或糟糕的現狀下自己仍能有所作為，從問題中領悟其背后的非理性信念，認識到偏差認知的消極影響并將之替換為積極認知，以使青少年能夠理性應對困境。

2．提升自我效能，促進應對能力。自我效能被認為是個體成功抗逆的核心要素，建立于兒童以往的成功經驗及對自我能力的認知評價之上。高危青少年的自我評價相對消極，在壓力應對中被動無力，甚至有習得性無助感，認為無論自己怎樣努力都無法擺脫當前的困境，從而放棄自我監控與自我提升，采用沖動性行為甚至社會失范行為以找尋自我的存在感。對高危青少年自我效能的提升能幫助他們找回自我掌控感知，重新認識自我的能力，并在實踐中發展自我應對經驗，獲得抗逆力的發展。

根據班杜拉提出關于自我效能感的闡釋，即人對自己能否成功地進行某一成就行為的主觀判斷。影響自我效能感的主要因素有直接經驗、替代性經驗、言語說服和情緒喚醒。因此對高危青少年的自我效能提升可通過四種路徑獲得：(1)在體驗成功中積累直接經驗。干預可通過小組活動的方式，發現青少年優勢能力并為其提供體驗成功的機會，讓青少年真正領悟到自我并非完全無力。布迪厄認為，慣習是一種持久、穩定但仍然可以變化的具有傾向性的系統，高危青少年的成功經驗需要養成一個新的思維習慣與行為方式，使其行為指向獲得成功的實踐過程。(2)通過橫向比較和榜樣示范獲得替代性經驗。兒童自我能力的評估是社會比較的結果，比較的對象可以是過去的自己或與自己相似的他人。高危青少年的橫向比較有助于替代性經驗的獲得，干預中可幫助青少年提供適當的榜樣示范和建立自我的參照標準，使兒童在社會比較中明確自我價值。這種替代性經驗能夠鼓勵兒童自我實踐，在模仿他人的學習過程中完成任務，提升自我效能。(3)采用言語說服鼓勵青少年積極自我能力的發展。個體對某種學習行為的自我效能易受老師、同學以及家長建議的影響，在榜樣對象的示范及勸說中發生變化。有說服力的言語表達往往更容易幫助青少年建立新的希望體系，形成高自我效能感。(4)注重在實踐體驗中的情緒喚醒。當個體被緊張焦慮的情緒困擾時會使消極情緒增加從而不利于自我效能感的提升，在高危青少年的自我效能培育中需注重環境設置和情緒引導，在不被壓抑的場域中調適他們的情緒狀態，喚醒積極情緒體驗，激發其主動性與創造性，提升自我效能感。

3.創造成長機會，提高自信水平。羅杰斯的人本主義理論認為，個體有自我實現的發展潛力。為個體創造獲取經驗的機會，有助于減少風險性因素產生的不利影響。風險性因素雖難以避免，但能提升個人的應對水平，保護個體以盡量少受傷害，激發其主動應對、克服困境以獲得成長。在高危青少年的效能培養中可通過設置問題情境，幫助兒童順利解決與應對困境，注重兒童心理資本的提升，進而發揮自身潛能，提高自信水平。

六、結論

高危青少年的健康發展對于其自身、家庭乃至社會穩定至關重要。高危青少年經歷了比一般兒童更高的風險壓力與逆境挫折，并需承受這些逆境本身帶來的繼發風險。同樣遭遇逆境挑戰，個體以怎樣的應對模式完成其適應過程決定了青少年能否獲得更多資源以發展自身。亨特的抗逆層次策略模型提出兒童在抗逆過程中的適應應對表現為生存策略模式、保護策略模式及健康策略模式，雖說三種模式都能幫助兒童適應風險挑戰的困擾，不至于被風險擊垮。然而健康模式的發展路徑對兒童的長遠發展和資源獲得更為有利。因此文章在分析高危青少年抗逆力應對模式特征基礎上提出了基于個體和環境的抗逆模式干預策略。然而干預效果的完成不僅在于與個體的互動結果，更是與個體所處生態環境交互的過程，對高危青少年的抗逆模式干預實踐有助于進一步優化干預路徑，幫助青少年成功應對。

④ Felsman，J． K．, “Risk and Resiliency in Childhood: The Lives of Street Children,”in T． F． Dugan and R． Coles，eds.，TheChildinOurTimes:StudiesintheDevelopmentofResiliency,New York: Brunner/Mazel，1989．

⑤ 譚雪慶等：《3省市高中生健康素養與吸煙、飲酒行為的關聯分析》， 《中國健康教育》2017年第3期。

⑥ 李晴雨等：《北京某中學學生健康危險行為與生活技能水平的關系》，《中國學校衛生》2017年第2期。

⑦ 羅時等：《水域安全技能對青少年水域高危行為的影響:有調節的中介效應》，《沈陽體育學院學報》2017年第1期；羅時等：《父母行為控制對青少年水域高危行為的影響:有調節的中介效應》，《心理與行為研究》2019年第2期。

⑧ 楊穎等：《中學生社會問題解決能力的特點及其與社會適應的關系》，《心理發展與教育》2011年第1期。

⑨ D’Zurilla，T. J. and Nezu，A. M.,Problem-solvingTherapy:ASocialCompetenceApproachtoClinicalIntervention,New York: Springer,1999.

⑩ 喬麗華：《論新媒體環境下青少年亞文化及其價值意義》，新鄉：河南師范大學,2010年，第26頁。