法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新

張舒婷，關(guān)柳卿

（南京審計(jì)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，南京211815）

一、引言

在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，競爭異常激烈的環(huán)境下，能否與時(shí)俱進(jìn)、能否擁有企業(yè)的核心競爭力是企業(yè)生存的關(guān)鍵，而這一切的實(shí)現(xiàn)離不開創(chuàng)新。我國關(guān)于法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究并不多，法律具有調(diào)節(jié)和規(guī)范的作用，會對市場主體的行為產(chǎn)生重要影響，研究法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有一定的意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

Pazderka（1999）對加拿大一項(xiàng)加強(qiáng)專利保護(hù)力度的改革進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)改革導(dǎo)致醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)支出顯著增加。我國學(xué)者易先忠等（2007）研究發(fā)現(xiàn)我國過去的技術(shù)進(jìn)步主要依賴于模仿，只有當(dāng)我國技術(shù)提高到一定水平之后，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能夠鼓勵(lì)自主創(chuàng)新。劉小魯(2011)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)自主研發(fā)的比重呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。溫軍（2011）從立法和執(zhí)法兩個(gè)角度考察法律水平與企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)提升立法水平有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新投入水平和創(chuàng)新效率，而執(zhí)法只與企業(yè)的創(chuàng)新效率有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

我國法律體系在不斷地完善中，由于我國東西部市場化進(jìn)程的不同步，東西部地區(qū)法律規(guī)制及其執(zhí)行存在著較大差異，所以在不同地區(qū)企業(yè)受到的法律制度保護(hù)程度也較為不同（李云鶴和李昱，2018）。法律保護(hù)水平高的地區(qū)能夠?qū)η謾?quán)行為起到震懾作用，減少不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，能夠有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的法律保障，在這種情況下，企業(yè)更愿意去進(jìn)行創(chuàng)新活動。而在法律保護(hù)水平較低的地區(qū)，違法成本很低，權(quán)利人的利益很有可能得不到保障甚至?xí)磺址福敲雌髽I(yè)創(chuàng)新的積極性就會被大大削弱。此外，企業(yè)的資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)是“資源的集合體”，企業(yè)要進(jìn)行創(chuàng)新，就需要持續(xù)投入高額資金，企業(yè)資源的豐富程度對企業(yè)創(chuàng)新活動的成敗有著重要的影響（溫軍，2011）。法律保護(hù)水平不同的地區(qū)，市場化進(jìn)程不一樣，企業(yè)的融資渠道以及企業(yè)治理水平也存在較大差異。在法律保護(hù)水平較高的地區(qū)，違法成本較高、信息不對稱程度相對較低，企業(yè)更容易通過正式渠道獲得融資，企業(yè)治理更加規(guī)范，并且企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新所需要的財(cái)力、人力等相對更容易獲得，所以企業(yè)更有能力進(jìn)行創(chuàng)新活動。而在法律保護(hù)水平較低的地區(qū)，其市場化進(jìn)程也較落后，市場競爭不夠充分，信息傳遞不夠順暢，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新會面臨著相對更大的阻礙，所以創(chuàng)新產(chǎn)出水平就會較低?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1a:法律保護(hù)水平越高，企業(yè)的創(chuàng)新投入越高。

H1b:法律保護(hù)水平越高，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007-2018 年間的滬深兩市A 股上市公司作為初始樣本，剔除了金融類行業(yè)，剔除了ST 和PT 公司樣本，刪除了所需變量數(shù)據(jù)缺失的公司，經(jīng)過以上篩選，本文獲得樣本公司年度觀測值4 943 個(gè)。為了避免極端異常值的干擾，本文對所有的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理。本文的研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，采用的處理軟件是Stata13。

（二）變量定義

1.被解釋變量?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)中，通常從兩個(gè)方面來衡量企業(yè)創(chuàng)新。一方面是企業(yè)創(chuàng)新的意愿，即企業(yè)研發(fā)投入水平，一方面是企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出，即企業(yè)研發(fā)成果。本文參考李云鶴和李昱（2018）等人的研究，從以下兩個(gè)方面對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行衡量。企業(yè)創(chuàng)新投入（RD），選用企業(yè)研發(fā)投入總額的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patents），選用企業(yè)專利的申請數(shù)量進(jìn)行衡量。

2.解釋變量。法律保護(hù)水平（Law）。樊綱和王小魯?shù)炔粩喔戮幹频摹吨袊袌龌笖?shù)》中的指標(biāo)體系衡量了我國各個(gè)地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制發(fā)展水平的差異，獲得眾多學(xué)者的認(rèn)可，具有較高的權(quán)威性，本文同時(shí)參照高鳳蓮和王志強(qiáng)（2016）等人的實(shí)證研究，采用“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”中各省的指標(biāo)值來衡量各地區(qū)法律保護(hù)水平（Law）。該指標(biāo)的值越高，表明該地區(qū)的法律保護(hù)水平較高。

3.控制變量。參考了以往學(xué)者的研究文獻(xiàn)，本文決定選用以下控制變量：公司的規(guī)模（asset），選用總資產(chǎn)對數(shù)進(jìn)行衡量；公司的資金流動性（liquidity），選用每股經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額衡量；公司的營運(yùn)能力（operate），選用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行衡量；公司的盈利能力(profit)，選用凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行衡量；公司的發(fā)展能力（develop），選用主營業(yè)務(wù)收入增長率進(jìn)行衡量；公司的獨(dú)立性（indepen），選用獨(dú)立董事比例進(jìn)行衡量; 是否兩職合一（position）；股權(quán)集中度（owner），選用第一大股東持股比例進(jìn)行衡量；行業(yè)變量（Industry），屬于該行業(yè)的為 1，否則為 0；時(shí)間變量（Year），屬于該年份的為1，否則為0。主要變量定義如如表1 所示。

（三）研究模型

表1 變量定義

本文的被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新投入（RD）和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patents），解釋變量是法律保護(hù)水平（Law），為了驗(yàn)證假設(shè)，本文構(gòu)建實(shí)證模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文所用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表中可以看出，就樣本公司而言，公司的研發(fā)投入自然對數(shù)的最小值是14.72，最大值是21.74，標(biāo)準(zhǔn)差是1.281，專利申請量的最小值是0，最大值是2 553，標(biāo)準(zhǔn)差為336.2，說明公司之間的研發(fā)投入和專利申請數(shù)量都存在著較大的差異。法律保護(hù)水平指標(biāo)的最小值為1.840，最大值為20.01。獨(dú)立董事的比例最小值是0.333，最大值是0.571，均值是0.372，說明我國上市公司的獨(dú)立董事比例基本在法律要求的30%左右。是否兩職合一變量的均值是0.988，說明董事長和總經(jīng)理為同一人的公司在樣本公司中占多數(shù)。

（二）相關(guān)性分析

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的相關(guān)系數(shù)如表3 所示。從表中可以看出，各變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明變量之間存在多重共線性的可能性較低。法律保護(hù)水平與企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在1%的水平上顯著為正，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，即法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出存在正相關(guān)關(guān)系。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

表4 列示了法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)，從回歸結(jié)果來看，法律保護(hù)水平與和企業(yè)創(chuàng)新投入在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明法律保護(hù)水平越高，企業(yè)越愿意去創(chuàng)新，企業(yè)的創(chuàng)新投入越高。法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明法律保護(hù)水平越高的地區(qū)，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，即專利申請數(shù)量越高。

本文還將樣本觀測值進(jìn)行劃分，分為國有樣本組和非國有樣本。從表4 中也可以看到，從企業(yè)創(chuàng)新投入來看，法律保護(hù)水平與國有企業(yè)的研發(fā)投入在10%的水平上正相關(guān)，與非國有企業(yè)的研發(fā)投入在1%的水平上正相關(guān)。就企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來講，法律保護(hù)水平與國有企業(yè)的專利申請數(shù)量在1%的水平上正相關(guān)，而對非國有企業(yè)的專利申請數(shù)量的影響并不顯著，原因可能是法律保護(hù)水平越高，越能夠提高非國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，但由于非國有企業(yè)在資金實(shí)力、人才資源、技術(shù)設(shè)備方面存在弱勢以及一些限制政策的阻礙，非國有企業(yè)專利申請量的提高并不明顯。此外，從表4 中也可以看到，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)專利申請量都在1%的水平上顯著正相關(guān)，并且在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中同樣都成立，說明，企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于創(chuàng)新，并且也有實(shí)力提高企業(yè)專利申請量。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2007-2018 年A 股上市公司的數(shù)據(jù)，考察了我國法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響，選用樊綱等人的地區(qū)法律保護(hù)指數(shù)來衡量我國各地去法律保護(hù)水平，并從企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)專利申請數(shù)量兩個(gè)層面對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行衡量。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，不僅促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入，也促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，并且法律保護(hù)水平對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用在國有和非國有企業(yè)中均成立，而法律保護(hù)水平對企業(yè)專利申請數(shù)量的促進(jìn)作用在國有企業(yè)中更為顯著，而在非國有企業(yè)并不明顯。

通過上文分析提出以下建議。第一，隨著我國經(jīng)濟(jì)向著高質(zhì)量方向發(fā)展，應(yīng)該完善健全與之相配套的法律保護(hù)制度，加大司法投入，改善法律環(huán)境，切實(shí)提升各個(gè)地區(qū)的法律保護(hù)水平；第二，在全國統(tǒng)一的法律保護(hù)原則下，也應(yīng)該調(diào)整完善對非國有企業(yè)的優(yōu)惠政策，根據(jù)具體地區(qū)條件、企業(yè)性質(zhì)等因素來制定更加符合當(dāng)?shù)厍闆r、更適宜當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的法律保護(hù)政策，以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

表4 法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新