混合所有制改革與國有企業創新研究評述

馬 紅，李小萍

（山東科技大學經濟管理學院，山東青島266590）

一、引言

隨著經濟發展進入新常態，創新驅動逐漸代替要素驅動成為我國經濟增長新模式，為此，各類企業積極創新發展理念，響應政府的技術創新發展戰略。然而，當前我國國有企業創新投入強度弱和創新轉化效率低的問題依舊較為嚴重。從投入的數據看，2015 年中國企業五百強的平均創新投入強度為1.28，其中國有企業僅為1.14，而民營企業則達到1.83。從產出的數據看，《中國科技統計年鑒2011》顯示，每百名研發人員擁有的有效專利數，國有及國有控股企業為3.6，私營企業為6.0，港澳臺投資企業為6.9，外商投資企業為6.2。從上述數據中發現，創新投入和創新產出的差距，導致國有企業的整體創新能力明顯低于非國有企業。為改變國有企業市場活力不足、創新能力欠缺的現狀，我國政府積極推進新一輪混合所有制改革，試圖通過股權結構改革提升國有企業核心競爭力。但是，當前學者的研究熱點多集中在“混改”與國有企業治理環境、經營績效的關系等方面，而較少提及股權優化改革對國有企業創新的相關影響。

基于此，現結合我國特殊的產權制度，選擇國企創新作為研究對象，提出了較為系統的綜述框架，結合我國國企“混改”進程，詳細闡釋“混改”對國企創新產生影響的作用機理及實際影響。對深入解析股權優化作用于國企創新的影響機制，推進國企“混改”的進一步深入，以及提升國企創新能力與創新質量都具有重要的現實意義。

二、“混改”與國企創新的影響機制研究

（一）第一類代理

國外許多研究認為，國有產權下企業的激勵與監督機制并不完善，Laffont 等從經理人的角度出發，認為國企所有權虛置，且缺乏有效的激勵與監督機制，而股權部分或者全部私有化能夠緩解管理層的代理問題。Gupta 認為，國企部分股權的私有化會提升對經理的激勵和監督水平。國內研究也認為，實行“混改”有利于緩解管理層的代理矛盾。綦好東等認為，改革國有資本落后的激勵機制是國企此次“混改”取得成功的關鍵。許為賓等研究發現，“混改”有助于國企內部建立更加有效的激勵和監督機制，增強管理者的創新意愿，進而增加國企的創新投資。相對于政府干預效應，高管代理效應才是影響“混改”與國企創新投資關系的主要作用機制。

這部分文獻主要考察了改革后國企管理者代理矛盾的緩解，并以此為基礎，證實了管理者激勵和監督機制的完善對企業創新的正面影響。

（二）第二類代理

國外研究發現，股權制衡機制有助于約束大股東的掏空行為，Pagano、Boateng 等證明多位大股東共存能夠對控股股東的不良行為進行監督，從而減少控股股東的掏空行徑。國內學者也認可“混改”對股東掏空行為產生的抑制效應，羅福凱、朱磊等都認為“混改”有助于企業內部股權制衡機制的形成，這種制衡機制能夠抑制大股東資金占用，優化企業治理環境，增加企業創新投入，但兩者對創新投入的衡量方式不同。羅福凱等認為混合股權結構能夠對企業的研發投入產生促進作用，并且股權混合程度越高促進作用越強。而朱磊等在考慮企業研發投入總量的基礎上，以研發投入與企業銷售收入的比值衡量企業的創新水平，認為是“混改”過程中股權多元與制衡機制的形成，提高了國企的創新水平。

關于第二類代理問題的研究，主要是從股權制衡與企業治理水平的關系展開，并進一步證明了股權混合對國企創新的積極作用。

（三）政府干預

部分國外學者基于企業負擔進行考慮，Shleifer等認為提高非國有資本比例能夠幫助企業減輕政策性負擔。而且，國企民營化之后，政治家干預企業的成本會大幅提高。還有部分研究從企業尋租的角度出發，Tan 等研究中國的股權分置改革，發現私有化對企業創新具有顯著促進作用，其中加強股東之間的利益聯盟、減少關聯交易、進而降低企業尋租的可能性，是促進企業創新的主要作用機制之一。國內學者的研究結果也表明，政府干預減少對國企創新具有促進效應。任曙明、解維敏等的研究結論都驗證了，政府干預機制和高管代理機制對國企創新的積極作用。任曙明等發現民營資本參股國企能夠降低企業尋租可能性，減少政府干預，釋放企業創新資源，還能降低代理成本，增強企業創新意愿，從而提升企業創新績效。解維敏也發現“混改”后國企的研發費用支出將增加。

從以上文獻回顧中可以看出，政府干預機制在作用于“混改”與國企創新關系時，通常是與其他影響機制結合起來，共同發揮作用。

三、“混改”對國企創新的具體影響

（一）“混改”與國企創新投資

雖然考慮的影響機制各有不同，但許為賓、羅福凱、解維敏等都得出“混改”能夠對國企的創新投資產生積極影響的結論。然而，花俊仁、何紅渠等的實證結果卻發現，“混改”后國企的創新投入反而減少。花俊仁等考察了國企控制權的變更情況，發現國企民營化后將顯著減少企業的創新投入，而創新產出沒有明顯變化，非國有控股股東的資源侵占行為是導致企業創新投入減少的重要原因而何紅渠等就管理層的代理問題進行考慮，認為國企民營化后，高管激勵會抑制企業的研發投入，民營化導致政府對企業的監督減弱，管理者為追求自身利益及規避風險會產生非效率投資傾向，減少企業的研發投入。

目前，關于“混改”后國企創新投資變化情況的研究結論存在較大差異，并且創新投資減少的情況主要發生在完全民營化的國企中。

（二）“混改”與國企創新效率

部分學者認可“混改”對國企創新效率的積極影響，王業雯等利用“擬自然實驗”理論框架以及傾向得分匹配法，檢驗發現國企實施“混改”能夠顯著提高企業的創新效率，并且國企“混改”后創新效率的提升高于其他所有制企業。還有學者認為，不徹底的改革并不會對國企的創新效率產生顯著作用。盛豐認為，國企只有徹底改革為非國企，才能實現企業創新效率的提高，并且對國企經營者的股權激勵計劃應當是下一階段國企改革的重要方向之一。然而，也有學者認為，控制權轉移至非國有股東可能會抑制企業的創新效率，鐘昀珈等考察民營化前后微觀創新主體行為的變化情況，發現國企民營化后創新動力降低，企業獲得的專利減少，創新效率下降。并且認為，民營化對企業創新效率產生抑制作用的一種重要方式是企業關聯交易的增加以及投資的減少，而這主要源于非國有大股東的風險規避心理和掏空行為。

部分學者認為，“混改”政策的實施有助于國企創新效率的提升，但就國企民營化前后創新效率的變化情況存在爭議。

（三）“混改”與國企創新能力

大部分研究將企業的創新投入與創新產出結合起來，以考察企業的創新能力。李文貴等以“混改”中民營化的國企為對象，考察股權結構變化與企業創新的關系，發現非國有股權比例越高，越有助于企業創新投入和產出的增加，并且這種促進作用產生的主要原因在于經理人的代理效應，非國有股權比例的提高將改善企業治理狀況，減少經理人的道德風險，提高企業創新積極性。但也有研究結論不同，翟勝寶等的實證結果表明，國企民營化后企業的創新能力反而降低，認為國企通常享受政府在資金、政策等多方面的扶持，融資受限制程度低，創新人才儲備也較為充足，因而創新能力較強。而產權發生變革之后，企業可能喪失其原有的人才、資金等各種資源優勢和政策優勢，導致其創新能力下降。

學者對于“混改”與國企創新能力關系的研究也沒有得出一致的結論，其中民營化與企業創新能力關系的研究是眾多學者研究的焦點。

四、結論及建議

（一）結論

現對“混改”與國企創新的關系進行全面的梳理，解析“混改”對國企創新的影響路徑及具體效果。在梳理了相關文獻之后，運用系統性的綜述框架，重點梳理了“混改”對國企創新影響的相關文獻，以“混改”與國企創新關系的主要影響機理展開，并細分為創新投資、創新效率和創新能力三個方面。

（二）政策建議

隨著“混改”的不斷完善，國企改革的成果日漸凸顯，為了進一步發揮國企創新研發活動對經濟增長的積極作用，現提出如下建議。第一，管理層激勵機制改革，刺激國企管理者的創新精神。國企舊激勵機制容易引發管理者的短視行為，導致管理者更加重視當期業績而非創新活動帶來的長期收益。而管理層持股等長期激勵方式有助于緩解國企創新收益權與所有權分離的問題，保障國企管理者投資創新項目的回報，從而提高管理者的創新積極性。第二，合理引入非國有股東，激發國企創新動力。國企在“混改”過程中應探索更有利的股權混合方式，積極引入多元化股東，并提高非國有股東話語權，在企業內部構建合理有效的制衡機制，促使非國有股東真正參與企業的創新決策，實現國企“混改”的創新激勵。第三，政府補貼政策的合理運用，引導并保障國企的創新活動。推行政府補貼政策，有效彌補國企創新的研發外溢損失，充分發揮創新補貼政策對國企創新的引導與激勵效應。同時健全政府制度，杜絕由“尋補貼”行為所導致的補貼錯配機制對國企創新效率提升的負面影響。