淺析朱子的“誠意”思想

李艷

摘要：朱子對《大學》“誠意章”非常重視，曾反復修改其注釋。在《大學章句》里，朱子對“誠意”解釋為“實其心之所發，欲其一于善而無自欺也”。理解“誠意”的關鍵在于“自欺”，朱子早期認為自欺來源于人的私欲受到了污染導致意念紛雜，后期著眼于知上不足。由于人知之不真不切，未能明理，不知不覺淪為自欺，所以需要通過慎獨工夫在審察隱微之間讓所發之意由中及外，表里如一，于一善而毋自欺，達到意誠。朱子把致知落在誠意之本上，堅持認為工夫第一次序在于格物致知，這是對“知至而后意誠”的回歸。

關鍵詞：誠意;致知;自欺;自慊;慎獨

朱子曾多次修改《大學章句》，甚至在臨終前還在修改“誠意章”，可見“誠意”在朱子心中有非常重要的地位。朱子說過很多認為格物致知是第一要義的話，例如：“《大學》是圣門最初用功處，格物又是《大學》最初用功處。”事實上，朱子不但看重格物致知，對誠意的重視程度也非同小可。朱子曾有一段著名的話：“格物是夢覺關。格得來是覺，格不得只是夢。誠意是善惡關。誠得來是善，誠不得只是惡。過得此二關，上面工夫卻一節易如一節了。到得平天下處，尚有些工夫。只為天下闊，須著如此點檢。又曰：“誠意是人鬼關！”誠得來是人，誠不得是鬼。”他還有一段話：“致知、誠意，是學者兩個關。致知乃夢與覺之關，誠意乃惡與善之關。透得致知之關則覺，不然則夢;透得誠意之關則善，不然則惡。致知、誠意以上工夫較省，逐旋開去，至于治國、平天下地步愈闊，卻須要照顧得到。”這兩段話是朱子晚年的時候說的，他把格物致知與誠意都看得非常重要。格物致知與誠意是修身最為重要的兩項基本工夫，也是通向修齊治平的兩個重要關頭。

一、朱子理解的“誠意”

朱子在《大學章句》首章解釋了“誠意”的含義：“誠，實也。意者，心之所發也，實其心之所發，欲其一于善而無自欺也。”

朱子以“實”釋“誠”，“實”是指真實不虛的一種狀態。“誠只是實，而善惡不同。實有一分惡，便虛了一分善。”“誠是實理，是人前背后都恁地，做一件事直是做到十分，便是誠。若只做得兩三分，說道今且謾恁地做，恁地也得，不恁地也得，便是不誠。”“誠只是一個實，敬只是一個畏。”誠是不欺妄。

朱子釋“意”為“心之所發”。“意”是指什么？“心之所發”又如何理解？這可以從朱子的“心統性情”的角度來討論。己丑之悟后，朱子明確了心與情之間的關系，進而將意納入情的范疇中。

“性者，即天理也，萬物稟而受之，無一理之不具。心者，一身之主宰;意者，心之所發;情，心之所動;志，心之所之，比于情、意尤重。”“凡營造為、謀度、往來，皆意也。”“志與意都屬情，‘情’字較大。‘性、情’字皆從‘心’，所以說‘心統性情’。”“性是體，情是用，性情皆出于心，故心能統之。”

朱子認為性和情都統于“心”，性為心之體，情為心之用。心是一身之主宰，在這里即是指心對于性情的主宰作用。心主性，是指情感思慮未發時，以敬提撕，使心有所知覺而不昏聵。心主情，是指情感思慮已發時，心對情感思慮有控制和調節作用。在朱子哲學中，心的主要意義是指知覺功能。“所謂心者，乃夫虛靈知覺之性，猶耳目之有見聞耳。”心之所發，即心的知覺能力在發揮作用，使得情感思慮按照一定的意識、主張去調節。

朱子從孟子言四端之心，推出情本然為善的結論。他說：“孟子謂情可以為善，是說那情之正，從性中流出來者，元無不好也。”他把性和情作為一對范疇，認為“有這性，便發出這情;因這情，便見得這性。”“性情本是一物，特以動靜而異其名耳。”朱子解釋了心所發之情多有不善的原因：“心所發為情，或有不善。說不善非是心，亦不得。卻是心之本體本無不善，其流為不善者，情之遷于物而然也。”心的本體也是天命之性，是無不善的，心所發為情，有善有不善，其所以流而不善，是由于受了物欲的引誘和牽累。

朱子認為意是心之所發，屬于情，情是自然的發出，意則是有意欲主張的。

“情是發出恁地，意是主張要恁地。如愛那物是情，所以去愛那物是意。情如舟車，意如人去使那舟車一般”“情是會做底，意是去百般計較做底。意因有是情而后用。”“性是不動，情是動處，意則有主向。如好惡是情，‘好好色，惡惡臭’便是意。”

朱子在此把“意”與好惡等人的情感聯系起來，突出了“意”的道德情感性。那么，心之所發之“意”，是否有善惡之分呢？

“人意之發，形于心者，本合皆善，惟見理不明，故有不善雜之而不能實其為善之意。”“意有善惡之殊，意或不誠，則可以為惡。心有得失之異，心有不正，則為物所動，卻未必為惡。”

朱子認為意“本合皆善”，后來不善是由于見理不明而有不善雜之。先天之意為善，不善之意是后天受到私欲污染所致，也就呈現出善惡之分。惡、自欺的表現是意念的紛雜不實，在這個層面上講，自欺的來源便是私欲受到了蒙蔽污染導致意念紛雜，所以需要用“誠”的工夫將意之所發給歸于善，使其無自欺。“誠意，是真實好善惡惡，無夾雜。”朱子所理解的“誠意”，本質上就是為善去惡，不做一分一毫的自欺。

二、“誠意”的對立面是“自欺”

朱子對“誠意”章的解釋主要是圍繞“自欺”展開的，可見如何理解自欺，是理解“誠意”的關鍵點。“誠意”作為一個整體概念，《大學》“誠意章”開篇即提出“所謂誠其意者，毋自欺也。”以“毋自欺”釋誠意是一種否定式的表述方式，說明誠意的對立面是自欺。《章句》對“自欺”的解釋是“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發有未實也。”自欺和認知有極大關聯，即在認識上，人知道應該為善去惡，但內心所發之意念有所不誠，行為上也有所不行。自欺也涉及善惡的道德范疇，自欺不僅是知與行的背離，也是善與惡的分水嶺。對于此句傳文“小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然揜其不善，而著其善”，朱子的解釋是：“小人陰為不善，而陽欲掩之，則是非不知善之當為與惡之當去也;但不能實用其力以至此耳。”小人知道應當行善卻不為，因其私意所阻，或者為了某種目的，以善掩蓋，不能做到表里如一，便是自欺。朱子的誠意是建立在致知的基礎之上的，所以自欺也是基于知之上。朱子在《章句》末指出：“蓋心體之明有所未盡，則其所發必有不能實用其力，而茍焉以自欺者。然或已明而不謹乎此，則其所明又非己有，而無以為進德之基。”朱子認為因為心體之明未盡，導致不能實用其力，淪為自欺。心體之未能明，也是因為知之不切，“故君子必慎其獨也。”慎獨工夫是防止自欺、達到意誠的途徑。

朱子曾對“自欺”的注釋經過反復的修改，這在《朱子語類》中有較多的討論。朱子對自欺的解釋，著眼于知上，但也是有變化的。朱子將“自欺”定義為半知半不知，知道應當去行善卻不為，知道不可作惡卻為之。他說：“自欺是個半知半不知底人。知道善我所當為，卻又不十分去為善;知道惡不可作，卻又是自家所愛，舍他不得，這便是自欺。不知不識，只喚欺，不知不識卻不喚做‘自欺’。”也就是說，自欺與欺是兩種不同的心理狀態，自欺是“有意”之欺，而欺是“無意”之欺，純粹的不知不識才是欺。所以朱子才特別強調要通過格物致知的工夫以透徹地知善知惡。

朱子也曾將“自欺”注為：“人莫不知善之當為，然知之不切，則其心之所發，必有陰在于惡而陽為善以自欺者。故欲誠其意者無他。亦曰，禁止乎此而已矣。”這個觀點著眼于致知的角度，突出因為沒有真知，所發之意有陰惡陽善者。人因知之不切，而為了某種目的而以善掩蓋，外善內惡，這是存心為惡，是最大程度的自欺。后來朱子修改了此注，改為“心之所發，陽善陰惡，則其好善惡惡，皆為自欺而意不誠矣。”朱子恐讀書者不曉，進一步解釋：“所謂‘心之所發，陽善陰惡’，乃是見理不實，不知不覺地陷于自欺，非是陰有心于為惡，而詐為善以自欺也。”此注是說人本心存善意，只是見理不實，明理不透，才不知不覺陷入自欺。這種自欺的程度比較低，需要致知窮理。

朱子著重強調知，也是立根于他的格物致知基礎之上的。但他也意識到自欺者在知上已經可以辨別善惡，關鍵點在意念上。意是有主張的，可以主導行動，知與行之間的橋梁是意，但是需要慎獨的工夫去使意誠。他說：“所謂自欺者，非為此人本不欲為善去惡。但此意隨發，常有一念在內阻隔住，不放教表里如一，便是自欺。但當致知。分別善惡了，然后致慎獨之功，而力割去物欲之雜，而后意可得其誠也。”這個觀點認為人不為善去惡的關鍵點在于所發之意的一念之間，而這一念之間是由于物欲之雜所導致的，所以需要以慎獨工夫去消除物欲之雜，使意念誠。

而后，朱子又做了修改，認為自欺是無心之過，是知上有絲毫未盡所造成的：“‘心之所發，陽善陰惡，則其好善惡惡，皆為自欺，而意不誠矣。’而今說自欺，未說到與人說時，方謂之自欺。只是自家知得善好，要為善，然心中卻覺得微有些沒緊要底意思，便是自欺，便是虛偽不實矣。正如金，已是真金了，只是鍛煉得微不熟，微有些渣滓去不盡，顏色或白、或青、或黃，便不是十分精金矣。顏子“有不善未嘗不知”，便是知之至;“知之未嘗復行”，便是意之實。又曰：“如顏子地位，豈有不善！ 所謂不善，只是微有差失，便能知之;才知之，便更不萌作。只是那微有差失，便是知不至處。”此段話強調的是，自欺便是“微有差失，便是知不至處”。朱子仍然是以知為誠意之本，把誠意工夫落實在致知之上，就如煉金一樣，做到十分才是真金，要人在那“微有差失”之處著實用力。

三、“誠意”的具體展現是“自慊”

朱子認為自慊（自謙）是誠意的表現，自慊是誠意的真實感受，所以把自慊也納入了誠意的范圍內。傳文“如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙”是對“毋自欺”的進一步闡述。朱子把“謙”解釋為“快也，足也”，認為自慊是指好惡之情意真實自然所帶給人的快樂、滿足：“以自快足于己，不可徒茍且以徇外而為人也”，所以他強調自慊就是如惡惡臭、如好好色這樣直接的當下真實感受，不能有絲毫虛偽造作。他在《朱子語類》中說：“如‘好好色，惡惡臭’，只此便是自慊。是合下好惡時便是要自慊了，非是做得善了，方能自慊也。”但朱子又把自慊與善惡聯系在一起：“人之為善，須是十分真實為善，方是自慊。若有六七分為善，又有兩三分為惡底意思在里面相牽，便不是自慊。須是‘如惡惡臭，如好好色’方是。”朱子不是認為自慊就是善的，而是強調自慊是一種十分的程度，是不能有一絲一毫的虛假，如他說：“慊者，無不足也。如有心為善，更別有一分心在主張他事。”

朱子對比了自慊與自欺，自慊是表里如一，是真實的、自然的感受，而自欺是表里不一，包含內心的不情愿、不自然。他說：“自慊正與自欺相對”“自慊則一，自欺則二。自慊者，外面如此，中心也是如此，表里如一。自欺者，外面如此做，中心其實有些子不愿，外面且要人道好。只此便是二心，誠偽之所由分也。”自欺與自慊是誠意的一體兩面，都包含了善惡的道德范疇。自欺強調的是認知之真切與否，自慊強調的是內心真實的感受。較之自欺，自慊則少了一些知的內涵，強調人當下的內心感受，但這種當下的感受也是包含一定的認知的。自慊也是一種對行為、情境的反應，表現出什么樣的感受，基于原本有著什么樣的認知。

四、“誠意”的實現關鍵是“慎獨”

朱子認為慎獨工夫是實現誠意的關鍵點。他把“獨”解釋為“人所不知而己所獨知之地也。”對“慎獨”的解釋是：“然其實與不實，蓋有他人所不及知而己獨知之者，故必謹之于此以審其幾焉。”朱子這是根據后面的傳文做出的解釋，“小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然揜其不善，而著其善。”小人在獨處時無所不為，看到君子之后掩蓋住自己的真實狀態而顯擺出讓人接受的行為。君子則能表里如一，無論在獨處時還是在別人面前都能展現真實的狀態，始終如一。慎獨的關鍵在于“審其幾”，在獨處時仍然能謹慎地把握自己的意念，不淪為自欺。

“致知者，誠意之本也;慎獨者，誠意之助也。致知，則意已誠七八分了，只是猶恐隱微獨處尚有些子未誠實處，故其要在慎獨。”這段話強調了致知與慎獨的關系，朱子認為致知是慎獨的前提，慎獨工夫是達到誠意的途徑。慎獨工夫關鍵點在于審察隱微之間，讓所發之意，好善必“如好好色”，惡惡必“如惡惡臭”，“皆以實而無不自慊也”。這也回應了下章的“小人閑居為不善”，接著講“誠于中，形于外，故君子必慎其獨”，這是指防止自欺而言，說明君子要做好慎獨工夫，讓所發之意，由中及外，表里如一，“皆以實而無少自欺也。”

五、總結

朱子對誠意、自欺、自慊、慎獨進行了解釋和闡發，并貫通在一起，構成了他對誠意的整體詮釋。首先，朱子把“誠意”解釋為“實其心之所發，欲其一于善而無自欺也”。心之所發為意，意本合皆善，后有不善是因為見理不明、受到私欲污染而有所不善。意念的紛雜不實的表現就是自欺。在這個層面上講，自欺的來源便是私欲受到了蒙蔽污染導致意念紛雜，所以誠意就是需要為善去惡，不做一分一毫的自欺。但朱子對自欺的來源也有轉變，后期著眼于知上不足。朱子曾對“自欺”的注釋做了反復的修改，主要有幾種：人知道應當去行善卻不為，知道不可作惡卻為之;人并不是有意為惡，為惡是由于人知物不切、明理不透，才不知不覺陷入自欺;自欺是無心之過，是知上有絲毫未盡所造成的。這三種的自欺都是以知為基礎的，這也是對“知至而后意誠”的回歸。自欺與自慊是誠意的一體兩面，自慊是指直接的“如惡惡臭，如好好色”這般的當下真實感受，表里如一。但朱子后來又把自慊與善惡結合起來，強調自慊是一個十分的程度，不能有一絲一毫的虛假。

值得注意的是，雖然格物致知與誠意這兩項工夫在修齊治平的層面上看是并行的，但是在工夫次第的層面上，朱子還是把格物致知落在誠意之本上，格物致知才是真正的“用力之地”，不可動搖。不能把誠意與格物致知脫離開來看，不在格物致知為基礎和前提去誠意是行不通的，在此大前提下，需要在審察隱微之間做好慎獨工夫，讓所發之意由中及外，表里如一，于一善而毋自欺，達到意誠。

參考文獻：

[1]朱熹.四書章句集注.[M].北京：中華書局，1983.

[2]黎靖德.朱子語類.[M].北京：中華書局，1986.

[3]朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[4]陳來.朱子哲學研究[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[5]許家星.論朱子的“誠意”之學——以“誠意”章詮釋修改為中心[A].見：陳來.哲學與時代——朱子學國際學術研討會論文集[C].上海：華東師范大學出版社，2012：57-80

[6] 許家星.“更是《大學》次序，誠意最要”——論朱子《大學章句》“誠意”章的詮釋意義[J].南昌大學學報（人文社會科學版）2011年1月第42卷第1期.

[7]陳林.朱熹《大學章句》“誠意”注解定本辨析[J].孔子研究，2015年02期第96-107頁.