摘要:政治協商會議如期召開,經過各方努力取得滿意的成果。各界群眾紛紛慶祝,中共積極實施政協協議,而國民黨肆意破壞,甚至撕毀決議,黨領導各界群眾進行斗爭,進一步孤立了國民黨。
關鍵詞:求同存異 竭誠擁護針鋒相對
1946年,蔣介石國民政府迫于各方面的壓力,同意召開政治協商會議。中共中央認為,國共關系將在今后一段時間內維持一種“一時偏和,一時偏戰,和中醞釀戰,戰中醞釀和”的局面,確立應對時局的基本方針是,“實行政治進攻、軍事自衛的原則。因此,我黨代表團即將出席各黨派和無黨派人物的政治協商會議,并和國民黨重新談判,為全國的和平民主而奮斗。”
一、黨開展群眾工作,政治協商會議成績圓滿。
1946年1月10日,政治協商會議在重慶開幕,中國共產黨盡可能把一切和平力量團結發動起來。中共與民盟為代表的中間派,在建立什么性質的國家問題上,中共和民主黨派共同主張必須廢除國民黨的專制,改組國民黨政府為民主聯合政府。因此,中共在這次會議上采取團結民主黨派共同反對國民黨的策略。會議一開始中共就大力支持民盟,民盟參加會議的名額才得以保住9個。在會議進行中,中共代表與各民主黨派代表本著求同存異的精神,在許多重大問題上共同商量,相互支持,與國民黨展開了有理、有利、有節的斗爭。民盟和中共協作默契,在會議當中雙方如有什么重大的行動和主張,彼此先接頭交換意見,白天開會,晚上中共和民盟的代表分別到對方的代表團去協商討論第二天如何表態的策略。未能參加政協會議的民主黨派如民主建國會、民主促進會、三民主義同志聯合會等,紛紛向會議提出意見書或建議書,要求國民黨立即結束一黨專政,切實保障人民的各項民主權利。與此同時,積極發動社會各界關注和支持政協會議。中共和民盟一起邀請了34位國內著名的學者名流,組成政協代表顧問團,提供咨詢,這些顧問包括政治、經濟、軍事、法律、教育文化等各方面的專家人才。為了動員人民群眾的力量,促進政協會議的成功,民主建國會、人民救國會等聯合重慶各人民團體代表組成政治協商會議陪都協進會,連續在“滄白堂”進行講演會,邀請參加政協的各方面代表宣講會議精神,使會外群眾及時了解會議的展滄白堂情況,聽取民意。共產黨主辦的《新華日報》、《解放日報》和一些民主黨派、民主人士主辦的報刊,連續發表社論和評論,反映各界人民的愿望和要求,對政協會議的各項議題的進展加以評論。社會輿論的支持和配合,對會議取得積極成果起到良好的推動作用。
經過激烈斗爭, 1946年1月31日政協會議勝利閉幕。會議通過了政府組織、國民大會、和平建國綱領、憲法草案、軍事問題等五項決議。政協決議迫使國民黨承認黨派存在的合法性和各黨派的平等地位,事實上承認了“聯合政府”的主張,確立了民主改革的總方向,基本上符合全國人民要求和和平民主的愿望。
二、各方對政協協議的反應。
政協協議的簽訂,令社會各界看到和平民主的曙光,全國人民歡欣鼓舞。各民主黨派紛紛表示竭誠擁護,愿與全國人民精誠團結,共謀實踐。毛澤東也公開表示:“政治協商會議成績圓滿,令人興奮。”“總的方面,中國走上民主舞臺的步驟,已經部署完成。” 2月1日,中共中央向黨內發出《關于目前形勢與任務的指示》,指出:由于政協的成功,“從此中國即走上了和平民主建設的新階段”,“政治協商會議的各項決議,現已陸續公布,望各地在黨內外,特別在各大城市,分別進行適當的廣大的宣傳,舉行慶祝大會,發出慶賀通電,要求政府立刻實行決議;而在我們自己方面,則準備為實現這些決議而奮斗。”
1946年2月3日,延安各界兩萬余人在延安南門外廣場隆重集會,熱烈慶祝政治協商會議閉幕。大會向全國各黨各派各界及重慶國民政府發出通電,表示邊區軍民堅決執行政治協商會議的一切決議,希望國共兩黨及各民主黨派長期合作,為建設新中國而共同奮斗。其后,關中分區、綏德分區以及新正、固臨、鄜縣等地也紛紛舉行群眾集會,表示要和全國人民團結一致,敦促國民黨認真實行有關各項決議。2月10日,重慶各界人士在校場口舉行慶祝政協成功大會,要求國民黨尊重民意,實施政協決議。
政治協商會議決議在一定程度上有利于沖破國民黨獨裁統治和實行民主政治,有利于和平建國,是一個各方都接受了的政治民主化新方案。周恩來表示“中國共產黨愿意擁護這些協議,并保證為這些協議的全部實現,不分地區、不分黨派的努力而奮斗”。中共認真履行政協決議,積極進行部署.(1)準備提交參加聯合政府的人員名單。1946年2月1日,周恩來同蔣介石會面,轉達了毛澤東關于軍黨分立,長期合作的意見,并說毛澤東將參加聯合政府。2月6日,中共中央政治局召開會議,確定了參加憲草審議委員會、國民政府委員會和行政院的人員名單(因談判正在進行中,這個名單暫時沒有向國民黨當局提出)。(2)中共甚至準備把中央機關從延安搬到淮安或淮陰。3月4日,在歡迎軍事三人小組來到延安的晚會上,毛澤東回答張治中道,“我們將來當然要到南京去,不過聽說南京熱得很,我怕熱,希望常住淮陰,開會就到南京。” 以便有利于到南京同國民黨進行議會斗爭。(3)積極履行整軍方案。中央2月l日發出指示,“中國革命的主要斗爭形式,目前已由武裝斗爭轉變到非武裝的群眾的與議會的斗爭,國內問題由政治方式去解決,黨的全部工作,必須適應這一新形勢”,“我黨即將參加政府”,“我們的軍隊即將整編”。 3月6日,《軍隊整編及統編中共部隊為國軍之基本方案》簽字的第10天,毛澤東為中共中央起草了關于“精兵簡政”的黨內指示,對兵員裁減問題,也作了進一步的布置。根據毛澤東的指示,我軍進行了大量的復員工作。“經過這次精簡,全軍總數由一百三十八萬人減至一百二十七萬人”。在給黨內的指示中,毛澤東和中共中央甚至指出:“在整編后的軍隊中,政治委員、黨的支部、黨務委員會等即將取消,黨將停止對于軍隊的直接領導(在幾個月之后開始實行),不再向軍隊發出直接的指令,”以便真正執行軍隊國家化的政協決議。隨后,各地雷厲風行,擬定計劃,并先后付諸實施。
政協決議受到全國人民的擁護和支持,但國民黨政權不能容忍任何民主改革,國民黨頑固分子說政協協議是國民黨的失敗,肆意加以詆毀。政治協商會議召開期間,國民黨暴徒制造“滄白堂”事件。政協閉幕后,又野蠻搗毀重慶各界人士慶祝政協成功大會,制造了 “校場口血案”。并搗毀了《新華日報》、《民盟報》的營業部,破壞民主自由事件不斷出現。時隔不久,在國民黨六屆二中全會和國民參政會上,蔣介石從根本上推翻了政協協議。
三、黨領導、發動群眾維護政協決議的斗爭。
對國民黨修改、否定政協協議的行為,中共先后在《新華日報》、《解放日報》發表評論嚴厲譴責國民黨和蔣介石的反動行徑。社論指出,國民黨二中全會的各項決議“從根本上從實質上從基本精神上完全動搖了政協決議,”中共將“決不動搖的堅持政治協商會議一切決議,特別是憲法原則決議,必須百分之百實現,反對任何修改” 。各民主黨派也紛紛發表講話和文章,譴責國民黨違反政協決議,號召“一切民主黨派、民主人士,提高警惕,堅持政協決議”,“加緊發動群眾,去擊碎反動頑固分子的最后抵抗”。
針對國民黨的暴行及肆意破壞行為,進行了針鋒相對的斗爭。校場口血案案發當天,《新華日報》、《民主報》、《商務日報》冒著被查封的危險,對案件做了真實的報道,引起全國人民的極度憤慨。各界愛國民主人士通過進步報刊發表文章,舉行中外記者招待會,揭露國民黨反動勢力制造流血事件的罪行。徐特立、謝覺哉等31位知名人士在延安強烈譴責國民黨反動派破壞政協決議、瘋狂迫害國統區愛國民主進步力量的血腥暴行。在南方局的領導下,重慶廣大人民群眾成立后援會,開展了聲勢浩大的聲援較場口事件的活動。2月16日,成都各界舉行集會和游行,慶祝政協會議成功,并抗議國民黨特務在重慶制造較場口事件,要求國民黨政府履行政協決議,嚴懲兇手,并致電慰問受傷人士。此外,上海、武漢、廣州、西安、北京等大中城市和解放區,紛紛舉行游行或集會,抗議國民黨的法西斯暴行。
為維護、實現政協決議,國統區人民群眾積極行動起來。1946 年 5 月 5 日,各民主黨派、人民團體 50 多個單位在上海成立了“上海人民團體聯合會”,發表宣言,要求立即停止內戰,實施政協會議決議。6 月 23 日,上海 150 多個人民團體的近10萬群眾在北火車站廣場召開反內戰大會,并歡送由大會推舉的代表馬敘倫等人赴南京請愿,呼吁和平,反對內戰。1946 年 6 月底,民主同盟云南省支部在昆明舉行招待會。民盟負責人在會上發表談話,堅決要求和平、反對內戰,并和各界人士共同發起呼吁和平的“萬人簽名運動”。國民政府妄圖扼殺人民民主運動,先后制造了“下關慘案”、“李聞血案”等特務暗殺事件。更不顧全國人民的反對,在做好內戰準備后,于1946年6月26日,公開宣布了全面內戰的爆發。
政治協商會議的召開和《政協協議》的通過,得到全國人民的一致擁護,中共順應民心,認真履行,表達了中共對和平民主團結的誠意;而國民黨為維護一黨專政的獨裁統治,竟然出爾反爾,在全國人民面前推翻《政協協議》,甚至不惜與人民為敵實施一系列的暴行,充分暴露了蔣介石挑起內戰、破壞和平的丑惡嘴臉。中國共產黨對國民黨破壞停戰協定和政協協議行徑的揭露和斗爭,使人民逐步認清了國民黨統治集團堅持獨裁統治和內戰政策的真實面目,認識到不要和平民主團結的恰好是國民黨自己。事實證明中共戰后和平建國方針的確立,及由此制定的一系列策略完全是正確的,不僅得到民主勢力的支持,也為廣大人民所支持。蔣介石國民政府在政治上完全、徹底走向孤立。
參考文獻:
1、《毛澤東選集》第4卷,人民出版社1991年版,第1177頁。
2、中央文獻研究室編:《毛澤東年譜》下卷,中央文獻出版社與人民出版社1993年版,第58頁。
3、中央檔案館編:《中共中央文件選集》第16冊,中共中央黨校出版社1992年版,第62、63、64頁。
4、《解放日報》,1946年3月19日。
作者簡介:劉俊紅(1976-)女,河北保定人,碩士;工作單位:陜西省委黨校;研究方向:近現代史。