不同烤煙品種在宣威西部煙區的適應性研究

夏榮帥 夏賢仁 張曉龍 張軍剛 周玉思 楊森

摘要：為篩選出適宜宣威西部煙區種植的優質烤煙品種，于2019年采用田間對比試驗，研究10個烤煙品種的農藝性狀、主要病害發生率、經濟性狀以及初烤煙葉的含梗率、化學成分和感官質量等方面的差異性。結果表明，‘云煙105’、‘中川208’等烤煙品種的大田長勢表現較好，病害發生率低，4種主要病害發病率均低于2.34%，其中黑脛病的發病率均低于0.93%，發病率較其他品種低；‘云煙105’、‘中川208’和‘云煙97’以單位產值為主的經濟性狀較優，產值均大于71711.70元/hm2，生態適應性較好。同時‘云煙105’的平均含梗率相對較低（35.98%）、化學成分和感官質量平均綜合分值較高，分別為0.63和0.58，市場適應性較好?！茻?00’、‘云煙87’等烤煙品種整體表現中等，可作為儲備品種加以研究。‘云煙121’、‘云煙123’和‘云煙116’等烤煙品種整體表現較差，不適合在該區域種植和推廣。

關鍵詞：烤煙；品種；宣威；煙葉；適應性

中圖分類號：S572文獻標志碼：A論文編號：cjas2021-0009

The Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties in the Western Tobacco Area of Xuanwei

Xia Rongshuai1， Xia Xianren1， Zhang Xiaolong2， Zhang Jungang1， Zhou Yusi1， Yang Sen1， Liu Guangwei1， Yang Meili1， Qian Jin1， Pan Yihong2，3， Wang Quanzhen1

（1Qujing Branch of Yunnan Tobacco Company， Qujing 655000， Yunnan， China； 2Yunnan Woojia Biotechnology Company Limited， Kunming 650106， Yunnan， China； 3College of Chemical Engineering， Southwest Forestry University， Kunming 650224， Yunnan， China）

Abstract： To screen out high-quality varieties of flue-cured tobacco suitable for planting in the western tobacco area of Xuanwei City， a field comparative experiment was conducted to study the differences of agronomic characters， incidence of major diseases， economic benefit， stem percentage， chemical composition and sensory quality of ten flue-cured tobacco varieties in 2019. The results showed that the field growth performance of flue-cured tobacco varieties such as‘Yunyan 105’and‘Zhongchuan 208’was relatively good， and the incidence of four main diseases were all lower than 2.34% for the two varieties， among which the incidence rate of black shin was lower than 0.93% ， lower than that of other varieties.‘Yunyan 105’，‘Zhongchuan 208’and‘Yunyan 97’had good economic characters based on unit output value， with the output value of more than 71711.70 yuan per hectare， and the ecological adaptability was relatively good. At the same time，‘Yunyan 105’had a relatively low average stem percentage （35.98%） and a relatively high average comprehensive score of chemical composition and sensory quality （0.63 and 0.58， respectively）， indicating its good market adaptability. While the overall performance of flue-cured tobacco varieties including‘Yunyan 121’，‘Yunyan 123’and‘Yunyan 116’was poor， which were not suitable for planting and promotion in the western tobacco area of Xuanwei City.

Keywords： Flue-cured Tobacco； Variety； Xuanwei； Tobacco Leaf； Adaptability 0引言

優良的烤煙品種是生產優質煙葉原料的基礎，烤煙生長環境以及生產技術均要通過烤煙品種才能影響煙葉的產質量[1]。相關研究表明，烤煙品種具有較為穩定的遺傳特性，對煙葉品質的影響達到60%以上，對產量的影響為20%～35%[2-3]。生態環境決定煙葉質量特色，烤煙品種彰顯煙葉質量特色[4]，如果烤煙品種不能適宜當地生態環境，會造成“良種不良”的結果。大量的研究報道，不同的生態環境條件對煙葉產質量具有較大影響[5-7]，因此，只有烤煙種植區域特定的生態環境與適宜的烤煙品種有機結合，才能最大程度發揮出烤煙品種的品質和經濟效益[8-11]。

云南宣威煙葉產區作為全國煙葉產量最大的縣級煙區，每年生產約3萬t煙葉，是全國煙葉原料需求最旺煙區之一，煙葉以清香型和清甜香型為主[12]。但整個煙區海拔落差較大，降雨和氣溫差別較大，立體氣候明顯。煙區常年種植的烤煙品種面臨品種退化、病害增加、產質量下降等問題，嚴重制約煙區發展。目前，未見烤煙品種在滇東北煙區適宜性的相關研究報道。鑒于此，筆者綜合宣威煙區海拔分布、降雨量、氣溫等因素，將煙區劃分為不同的生態類型區，分別開展10個烤煙品種的適宜性研究。針對宣威西部生態煙區（煙區海拔1800～2000 m，土壤類型以紅壤為主，烤煙生育期平均降雨量735.11 mm，平均氣溫19.14℃），以‘云煙87’、‘云煙105’、‘中川208’等10個烤煙品種為研究對象，從烤煙農藝性狀、主要病害發病率、常規化學成分、含梗率、感官質量以及經濟效益等方面進行系統分析和評價，明確生態環境與烤煙品種的互作效應，篩選適宜宣威西部生態煙區的烤煙品種，以期為后續配套技術研究與推廣提供參考。

1材料與方法

1.1試驗地點

試驗于2019年在宣威市西部煙區務德鎮宏愛村開展，海拔1896 m，試驗地位于26.277184°N、103.717539°E，土壤類型為紅壤，肥力中等，近6年烤煙生育期（4—9月）平均降雨量為735.11 mm，平均氣溫（4—9月）為19.14℃。代表同類型的煙區包括宣威得祿、龍潭、西澤等西部煙區。

1.2供試烤煙品種

供試烤煙品種分別為‘云煙87’、‘云煙97’、‘云煙100’、‘云煙105’、‘云煙301’、‘云煙116’、‘云煙119’、‘云煙121’、‘中川208’、‘云煙123’，共計10個烤煙品種。試驗地塊烤煙移栽前土壤養分指標值分別為pH 5.65，有機質35.50 g/kg，堿解氮84.14 mg/kg，速效磷22.99 mg/kg，速效鉀99.90 mg/kg。

1.3試驗設計

每個烤煙品種3次重復，采用隨機排列，共30個小區，每個小區種植面積0.033 hm2，相鄰烤煙品種間設置2壟作為隔離帶，合計1.0 hm2，種植密度統一為0.6 m×1.2 m?？緹熁蕿闊煵輰Ｓ脧秃戏剩∟：P2O5：K2O=14： 10：24）和商品有機肥（總養分≥5.0%，有機質≥80%），用量均為600 kg/hm2；烤煙移栽15天后，按硝酸鉀（N： P2O5：K2O=13.5：0：44.5）150 kg/hm2進行追肥?？緹熖镩g管理按云南省煙草公司曲靖市公司企業標準Q/QYC 1.52—2009進行。煙葉采收后按烤煙品種審定的烘烤特性對10個品種進行分類裝爐，對不同品種烤煙進行分類烘烤。

1.4田間調查方法

1.4.1農藝性狀測定參照YC/T 142—2010，調查不同烤煙品種打頂后7天煙株的農藝性狀。調查項目包括有效葉數、株高、莖圍、葉長和葉寬，計算葉面積系數[式（1）]。

葉面積系數=平均葉長×平均葉寬×0.6345…（1）

1.4.2煙株發病率調查參照GB/T 23222—2008，分別于烤煙移栽后15、30、45、60天分別調查各烤煙品種黑脛病、普通花葉病、赤星病、野火病等煙草主要病害的病株數，并計算各處理煙株的平均發病率。

1.5烤后煙葉測定內容及方法

煙葉烘烤回潮后，按照GB 2635—1992進行分級測產，調查單葉重、均價、產量、中上等煙比例以及產值等經濟效益。分別選取各處理B2F和C3F煙葉3.0 kg作為煙葉樣品用于品質的檢測分析。

1.5.1煙葉常規化學成分的測定試樣制備采用烘箱法（YC/T 31—1996）；包括煙葉總糖、氯離子、鉀離子、還原糖、總氮和總植物堿等6項指標的含量，采用YC/T 217—2007和YC/T 159～162—2002（連續流動法）進行檢測。

1.5.2煙葉含梗率取經過48 h平衡水分后的30片代表性初烤煙葉，稱重，剔除主脈，煙梗稱重，按式（2）計算煙葉含梗率。

煙葉含梗率=（主脈質量/煙葉總質量）×100%………………………………………………………（2）

1.5.3煙葉感官評吸將各處理煙葉切絲后卷制成單料煙，經過48 h水分平衡后，由7名持證評吸專家按照 YC/T 138—1998標準中“九分制”的方法對煙氣的刺激性、濃度、余味、燃燒性、香氣質、香氣量、灰色、雜氣和勁頭等指標進行打分，計算平均值。

1.5.4煙葉經濟性狀依據GB 2635—1992，分別調查和統計各處理煙葉的等級，計算等級結構。同時統計單葉重、均價和產值。

1.6數據處理

采用SPSS 21.0進行統計分析和方差分析，采用Duncan法進行多重比較。煙葉物理特性、綜合品質、外觀質量以及感官評吸質量均參照《中國煙草種植區劃》采用賦值權重指數和法進行評價[13]。煙葉常規化學成分綜合得分采用模糊數學隸屬函數的數據模型進行評價[14]。

2結果與分析

2.1烤煙田間農藝性狀

各烤煙品種封頂后7天的主要農藝性狀見表1，各品種在常規種植下田間長勢差異較小。各品種的單葉面積間差異不顯著（P>0.05），莖圍、株高和有效葉數間差異顯著（P<0.05）。莖圍以‘云煙301’、‘云煙87’和‘云煙105’最高，且顯著高于‘云煙119’、‘中川208’、‘云煙100’、‘云煙121’和‘云煙116’（P<0.05），與其他品種間差異不顯著（P>0.05）。株高以‘云煙105’最高，顯著高于‘云煙301’、‘云煙97’、‘云煙123’、‘云煙121’和‘云煙116’（P<0.05），與其他品種間差異不顯著（P> 0.05）。有效葉片數以‘云煙301’、‘云煙119’、‘云煙105’最多，顯著優于‘云煙97’（P<0.05），與其他品種間差異不顯著（P>0.05）。

總體上看，封頂后7天后烤煙農藝性狀和田間長勢以‘云煙105’優于其他烤煙品種，‘中川208’、‘云煙100’、‘云煙97’、‘云煙87’等烤煙品種表現中等，其他烤煙品種表現稍遜。

2.2各品種烤煙田間主要病害發生情況

各品種烤煙田間主要病害發生情況見表2。黑脛病發病率以‘中川208’品種顯著低于其他烤煙品種（P<0.05），‘云煙87’、‘云煙100’、‘云煙121’和‘云煙116’等品種黑脛病發病率較高，顯著高于其他烤煙品種（P<0.05）。普通花葉病發病率以‘云煙105’和‘云煙123’顯著低于其他品種（P<0.05），‘云煙301’發病率較高，顯著高于其他品種（P<0.05）。各品種赤星病發病率較高，其中，赤星病發病率以‘中川208’、‘云煙301’和‘云煙105’品種顯著低于其他品種（P<0.05），而‘云煙87’、‘云煙119’和‘云煙100’顯著高于其他品種（P< 0.05）。野火病發病率以‘云煙123’最低，顯著低于其他品種（P<0.05），‘云煙97’、‘云煙121’、‘云煙119’和‘云煙105’發病率較高，顯著高于其他品種（P<0.05）。綜合來看，‘中川208’、‘云煙301’、‘云煙123’和‘云煙105’的整體抗病性要優于其他烤煙品種，而‘云煙87’、‘云煙100’、‘云煙121’等品種的抗病性較差。

2.3各品種烤煙含梗率分析

從表3中可看出，10個烤煙品種煙葉含梗率整體呈偏高趨勢，總體上按部位從下至上呈逐步降低。下部煙葉含梗率在34.24%～46.12%，波動較大，以‘云煙119’最高（46.12%），‘云煙121’最低（34.24%）；中部煙葉含梗率在31.78% ～47.08%，以‘云煙87’最高（47.08%），‘云煙116’最低（31.78%）；上部葉含梗率在28.35%～37.88%，以‘云煙100’最高（37.88%），‘云煙87’最低（28.35%）。計算各品種不同部位烤煙平均含梗率，以‘云煙116’和‘云煙123’的平均含梗率最低，其次是‘云煙105’、‘云煙301’、‘云煙121’和‘中川208’，而‘云煙97’、‘云煙100’和‘云煙119’含梗率偏高。

2.4各品種烤煙常規化學成分

從表4可看出，除‘云煙100’、‘云煙116’、‘云煙119’和‘云煙121’外，其他6個烤煙品種下部煙葉化學成分綜合得分在較高～高水平，以‘云煙87’最優。對于中部煙葉，僅有‘云煙87’、‘云煙97’和‘云煙105’的化學成分綜合得分在較高～高水平，‘云煙119’、‘云煙100’、‘云煙121’和‘中川208’的化學成分綜合得分在中等水平，其他品種在較低水平。對于上部煙葉，僅有‘中川208’達到中等水平，其余均在低～較低水平，主要表現為總糖、還原糖及總氮含量偏高，影響煙葉內在化學協調性。

通過計算各品種3個部位煙葉化學綜合平均得分可知，綜合平均得分在0.49～0.67，其中，‘云煙87’、‘中川208’、‘云煙105’、‘云煙97’的化學協調性最優，平均綜合得分在中等～較高水平，其次是‘云煙123’、‘云煙119’、‘云煙301’和‘云煙100’，平均綜合得分在中等水平，‘云煙121’和‘云煙116’煙葉綜合得分在較低水平，化學協調性差。

2.5各品種烤煙感官質量

10個品種感官評吸質量評價結果見表5。從綜合得分看，X2F煙葉：‘云煙301’>‘中川208’>‘云煙116’>‘云煙121’>‘云煙87’=‘云煙97’=‘云煙100’=‘云煙123’=‘云煙119’>‘云煙105’；C3F煙葉：‘云煙87’>‘云煙105’>‘云煙121’=‘云煙123’>‘云煙119’=‘云煙301’>‘中川208’>‘云煙97’>‘云煙100’>‘云煙116’；B2F煙葉：‘云煙116’=‘中川208’=‘云煙119’>‘云煙100’>‘云煙87’>‘云煙105’>‘云煙123’>‘云煙121’>‘云煙97’=‘云煙301’。

各品種3個部位感官評吸質量評分在0.55～0.60，差異較小。結合專家評吸描述可知，‘中川208’、‘云煙87’、‘云煙116’、‘云煙119’和‘云煙123’較優，主要特征表現為香氣量較足、香氣質較好、細膩柔和、余味干凈、灰色灰白、勁頭適中、刺激性較小。其次是‘云煙100’、‘云煙105’、‘云煙301’和‘云煙121’，主要特征表現為香氣質稍好、量尚足、濃度適中稍偏濃、刺激性稍有、青雜氣稍顯、氣味稍苦、勁頭適中、灰色灰白?！茻?7’表現稍差，主要特征表現為稍有雜氣、香氣量弱、燃燒性稍差、有一定勁頭、濃度。

2.6各品種煙葉經濟效益分析

對10個烤煙品種經濟性狀進行統計分析見表6。上等煙比例表現為‘云煙105’>‘云煙100’>‘云煙97’>‘云煙301’>‘云煙123’>‘中川208’>‘云煙87’>‘云煙119’>‘云煙121’>‘云煙116’；中上等煙比例表現為‘云煙100’=‘云煙97’>‘云煙87’>‘云煙123’>‘云煙301’>‘云煙105’>‘中川208’>‘云煙121’>‘云煙119’>‘云煙116’；產量表現為‘中川208’>‘云煙97’>‘云煙105’>‘云煙116’>‘云煙100’>‘云煙87’>‘云煙121’>‘云煙301’>‘云煙119’>‘云煙123’；產值為‘云煙97’>‘中川208’>‘云煙105’>‘云煙100’>‘云煙116’>‘云煙87’>‘云煙301’>‘云煙121’>‘云煙119’>‘云煙123’。

綜上，從10個品種經濟效益看，‘云煙97’、‘中川208’、‘云煙105’和‘云煙100’表現最好，平均收益在68000元/hm2以上，其次為‘云煙116’、‘云煙87’、‘云煙301’和‘云煙121’，‘云煙119’、‘云煙123’經濟性狀指標表現較差。

3結論

對10個烤煙品種的生態適應性和市場適應性研究發現，‘云煙105’和‘中川208’的大田長勢表現較好，病害發生率低，經濟性狀較優，生態適應性最好；同時‘云煙105’的含梗率較低、化學成分和感官質量綜合分值較高，煙葉品質較優，市場適應性最好。因此，‘云煙105’適合在宣威西部煙區進行示范和推廣種植，但需注意加強田間野火病的預防和防治?！茻?7’和‘中川208’可優化配套生產和烘烤技術研究，提升煙葉品質，再進一步示范和規模種植。常規種植品種‘云煙87’在穩定煙葉品質的前提下，應加大在病害防治、煙葉產量和等級結構提升方面的研究，發揮該品種的優勢。

4討論

前人研究表明，烤煙不同品種具有特定的生態適應區域，只有將品種特性與生態條件及栽培措施有機結合，才能有效發揮品種潛力[15-16]。因此，在一定的自然條件下選擇適宜品種，并搭配合理技術手段，充分發揮品種的生態、生產和市場的適應性[17]，該品種才能被當地接受并大面積推廣應用，滿足中式卷煙對特色優質煙葉原料的需求。本研究從品種的生態適應性和市場適應性評價篩選適宜宣威東北煙區烤煙品種。

從生態適應性來看，農藝性狀、病蟲害抗性和經濟性狀是煙葉優產優質的基礎。本研究中‘云煙105’、‘中川208’和‘云煙301’的田間長勢較好、病害較輕和經濟性狀較優，說明總體生態適應性較強。其中‘，云煙105’的適應性與吳興富等[18]對清香型產區研究結果一致，豐產穩定性好，適應性較廣；同時在云南滇西片區具有較好的種植表現[19-20]‘。中川208’的研究結果與張玉等[21]較一致，是田間抗病性、經濟性狀兼顧的新品種，適宜在西南和華中煙區種植，適應性較強?！茻?01’雖然生態適應性整體較強，但是該品種在該生態區產量偏低。因此，煙葉生產中在選擇種植‘云煙301’時，要加強配套生產技術的研究，適當增加煙葉產量。

從市場適應性看，煙葉品質是品種、生態和栽培等因素綜合作用的結果，是評價品種適應性和反映市場需求的重要指標。煙葉含梗率影響煙葉加工性能、卷煙機的運行效率以及卷煙產品的質量，一般含梗率低的煙葉有效利用率高[22]。本研究中‘云煙116’和‘云煙123’的平均含梗率較低，其次是‘云煙105’、‘云煙301’、‘云煙121’和‘中川208’，說明這6個品種煙葉的有效利用率高。煙葉常規化學成分和煙葉感官質量是評價煙葉內在質量的重要指標，研究發現煙葉化學成分和感官質量之間存在一定的聯系[23]。本研究的下部煙葉的化學成分和感官質量綜合評價分值均以‘云煙97’和‘云煙100’較高；上部煙葉以‘云煙116’、‘中川208’和‘云煙119’的較高；而中部煙葉的化學成分綜合評價分值以‘云煙87’、‘云煙105’、‘云煙121’、‘云煙123’較高；感官評價綜合平均分值以‘中川208’、‘云煙87’、‘云煙116’、‘云煙119’和‘云煙123’較高。這可能與不同品種不同部位的煙葉主要化學成分與感官質量的關聯程度不完全相同有關[24-25]。因此，由不同品種3個部位的煙葉化學成分和感官質量綜合分值平均分析可知，‘云煙87’、‘云煙97’、‘云煙105’和‘云煙121’4個烤煙品種化學成分協調、感官質量較優。綜合煙葉含梗率、化學成分和感官質量分析，‘云煙105’的含梗率較低、化學成分和感官質量綜合分值較高，在一定程度上反映其市場適應性較優。

優良品種的選育和推廣是生產特色優質煙葉的前提。鑒于此，建議宣威西部煙區對篩選出的適宜新品種，遵循“多點少面積”的原則進行示范，邊示范邊研究，充分發揮宣威西部煙區生態優勢，彰顯當地獨特的烤煙品種風格特色，保障當地煙葉生產可持續發展以及卷煙工業企業對煙葉原料的需求，進行規模化的推廣種植[26-27]。

參考文獻

[1]楊祖恒，馮駿，夏賢仁，等.不同施氮量對云煙105品質及經濟效益的影響[J].貴州農業科學，2019，47（11）：42-47.

[2]中國農業科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上?？茖W技術出版社，2005：32.

[3]劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003：203-223.

[4]賈保順，邢雪霞，符新妍，等.不同烤煙品種在南陽煙區的生態適應性研究[J].天津農業科學，2018，24（11）：46-50.

[5]周金仙.不同生態條件下煙草品種產量與品質的變化[J].煙草科技，2005，38（9）：32-35.

[6]易建華，蒲文宣，張新要，等.不同烤煙品種區域性試驗研究[J].中國農村小康科技，2006（6）：21-24.

[7]趙立紅.8份新引優質烤煙品種資源綜評[J].中國農學通報，2007， 23（5）：393-395.

[8]李安，朱列書，昌洪濤，等.幾個湖南烤煙新品種的初步比較試驗[J].作物研究，2017，31（1）：42-45.

[9]禹洋，張鋆鋆，龐君君，等.南陽煙區濃香型特色烤煙品種的篩選[J].浙江農業科學，2016，57（11）：1769-1773.

[10]張衛東.云南省曲靖市煙葉質量現狀分析[J].河北農業科學，2011， 15（5）：80-82.

[11]張震，劉光輝，李向軍，等.6個烤煙新品種在邵陽地區的綜合表現[J].作物研究，2012，26（2）：168-171.

[12]潘義宏，顧毓敏，夏賢仁，等.有機肥與化肥配施對土壤微生物及煙葉品質的影響[J].江西農業學報，2019，31（1）：30-36.

[13]王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社， 2010：3.

[14]李曉婷，亞平，何元勝，等.云南省臨滄煙區烤煙化學成分特征及空間分布[J].煙草科技，2013（1）：53-57.

[15]周金仙.云南烤煙主要推廣優良品種生態適應性分析[J].中國農學通報，2007，23（3）：171-175.

[16]王維.烤煙品種的生態適應性研究進展[J].作物研究，2012，26（7）： 142-146.

[17]唐永金.作物及品種的適應性分析[J].作物研究，1996，10（4）：1-4.

[18]吳興富，肖炳光，巫升鑫，等.清香型產區5個烤煙品種適應性分析[J].中國煙草學報，2016，22（1）：32-41.

[19]余興菊，王語絲，丁燦，等.清香型煙葉特色品種的篩選[J].吉林農業，2013，303（6）：60-61.

[20]濮永瑜.保山市隆陽區烤煙品種生長適宜性分析[D].長沙：湖南農業大學，2011.

[21]張玉，劉楊，王元英，等.烤煙新品種中川208的選育及特征特性[J].中國煙草科學，2019，40（5）：1-7.

[22]周南，潘文杰，高維常，等.烤煙含梗率研究進展[J].耕作與栽培， 2016（3）：83-85.

[23]肖明禮，尹智華，戰磊.3種香型風格煙葉化學成分與其感官質量的關系[J].西南農業學報，2015，28（6）：2750-2755.

[24]張新龍，盧彥華，孫強，等.煙葉主要化學成分與感官質量的關系研究[J].安徽農學通報，2009，18：18-20.

[25]杜娟，張楠，許自成，等.烤煙不同部位煙葉主要化學成分與感官質量的關系[J].鄭州輕工業學院學報：自然科學版，2011，26（2）：16-20.

[26]王稼良，盧君龍，彭再欣，等.羅平烤煙新品種的適應性研究[J].江西農業學報，2013，25（2）：101-103.

[27]聶慶凱，于錦香，賈輝，等.不同烤煙品種在周口煙區的適應性評價[J].煙草科技，2018，51（6）：25-33.