城市創新水平的綜合測算及經濟發展效應研究

苗麗靜 郭鵬程

〔摘要〕本文運用熵值法綜合測算2007—2016年28個省地級及以上城市的創新水平，并實證分析其經濟發展效應。結果顯示，2007—2016年，我國城市創新水平整體上隨著時間的演進不斷提升，空間分布特征與我國區域經濟發展現實相似，呈現出“東高西低、南高北低”的狀態；城市創新水平對經濟發展存在積極的正向影響，城市創新水平每提高1個百分點，城市經濟發展水平會提高0.486個百分點；對于四大經濟板塊，城市創新水平的經濟發展效應存在顯著差異，東部地區、中部地區、西部區域城市創新水平的經濟發展效應顯著，而東北地區由于其自身的局限性導致其創新水平較低，經濟發展滯后。根據上述結論，本文提出了相應的政策建議。

〔關鍵詞〕城市創新水平；經濟發展效應；創新驅動

中圖分類號：F124. 3文獻標識碼：A文章編號：1008-4096（2021）05-0028-11

基金項目：遼寧省社科規劃基金重點項目“以創新生態優化引領遼寧高質量發展研究”（L19AJL002）

一、問題的提出

當前我國正實施創新驅動發展戰略。2012年，黨的十八大明確指出：“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。”2015年，中國政府網公布《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》，明確指出了實施創新驅動發展戰略的總體思路和主要目標。2016年，《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》指出要把發展立足于創新上，以科技創新為核心，以人才發展為支撐，塑造更多依靠創新驅動、更多發揮先發優勢的引領型發展。同年12月，國家建設61個創新型城市試點，建設若干具有強大帶動力的創新型城市和區域創新中心，支撐創新型城市和創新型國家的建設，實現對其他區域的引領性作用。創新戰略的實施與試點城市的建設，使我國城市創新能力顯著提升。2017年，黨的十九大在充分肯定十八大以來我國在創新上所取得的豐碩成果的基礎上，又進一步指出“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。”

在創新驅動發展戰略深入推進的過程中，我國經濟發展還面臨著區域創新不平衡等問題。城市作為區域創新的發源地和基本空間載體，既是區域創新的中心，同時，其創新的空間異質性又不斷累積和重塑區域創新格局。如何測算城市創新水平，如何正確識別城市創新水平的經濟發展效應，以及如何根據創新空間差異及成因關鍵，制定與設計提升區域創新能力的政策體系和路徑，便成為落實創新驅動發展戰略的關鍵所在。本文通過熵值法綜合測算2007—2016年城市創新水平，并實證研究城市創新水平對經濟的發展效應，以期為增強城市創新水平，實現區域協調發展提供決策參考和政策制定依據。

關于城市創新水平的研究，國內外學者取得了豐碩成果且富有啟示。從已有研究成果來看，國外學者對城市創新的研究可以追溯到“創新體系”“創新精神”等概念的提出[1]。Audrestch和Feldman[2]認為由于科學技術的飛速發展及其廣泛應用于社會生產活動中，城市之間的競爭已經轉變為以知識為基礎的創新水平的競爭，面對新的發展挑戰，就必須樹立新的觀念，采用新的發展方式尋找經濟新的增長點。卡爾·達爾曼和讓·艾立克[3]認為只有穩定而充足的資金支持才能實現創新體系的構建、生產價值的提高，創新體系的政策運轉需要巨額的資本投入。與此同時，Arne和Heidi[4]認為創新型城市的重要表征是大量的專利授權數量和眾多的創新型企業。Richard[5]認為城市創新能力的核心為技術、人才和寬容，并以這三個指標為基準建立了創新力指數來評價城市創新能力。Laurentic[6]則從區域創新能力和空間異質性的角度，將北歐五個國家作為研究對象，分析各國的創新制度對創新活動的作用。此外，Maggioni和Uberti[7]以及Dalgim和Mitrat[8]通過引力模型對城市之間的空間相互作用進行定量分析，證明了空間上的地理位置差異是區域間知識流動的決定因素之一。Marina和Soetanto[9]通過比較荷蘭的代爾夫特和挪威的特隆赫姆兩個城市，發現開放創新在大城市和小城市之間存在明顯差異。同年，Hall等[10]以研究與開發投入和信息通信技術投資為目標因素，采用非平衡面板數據，發現R&D投入對企業創新的作用更為顯著。

近年來隨著我國城市化水平的不斷提高，城市發展迅速，黨和政府順應時代發展潮流提出創新驅動發展和區域一體化發展戰略，國內學者開始關注城市創新發展問題，對城市創新水平的概念、評價體系和影響因素等一系列內容進行了大量有效的研究，取得了豐碩的成果。肖鵬等[11]認為創新型城市的概念、評價指標體系和發展戰略等方面將成為學術界研究的熱點。張潔音等[12]認為城市是創新型國家建設最基本的單元，建設創新型城市既要提升區域中心城市的建設，也要加強對中小型城市創新能力的培養和提升。方創琳等[13]從自主創新、產出創新、人居環境創新和體制機制創新四個維度綜合評估了我國創新型城市建設現狀，認為只有城市創新水平的提高，才能真正實現創新型國家的建設。與此同時，謝遠濤等[14]通過熵值法對各個城市的創新環境、創新投入、創新產出、創新績效得分進行了詳細測算，發現加快創新型城市建設是改變資源型城市“礦竭城衰”“礦竭城亡”的必由之路。包海波和林純靜[15]基于專利申請數據，建立空間計量模型對長三角城市群的創新能力進行探討，發現R&D從業人員對長三角城市創新水平影響最高。

縱觀上述研究，國內外學者對于城市創新水平進行了多角度的研究，普遍認為提高城市創新水平，建設創新型城市是當今時代發展潮流，是城市發展的新方向，但國外研究更多的是針對于城市創新水平的指標體系構建和建設意義，趨向于定性分析，對于定量分析較少。國內研究多傾向于某一特定區域的分析，沒有從全國層面上做出詳盡探討。鑒于此，本文選取我國28個省作為研究樣本，對其城市創新水平進行綜合測算，并實證檢驗其經濟發展效應，這對于從城市層面全面把握我國創新驅動發展的空間演化規律，優化創新資源配置路徑，以及實施差異化創新驅動區域發展政策等都具有重要的研究意義和應用前景。

二、城市創新水平的綜合測算

（一）研究方法

學術界對于多指標的綜合評價方法有很多，總體上可歸為兩大類：主觀賦權評價法和客觀賦權評價法。主觀賦權評價法是依據研究者對各項指標的主觀重視程度來定權，客觀評價法則是由數據自身提供的客觀信息作為依據來定權。客觀定權法減少了在權重確定過程中的主觀影響及指標之間可能存在的多重共線性。本文采取客觀賦權法中的熵值法對各指標進行賦權。參照相關文獻的研究方法[12-14]，熵值法步驟如下：

第一步，選取m個省，n個指標，則Xij為第j個省的第i個指標的數值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

（二）綜合指標評價體系構建

在綜合現有研究成果的基礎上，遵循數據樣本選擇的科學性、代表性、可比性和可獲得性原則，將城市創新水平分解為創新驅動主體要素、創新驅動資源要素、創新驅動效應要素、創新驅動環境要素四個維度，選擇10個二級指標和19個三級指標來構建評價體系。具體如表1所示。

創新驅動主體要素主要指以企業為代表的具有創新能力和創新績效的實體[16]。企業作為市場經濟最活躍的主體和市場競爭的直接參與者，能夠整合市場資源，為新技術的研究與發展提供大量的資金投入，可以直接有效地把新技術、新規律轉化為現實生產力，運用到社會生產實踐中去。企業創新能力的不斷提高，能夠使市場競爭更加活躍，使市場經濟更具活力。企業創新能力的高低是評價城市創新水平最顯著的標志，城市創新水平高的城市可以吸引更多的高新技術企業和研發機構，二者相輔相成。

創新驅動資源要素包括人才基礎和資本投入兩個方面。當今社會的競爭實質上是人才的競爭，研究與發展需要大量掌握先進技術知識理論的人才，才能夠順利開展。高等院校作為先進人才最直接的供應方，其發展的優劣很大程度上決定了先進技術人才水平的高低。同時，大量的研發經費是必不可少的，充足的研發經費能夠為科技創新活動提供充足的資金保障，能夠最大程度上加強研發過程中應對失敗與風險的能力。完備的創新資源要素的提供，是創新型城市不可或缺的，支撐城市創新水平的提升。

需要注意的是，創新驅動效應要素體現在知識產出和產業聚集的綜合作用上。知識產出能夠體現一個城市的創新意識和創新成果，專利申請受理數能夠體現出企業的主動創造性，而授權專利數可以顯著地衡量城市的對外技術依存度，提高城市創新水平。由于單個企業所研發的技術成果具有個體性和偶然性的特點，并不能準確地體現城市創新水平，只有更多的產業聚集到一起，才能使研究成果更具普遍性[16]。知識產出和產業聚集效應，能夠形成產業集群，更好地釋放城市創新能力，建設創新型城市。

創新驅動環境要素是指創新的發展需要一個良好的創新環境，能夠應對市場的不確定性風險。良好的創新環境包括完善的信息技術服務平臺、完整的技術市場運行體系、地方政府的有效支持以及融洽的創新氛圍等方面。良好的創新環境促進企業的研發及高等院校人才培養，推動地區之間的科技合作，實現科技設施聯通、創新平臺互通、創新人才流通，更好地實現城市創新型建設，提升城市創新水平。

（三）數據來源

基于數據的準確性、可得性和科學性，本文選取2007—2016年全國28個省（由于數據缺失，不包括西藏、新疆、青海、臺灣、香港、澳門）地級及以上城市的有關數據，利用Stata軟件來進行定量分析。本文所選用的數據來自2008—2017年《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、EPS全球統計數據/分析平臺。

（四）城市創新水平的綜合測算結果

根據前文的熵值法計算得出28個省地級及以上城市的城市創新水平綜合得分，結果如表2所示。由表2可知，2007—2016年間，我國城市創新水平總體呈上升趨勢，但創新水平相對較低，創新等級不高，這一結果符合現階段我國城市創新水平的提升主要依靠消化吸收再創新的現實狀況。從東部地區、中部地區、西部地區、東北地區四大板塊來看，城市創新水平由東部地區向中部地區、東北地區、西部地區依次減弱。

從四大板塊來看，東部地區城市創新水平最高，年平均增長率為4. 1%，且提升幅度最高，由2007年的0. 264提升至2016年的0. 380，平均創新水平為0. 319；中部地區城市創新水平次之，年平均增長率為4. 3%，城市創新水平增長幅度略低于東部地區，由2007年的0. 194提升至2016年的0. 280，平均創新水平為0. 226；東北地區城市創新水平較低，年平均增長率為2. 5%，其創新水平提升相對較低，由2007年的0. 150提升至2016年的0. 185，平均創新水平為0. 167；西部地區城市創新水平最低，年平均增長率為3. 6%，其創新水平提升幅度略高于東北地區，創新水平由2007年的0. 138提升至2017年的0. 187，平均創新水平為0. 148。2007—2016年，我國城市化水平不斷提高，國民經濟持續穩定發展，中共十八大后國家將科技創新提升至國家發展戰略全局的核心地位，各省加大教育和研發經費的投入，R&D從業人員和高新技術企業數量不斷增加，促使各城市創新水平持續提升。盡管研究期間內各省的城市創新水平在不斷提升，但整體城市創新水平與世界發達地區相比依舊存在一定的距離，各地區之間存在顯著差異，提升各地區城市創新水平，縮短地區之間發展差距，并推動區域協調發展依舊任重道遠。

根據城市創新水平均值，將城市創新水平劃分為高創新水平、較高創新水平、中等創新水平和低創新水平四個等級，劃分結果由表3所示。

高創新水平包括北京、江蘇、廣東、山東、浙江五省，其創新水平均高于0. 350。高創新水平的五省均為東部沿海地區，該省擁有先進的科學技術、數目眾多的高新技術企業、優秀的教學資源以及優良的政策，為城市創新水平的提升打下了堅實的基礎。其中，廣東的城市創新水平綜合得分最高，為0. 716，遠高于其他省，這主要歸因于廣東的多元產業結構，企業R&D經費投入和R&D從業人員以及專利申請量和專利授權量均領先其他省，為經濟增長提供新動能，有良好的創新基礎和創新環境，確保其城市創新水平的不斷提高。

較高創新水平包括上海、河南和湖北，其城市創新水平處于0. 250—0. 350之間。河南和湖北處于我國中部地區，具備一定的創新發展條件，兩省拓寬原有發展思路，充分融入“一帶一路”建設，吸引了大量的高技術企業投資設廠和新型人才安家落戶，從而處于較高創新水平，但與高創新水平地區仍存在一定差距，城市創新水平仍存在很大的發展和提升空間。上海作為國家金融中心其經濟發展水平處于國家領先水平，具有良好的創新基礎但由于城市面積較小，城市擁堵，“大城市病”問題突出，一定程度上限制了其城市創新水平。

中等創新水平包括黑龍江、山西、廣西、河北、安徽、江西、湖南、重慶、四川、陜西、遼寧、天津、福建等13個省，其城市創新水平位于0. 150—0. 250的區間內，這些省多以資源型城市為代表，自身的發展多依靠當地豐富的自然資源和得天獨厚的地理位置，城市內部產業結構相對單一，多依靠內部大型國有企業的支撐，產業轉型壓力大，無法形成有效的創新競爭環境。同時，由于城市內部新型企業數量較少，難以吸引新型勞動力和高新科技人才，導致大量的人才外流，創新型人才供給量不足。

低創新水平包括寧夏、甘肅、海南、吉林、內蒙古、貴州、云南等7省，其創新水平均低于0. 150，這類省多位于我國西部偏遠地區，城市經濟發展相對落后，經濟發展對外依賴性強，經濟輻射范圍較窄，高新技術企業十分少見，整個地區的創新能力嚴重滯后。吉林之所以處于低創新水平階段，是由于其發展主要依靠城市內部的傳統國有企業，而國有企業轉型壓力大，自主創新性相對較弱；同時，近年來東北地區整體發展的不景氣也制約著吉林的發展。

三、城市創新水平的經濟發展效應分析

我國進入社會主義現代化建設新時代，將創新發展提升為五大發展理念之首，實施創新驅動發展戰略。創新作為當今時代最為重要的發展動力，城市創新水平的提高如何推動城市經濟發展，還需要深度挖掘。鑒于此，本文實證分析城市創新水平的經濟發展效應，并檢驗模型的穩健性和內生性，確保模型設定的科學性及合理性。

（一）變量說明與模型設計

⒈變量說明

被解釋變量：經濟發展水平。城市經濟發展水平涉及城市的方方面面，單一的指標難以綜合測算城市經濟發展的狀況。因此，本文通過經濟增長、產業結構和社會民生三個維度，選用人均GDP、消費支出占GDP比重、工業增加值率、非農產業占GDP比重、第二產業投資額、第三產業投資額、城市人均可支配收入、每萬人擁有公共交通車輛、公路里程、城市綠地面積等10個指標，通過熵值法測算出城市經濟發展水平的綜合得分。

解釋變量：城市創新水平。城市創新水平對城市經濟發展效應起著至關重要的作用，創新作為五大發展理念之首，是國家長久穩定發展的立足點。因此，本文通過創新驅動主體要素、創新驅動資源要素、創新驅動效應要素和創新驅動環境要素4個維度，選用19個指標綜合測算城市創新水平。

控制變量：影響經濟發展的其他因素。經濟發展受到多方面的影響，基于本文的研究目的及現有文獻研究[17]-[19]，選取政府財政支出、外商直接投資、固定資產投資率、城市化率以及基礎設施建設投資等5個因素作為控制變量。

⒉模型設計

其中，被解釋變量Dev表示城市經濟發展效應，解釋變量UBI為城市創新水平，并選取政府財政支出（Gov）、外商直接投資（Tra）、固定資產投資率（Fix）、城市化率（Urb）以及基礎設施建設投資（Infra）作為控制變量。

（二）回歸結果分析

⒈描述性統計

回歸模型包括11個主要解釋變量。由于測算的是2007—2016年28個省地級及以上城市創新水平的經濟發展效應，所以共有280個樣本。城市創新水平的均值為0. 227，與整體的城市創新水平比較，東部地區的城市創新水平最高為0. 310，中部地區城市創新水平次之為0. 226，西部地區城市創新水平最低為0. 148，東北地區城市創新水平為0. 167，其余變量的分布均處于合理范圍。具體如表4所示。

⒉城市創新水平的經濟發展效應

城市創新水平對經濟發展效應影響的回歸結果如表5所示。在總體回歸結果中，城市創新水平對經濟發展效應的影響系數在1%的顯著性水平下顯著為正，表明城市創新水平每提升1個百分點，經濟發展效應會提高0. 486個百分點。這種顯著的影響來源于城市創新對經濟發展的作用途徑，城市創新通過創新驅動的主體要素、資源要素、效應要素和環境要素四個方面，不斷提高城市的創新水平和創新能力。高創新水平的城市通過其先進的教育資源，能夠更好地培育新型創新人才，提高企業的自主創新能力，使高技術企業聚集起來，生產出具有高附加值的產品，創造出具有領先地位的新型技術和發明，高附加值的產品和領先技術提高了經濟效益，拉動了經濟總量的增長。回歸結果中，外商直接投資對經濟發展的影響系數顯著為負，表明外商直接投資的增加會阻礙經濟發展。外商直接投資反映我國經濟與世界經濟聯系越來越密切，外商直接投資額的不斷增加，外商投資企業、中外合資企業數量的持續增多，表明我國對國際資金的吸引能力日益增強，但也要看到日益突出的國際經濟矛盾和國家之間的經濟沖突。因此，在不斷推行對外開放政策的基礎上，要不斷擴大內需，增加國內投資額，吸引國內資金，提高抗風險能力。

⒊四大板塊城市創新水平的經濟發展效應

從東部地區、中部地區、西部地區、東北地區四大板塊來看，首先，在東部地區的城市創新水平的回歸系數在1%的顯著性水平下顯著為0. 451，表明城市創新水平每增加1個百分點能夠使城市經濟發展水平增加0. 451個百分點。東部地區多為我國沿海發達地區，城市創新基礎好，有良好的創新環境，城市內部企業競爭激烈，企業創新積極性高。同時，東部地區的教育教學質量也處于國家領先地位，優質的教育資源，能夠培養出更多的創新型人才，為企業提供了充足的人才基礎。卓越的人才培養模式和企業雄厚的資金供給二者相輔相成，不斷推動整個東部地區城市創新水平的提高，帶動東部地區經濟發展效應提高。其次，中部地區的回歸系數在四大板塊中最高，為0. 714，且在1%的顯著性水平下顯著，表明中部地區城市創新水平每提升1個百分點，經濟發展效應會增長0. 714個百分點。中部地區各省拓寬原有發展思路，加強各省聯系的同時，以國家區域戰略布局為依托，跳出中部地區板塊范圍，充分發揮中部地區承東啟西的區位優勢，融入“一帶一路”建設，促使更多創新能力強的企業在中部地區投資建廠，外來企業帶來了先進的技術，帶動城市內原有企業學習，企業創新能力得以提高。與此同時，中部地區是我國重要的科教和智力資源密集區，僅中部6個省會城市就有300多所高校，R&D從業人員數也在不斷增加，推動由傳統的資源、勞動為主要驅動力向創新驅動發展為主要驅動力的過渡。再次，西部地區的回歸系數在1%的顯著性水平下顯著為0. 486，表明其城市創新水平每增加1個百分點，經濟發展效應會增加0. 486個百分點。隨著西部大開發戰略的實施以及東部地區裝備制造、新材料、化工、食品加工等傳統產業向西部地區的轉移聚集，西部地區第二產業發展迅速，東西部扶貧合作機制不斷延伸至經濟、科技領域。建立以西部地區企業為主體，產學研用相結合的協同發展機制，西部地區的優勢產業不斷走向高端化、國際化，形成了自身獨特的發展模式。最后，東北地區的城市創新水平的回歸系數并不顯著，這是由于東北地區的城市創新水平相對較低，其中吉林更是處于低創新水平。東北地區的大部分城市屬于資源型城市，多建立在傳統計劃體制的工業化進程中和資源大規模開發的基礎之上，國有大型企業往往是一個城市立足和發展的根本，是其主要的經濟支柱。這些城市大都有一個或幾個大型國有企業支撐，企業對當地的經濟發展有很強的控制力，對當地的產業結構、產業布局和所有制結構有著深遠影響[18]。相對于東部地區開放的發展模式，這種經濟結構穩定、封閉、僵化，難以形成創新能力高的企業。僵化固定的經濟結構難以形成企業之間的互動，從而東北地區整體城市創新水平不高，城市經濟低迷，導致城市出現衰退狀況。

（三）穩健性檢驗

采用城鎮居民可支配收入作為被解釋變量驗證回歸結果的可靠性，如表6所示。從表6中回歸結果可以看出，城市創新水平對城經濟發展效應影響系數的顯著性與基準回歸結果基本保持一致。此外，東北地區的城市創新水平的回歸系數依舊不顯著，再次表明東北地區的城市創新水平不高，整體經濟形勢不景氣，仍需要不斷提升其城市創新水平。本文實證結果的穩健性得到證實。

（四）內生性檢驗

考慮到城市創新水平和經濟發展效應之間可能存在一定的內生性，即經濟發展效應也可能會促進城市創新水平的提升，為排除內生性問題以及遺漏關鍵變量對回歸結果產生干擾，產業結構影響經濟發展效應。因此，選擇第二產業產值占地區總產值的比重（Ind）為工具變量做2SLS回歸。

第一階段將工具變量和控制變量進行回歸，得出內生變量的擬合值。表7中的回歸結果表明工具變量顯著為負，除西部地區以外。負值表明當前我國的產業結構仍然是以第二產業為主，第三產業發展不足，從而對整個城市的創新水平存在阻礙作用。因此要進一步改善產業結構。西部地區產業結構相對于其他地區仍然存在很強的提升空間，其第二產業發展仍存在很大的提升空間，導致和其他地區存在差異。

第二階段將內生變量的擬合值代入模型進行回歸，其回歸結果如表8所示，城市創新水平與經濟發展效應的回歸結果和顯著性同基準回歸結果基本一致，表明采用工具變量后的結果依然穩健，本文結果再一次得到證實。

四、研究結論

本文以全國28個省為研究樣本，對其2007—2016年城市創新水平進行綜合測算，并對其經濟發展效應進行實證檢驗，得出以下結論：

第一，2007—2016年我國城市創新水平整體上隨著時間的演進在不斷提升。2007年處于高創新水平的僅有北京、江蘇和廣東三省，較高創新水平的有浙江、山東、上海，其余省級單位均處于中等及低等創新水平。2016年，浙江和山東的城市創新水平提升至高創新水平區域；天津、河北、河南、湖北、湖南、福建、四川、陜西等省提升至較高創新水平區域，但地區之間的城市創新水平仍存在顯著差異。城市創新水平存在空間異質性，高創新水平與較高創新水平的省多處于東部地區和中部地區，中等及低創新水平多處西部地區和東北地區。城市創新水平在時間上不斷提升，但空間上體現出東高西低、南高北低的分布趨勢。因此，不斷推進城市創新水平提升的同時，要縮短各地區之間城市創新水平的差距，實現地區之間協調發展。

第二，城市創新水平對經濟發展效應存在正向作用，提升城市創新水平對促進經濟發展效應有不可替代的作用。回歸結果表明城市創新水平對經濟發展效應的影響系數在1%顯著性水平下顯著為正，城市創新水平每提高1個百分點，城市經濟發展水平會提高0. 486個百分點。因此，各地區要強化科學技術的投入，發展高科技企業，培育創新型人才，推動城市創新水平的提升，進而實現城市經濟持續不斷的發展。

第三，城市創新水平的經濟發展效應在四大板塊之間存在顯著差異。東部地區、中部地區和西部地區的城市創新水平每提升1個百分點，經濟發展水平將分別增加0. 451、0. 714、0. 486個百分點；而東北地區由于其整體發展的不景氣，以及僵硬固化的產業結構，經濟依賴國有企業的同時又阻礙其轉型與發展。因此東部地區要繼續做好帶頭示范作用，發展高新技術產業，利用優質的教學資源培養創新型人才，不斷推進城市創新水平的提升，實現經濟可持續發展；中部地區要不斷深化現有發展理念與發展模式，強化各省之間的有效合作，深入融合“一帶一路”建設，實現其城市創新水平的持續提升，為經濟注入更強的內生機制；西部地區與東北地區要學習中部地區的發展理念，轉變現有發展模式，加強相鄰區域之間的聯系，規劃立足于國家區域發展戰略，吸引創新能力強的企業投資設廠，實現整個地區的共同繁榮。

參考文獻：

[1]Hall，P.G. Cities in Civilization：Culture，Innovation，and Urban Order[M]. London： Weidenfeld and Nicolson， 1998.22-23.

[2]Audrestch，D.B. Feldman，M.P.Innovation in Cities： Science-Based Diversity Specialization and Localized Competition [J]. European Economic Review，1999，7（43）：409-429.

[3]卡爾·達爾曼，讓·艾立克.中國與知識經濟：把握21世紀[M].熊義志，譯.北京：北京大學出版社，2001.78-93.

[4]Arne，I.Heidi，W.A.Oslo： In What Way an Innovative City [J].European Planning Studies，2001，3（7）：871-887.

[5]Richard，F. The Rise of the Creative Class[M].NewYork：Basic，2002.187-216，275-296.

[6]Laurentic，C.D.Regional Innovation Systems and the Labour Market： A Comparison of Five Regions[J]. European Planning Studies， 2006， 14（8） ：1059-1084.

[7]Maggioni，M.A.Uberti，T.E.Inter-Regional Knowledge Flows in Europe： An Econometric Analysis[M].Edward Elgar Publishing，2007.230-255.

[8]Dalgim，M.Mitrat，T.D.Inequality，Nonhomothetic Preferences，and Trade： A Gravity Approach[J].Southern Economic Journal，2008，74（3） ：747-774.

[9]Marina，V.G.，Soetanto，D.P. Benefitting From Learning Networks in "Open Innovation"： Spin-off Firms in Contrasting City Regions [J]. European Planning Studies，2013，21（5）：666-682.

[10]Hall，B.H.，Lotti，F.， Mairesse，J. Evidence on the Impact of R&D and ICT Investments on Innovation and Productivity in Italian Firms[J]. Economics of Innovation & New Technology， 2013 ，22 （3） ：300-328.

[11]肖鵬，李興文，劉國新.創新型城市的國內外研究現狀與展望[J].科技與經濟，2006，（5）：51-54，56.

[12]張潔音，黃友，張樂萍，等.浙江省城市創新能力的評價研究——基于58個市（縣）的創新能力分析[J].華東經濟管理， 2012，（10）：13-18.

[13]方創琳，馬海濤，王振波，等.中國創新型城市建設的綜合評估與空間格局分異[J].地理學報，2014，（4）：459-473.

[14]謝遠濤，李虹，鄒慶.我國資源型城市創新指數研究——以116個地級城市為例[J].北京大學學報（哲學社會科學版）， 2017， （5）：146-158.

[15]包海波，林純靜.長三角城市群創新能力的空間特征及影響因素分析[J].治理研究，2019，（5）：51-58.

[16]魏亞平，賈志慧.創新型城市創新驅動要素評價研究[J].科技管理研究， 2014，（19）： 1-5，20.

[17]馮云廷，翟婧彤.計利群.創新能力、經濟結構與城市興衰[J].財經問題研究，2019，（2）：113-121.

[18]張治棟，吳迪.產業空間集聚、要素流動與區域平衡發展——基于長江經濟帶城市經濟發展差距的視角[J].經濟體制改革，2019，（4）：42-48.

[19]高樹華，張文松.基于創新資源的煤炭資源型城市經濟增長研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2017，（6）： 76-80.

[20]萬勇.創新能力的空間分布及其經濟增長效應的實證研究[J].上海經濟研究，2011，（4）：36-46.

[21]何舜輝，杜德斌，焦美琪，等.中國地級以上城市創新能力的時空格局演變及影響因素分析[J].地理科學，2017，（6）： 1014-1022.

[22]馬靜，鄧宏兵，蔡愛新.中國城市創新產出空間格局及影響因素——來自285個城市面板數據的檢驗[J].科學學與科學技術管理，2017，（10）：12-25.

[23]李春林，葉芳，王芬，等.浙江城市科技驅動力時空分異研究[J].科技導報，2018，（22）：145-151.

[24]肖夢，鄧宏兵，謝偉偉.中國區域創新發展績效測度研究[J].科技管理研究，2019，（14）：1-10.

[25]何明俊，劉靜，廖祖君.中國創新型城市區域創新空間關聯性特征研究——基于社會網絡分析法[J].中國西部， 2019，（4）：14-24.

[26]胡艷，潘婷，張桅.一體化國家戰略下長三角城市群協同創新的經濟增長效應研究[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2019，（5）：99-106，239.

[27]滕堂偉，瞿叢藝，胡森林，等.長三角城市群綠色創新效率格局分異及空間關聯特征[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2019，（5）：107-117，239-240.

[28]劉建華，李偉.基于修正引力模型的中原城市群創新空間聯系研究[J].地域研究與開發，2019，（5）：63-68，90.

[29]李斌，田秀林，張所地，等.城市創新能力評價及時空格局演化研究[J/OL].數理統計與管理，2019，（1）：1-15.

[30]馬昱，邱菀華，王昕宇.城市基礎設施、技術創新與區域經濟發展——基于中介效應與面板門檻模型分析[J].工業技術經濟，2019，（8）：116-123.

A Comprehensive Calculation of Urban Innovation Level and the Effect of Economic Development

MIAO Li-jing1，GUO Peng-cheng2

（1. School of Economic，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China；2. Institute of Economic and Social Development，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：This paper used the entropy method to comprehensively measure the innovation level of 28 cites at the provincial and prefectural level and above from 2007 to 2016， and empirically analyzed its economic development effects. The contributions of this paper are concluded as follows. Firstly， during the study period， the overall level of urban innovation in China has been continuously improved with the evolution of time， and the spatial distribution characteristics are similar to the reality of China’s regional economic development， showing a state of "high in the east and low in the west， high in the south and low in the north"； Secondly， the level of urban innovation has a positive impact on economic development. For every 1 percent increase in the level of urban innovation， the level of urban economic development will increase by 0.486 percentage points. Thirdly， for the four major economic sectors， the economic development effects of urban innovation levels are significantly different. The economic development effect of the innovation level of cities in the eastern， central and western regions are significant， while the northeast region has a low level of innovation due to its own limitations and is also lagging behind in economic development. Policy recommendations are put forward according to the findings of this research.

Key words：urban innovation level；economic development effect；innovation driven

（責任編輯：蘭桂杰）