超越傳媒：縣級(jí)融媒體中心發(fā)展的另類(lèi)視角

張春林

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

新時(shí)代治國(guó)理政新平臺(tái)這一戰(zhàn)略地位，決定了縣級(jí)融媒體中心的媒體屬性，既不同于傳統(tǒng)媒體，又不同于通常意義上的融合媒體。因此，我們需要超越既有媒體思維，去探尋縣級(jí)融媒體中心的發(fā)展之路。

一、研究緣起

2020年是全國(guó)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)收官之年。那么建設(shè)完成后，縣級(jí)融媒體中心的發(fā)展該遵循怎樣的邏輯理路呢？

(一)發(fā)展比建設(shè)更難

建設(shè)不易，發(fā)展更難。各種體制機(jī)制困擾是縣級(jí)融媒體中心在發(fā)展過(guò)程中必須充分考慮的問(wèn)題。

1. 缺乏成功經(jīng)驗(yàn)可參照

自2014年8月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，我國(guó)媒體融合已經(jīng)走過(guò)了6年多快速發(fā)展之路，以“中央廚房”為代表的組織創(chuàng)新被廣泛推行，多平臺(tái)整合的融合傳播效果得到優(yōu)化。不過(guò)，我國(guó)媒體融合實(shí)踐中尚未探尋到適應(yīng)新環(huán)境的、新的、成功的商業(yè)模式，盈利依然是沉重話(huà)題。

這6年多的媒體融合實(shí)踐，主要是在地市級(jí)及以上媒體機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，很少涉及縣級(jí)媒體?？h級(jí)融媒體中心建設(shè)雖然是我國(guó)推進(jìn)媒體融合縱深發(fā)展的重要內(nèi)容，但是無(wú)論從中央對(duì)其定位來(lái)看，還是從其內(nèi)外部環(huán)境來(lái)看，都跟地市級(jí)以上媒體機(jī)構(gòu)有很大差別。因此，縣級(jí)融媒體中心不能簡(jiǎn)單照搬既有媒體融合經(jīng)驗(yàn)。即便是既有媒體融合中的“中央廚房”式組織創(chuàng)新、多平臺(tái)整合的融合傳播效果優(yōu)化等經(jīng)驗(yàn)，也只能在一定程度上解決縣級(jí)融媒體中心的建設(shè)問(wèn)題，而解決不了發(fā)展問(wèn)題。

2. 特殊性無(wú)法回避

雖然“媒體”依然是縣級(jí)融媒體中心的重要關(guān)鍵詞，但這個(gè)“媒體”已不是以往媒體融合中“媒體”的含義了。根據(jù)中共中央宣傳部和國(guó)家廣播電視總局聯(lián)合發(fā)布的《縣級(jí)融媒體中心建設(shè)規(guī)范》，縣級(jí)融媒體中心指“整合縣級(jí)廣播電視、報(bào)刊、新媒體等資源，開(kāi)展媒體服務(wù)、黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等業(yè)務(wù)的融合媒體平臺(tái)”[1]。

顯然，除了“媒體服務(wù)”，其他服務(wù)對(duì)于縣級(jí)媒體機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是新課題，也缺乏其他級(jí)別媒體機(jī)構(gòu)類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)來(lái)參照。

(二)需要尋找新的突破點(diǎn)

傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型及媒體融合的思路，很難解決縣級(jí)融媒體中心的發(fā)展問(wèn)題，而需要尋找契合其戰(zhàn)略定位的新突破。

1. 媒體維度的思考

關(guān)于縣級(jí)融媒體中心職能定位的相關(guān)研究成果中，不少研究者都看到其拘泥于媒體這一不足之處。“很多縣級(jí)融媒體的主要職能局限在信息傳播方面，政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、文化娛樂(lè)等功能基本缺失?！盵2]“絕大多數(shù)縣級(jí)融媒體中心仍然只是把自身定位為媒體”[3]，而“沒(méi)有充分利用體制性?xún)?yōu)勢(shì)來(lái)獲取其他稀缺資源，更沒(méi)有致力于成為當(dāng)?shù)刂卫砟芰w系和治理能力現(xiàn)代化的核心抓手”[3]。

針對(duì)這一問(wèn)題，一些研究者主張摒棄單純的媒體思維，充分整合基層政務(wù)資源、社會(huì)資源，從治國(guó)理政高度來(lái)建設(shè)縣級(jí)融媒體中心?！翱h級(jí)融媒體中心建設(shè)不能局限在媒體層面看問(wèn)題和破解問(wèn)題，需跳出媒體看媒體，跳出縣域看大局，需要重新回到國(guó)家治理的層面，從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度去看問(wèn)題、解決問(wèn)題?！盵4]有研究者認(rèn)為，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)應(yīng)遵循“新聞+”這一重要原則，“基于媒體，又超越媒體”[5]，打造“新時(shí)代治國(guó)理政的新平臺(tái)”[5]?！犊h級(jí)融媒體中心建設(shè)規(guī)范》把“媒體+”理念作為縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的總體要求之一，要求將媒體與政務(wù)、服務(wù)等業(yè)務(wù)相結(jié)合，提供多樣化綜合服務(wù)，滿(mǎn)足用戶(hù)多樣化的需求，開(kāi)展“媒體+政務(wù)”“媒體+服務(wù)”等業(yè)務(wù)。

事實(shí)上，無(wú)論是“跳出媒體看媒體”“新聞+”，還是“媒體+”，都強(qiáng)調(diào)縣級(jí)融媒體中心在新時(shí)代治國(guó)理政新平臺(tái)建設(shè)中的主導(dǎo)作用。這無(wú)疑是正確的，在融媒體中心職能設(shè)定、人員分工、內(nèi)容板塊劃分等方面都是可以落實(shí)的。不過(guò)，要對(duì)縣級(jí)融媒體中心媒體服務(wù)之外的黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)進(jìn)行科學(xué)測(cè)評(píng)，若僅靠單一主體的主導(dǎo)作用，恐怕很難達(dá)到預(yù)期效果。

2. 體制機(jī)制維度的思考

體制機(jī)制無(wú)疑是制約縣級(jí)融媒體中心發(fā)展的重要因素。有研究者把體制問(wèn)題視為縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的四大難點(diǎn)之首，認(rèn)為“所有的管理方式是照機(jī)關(guān)事業(yè)單位管理，運(yùn)行是市場(chǎng)化模式，這是誰(shuí)也解決不好的世界性難題”[6]。縣級(jí)融媒體中心建設(shè)“體制機(jī)制改革落地難、突破難”[7]，同時(shí)“縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的責(zé)任和事權(quán)在縣委縣政府，縣委縣政府改革的力度決定了縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的質(zhì)量和前景”[7]。

但是論及體制突破的研究成果不多，只有少數(shù)研究成果是基于縣級(jí)融媒體中心實(shí)踐探索的。如基于廣東鶴山縣“一站式新聞工作綜合平臺(tái)”，提到縣級(jí)媒體外宣工作的“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”[8]。又如在談到縣級(jí)融媒體中心如何擔(dān)負(fù)縣域治理的重要角色時(shí)，提到“構(gòu)建常效溝通機(jī)制，創(chuàng)建多方參與的公共治理中心”[9]。

可見(jiàn)，實(shí)踐與理論這兩方面的瓶頸制約著縣級(jí)融媒體中心的發(fā)展問(wèn)題。因此，我們需要換個(gè)視角來(lái)思考。

二、縣級(jí)融媒體中心之“痛”與“癢”

對(duì)于縣級(jí)融媒體中心存在的問(wèn)題，業(yè)界、學(xué)界給出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。然而很多縣級(jí)融媒體中心并沒(méi)有走出一條良性發(fā)展之路。其中的問(wèn)題，在于我們對(duì)制約縣級(jí)融媒體中心的病根還認(rèn)識(shí)得不夠深刻。

(一)關(guān)于體制問(wèn)題

體制問(wèn)題是困擾縣級(jí)融媒體中心的關(guān)鍵問(wèn)題，若不能尋求突破，其他問(wèn)題就很難得到解決。

1. 事業(yè)單位屬性的延續(xù)

在組建融媒體中心之前，廣播、電視、報(bào)紙、網(wǎng)站等縣級(jí)媒體大多是財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，有財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，部分媒體還能自主創(chuàng)收，收入分配相對(duì)靈活。這種體制的優(yōu)越性和慣性，在縣級(jí)融媒體中心得到延續(xù)。同時(shí)，縣級(jí)融媒體中心所承載的各項(xiàng)公益服務(wù)又的確在履行事業(yè)單位職能。這樣一來(lái)，事業(yè)單位屬性就成為其理所當(dāng)然的屬性。

因此，關(guān)于縣級(jí)融媒體中心建設(shè)和發(fā)展的討論都是在事業(yè)單位框架下進(jìn)行的，很少有人對(duì)事業(yè)單位管理體制與融媒體中心發(fā)展之間的匹配度等問(wèn)題進(jìn)行探究。

2. 公益一類(lèi)與公益二類(lèi)的取舍

根據(jù)中央分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，事業(yè)單位劃分為公益一類(lèi)和公益二類(lèi)。該意見(jiàn)明確指出：“對(duì)公益一類(lèi)，根據(jù)正常業(yè)務(wù)需要，財(cái)政給予經(jīng)費(fèi)保障；對(duì)公益二類(lèi)，根據(jù)財(cái)務(wù)收支狀況，財(cái)政給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，并通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式予以支持?！盵10]

在公益一類(lèi)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的充足性與公益二類(lèi)分配機(jī)制的靈活性的考量之下，很多縣級(jí)融媒體中心都選擇公益一類(lèi)。既然選擇了公益一類(lèi)，那么縣級(jí)融媒體中心就只能按這類(lèi)事業(yè)單位管理體制運(yùn)作?？墒?，不少融媒體中心負(fù)責(zé)人抱怨公益一類(lèi)事業(yè)單位人員編制太死、分配機(jī)制不靈活等諸多不足，卻又不愿意轉(zhuǎn)設(shè)為公益二類(lèi)事業(yè)單位。

3. 事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的平衡

從“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”到“轉(zhuǎn)企改制”，我國(guó)新聞媒體行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化改革走過(guò)了40多年歷程，傳媒產(chǎn)業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。事業(yè)屬性與產(chǎn)業(yè)屬性，是傳媒業(yè)的雙重屬性，前者體現(xiàn)為社會(huì)效益，后者體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益。

遵循社會(huì)效益優(yōu)先的原則，我國(guó)傳媒業(yè)平衡事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？墒牵@些經(jīng)驗(yàn)是否適合于縣級(jí)融媒體中心，還得具體問(wèn)題具體分析。一方面，縣級(jí)融媒體中心承載了過(guò)重的事業(yè)職能，打造“新時(shí)代治國(guó)理政新平臺(tái)”這一歷史使命，無(wú)論對(duì)縣級(jí)媒體還是縣級(jí)以上媒體來(lái)說(shuō)都是新課題。另一方面，縣級(jí)融媒體中心產(chǎn)業(yè)屬性的體現(xiàn)，與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r關(guān)系很大，并不是靠傳媒經(jīng)營(yíng)者單方面努力能夠?qū)崿F(xiàn)的。因此，縣級(jí)融媒體中心應(yīng)以事業(yè)為重，不宜苛求產(chǎn)業(yè)指標(biāo)。

(二)關(guān)于人才問(wèn)題

發(fā)展最終靠人才。可是，縣級(jí)融媒體中心的選人用人機(jī)制問(wèn)題嚴(yán)重制約其發(fā)展。

1. 雙軌制的尷尬

縣級(jí)融媒體中心大多采取以事業(yè)編制為主、以聘用制為輔的雙軌用人機(jī)制。事業(yè)編制員工，由財(cái)政按公益一類(lèi)事業(yè)單位政策撥付工資及績(jī)效，收入穩(wěn)定且相對(duì)較高。而聘用制員工的收入來(lái)自財(cái)政撥款和融媒體中心創(chuàng)收經(jīng)費(fèi)，不但受工作量波動(dòng)影響，而且受融媒體中心創(chuàng)收狀況影響，收入不穩(wěn)定且相對(duì)較低。

雖然許多融媒體中心有績(jī)效考核機(jī)制，但這對(duì)事業(yè)編制員工影響不大。因?yàn)樗麄兊墓べY是固定的，績(jī)效也是財(cái)政核定的，單位創(chuàng)收資金不能納入分配。就聘用制員工而言，績(jī)效考核對(duì)他們有一定促進(jìn)作用。鑒于與事業(yè)編制員工之間身份、收入等方面的差距，事實(shí)上的同工不同酬勢(shì)必影響聘用制員工的積極性和創(chuàng)造性。

2. 事業(yè)編制的吸引與輪回

在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不理想、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、大中城市生活成本居高不下的背景下，報(bào)考縣域公務(wù)員和事業(yè)編制成了很多大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)選擇，高層次人才向縣域流動(dòng)態(tài)勢(shì)日漸明顯。縣級(jí)融媒體中心利用事業(yè)編制吸引優(yōu)秀人才，對(duì)于提高內(nèi)容生產(chǎn)質(zhì)量起到了積極作用?？墒?，如果運(yùn)行機(jī)制不改革，這些新進(jìn)的事業(yè)編制員工未必能給縣級(jí)融媒體中心發(fā)展帶來(lái)持續(xù)生機(jī)，或有所作為之后跳槽到更好平臺(tái)，或慢慢養(yǎng)成老員工惰性。

僅靠事業(yè)編制吸引人才太過(guò)單薄，僅靠事業(yè)編制留住人才未必奏效，縣級(jí)融媒體中心還需要人才成長(zhǎng)更多的機(jī)制創(chuàng)新。

3. 招考制的無(wú)奈

“逢進(jìn)必考”是事業(yè)編制進(jìn)人的基本規(guī)則。很多縣級(jí)融媒體中心編制內(nèi)進(jìn)人程序與其他事業(yè)單位一樣，導(dǎo)致新進(jìn)大學(xué)生不適合從事新聞宣傳工作的情況時(shí)有發(fā)生。新進(jìn)人員一旦獲得事業(yè)編制，又很難讓其退出。而成熟的新聞宣傳工作人才，不一定能通過(guò)層層考核，按事業(yè)編制引進(jìn)；對(duì)這部分人才，縣級(jí)融媒體中心的聘用制待遇也缺乏吸引力。

這樣一來(lái)，縣級(jí)融媒體中心人才的結(jié)構(gòu)性矛盾比較突出。

(三)關(guān)于資金問(wèn)題

任何發(fā)展都無(wú)法回避資金的問(wèn)題，而制約縣級(jí)融媒體中心的資金問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1. 財(cái)政撥款的滿(mǎn)意度

無(wú)論是公益一類(lèi)還是公益二類(lèi)，財(cái)政都要下?lián)芙?jīng)費(fèi)，差別在于撥款依據(jù)和額度不同。許多縣級(jí)融媒體中心都選擇的公益一類(lèi)，“根據(jù)正常業(yè)務(wù)需要，財(cái)政給予經(jīng)費(fèi)保障”[10]，除在編職工工資和績(jī)效外，正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需辦公經(jīng)費(fèi)及軟硬件投入也是財(cái)政買(mǎi)單，可是縣級(jí)融媒體中心對(duì)財(cái)政撥款的滿(mǎn)意度仍然普遍不高。

其中原因主要有三個(gè)方面：一是對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用自由度不滿(mǎn)意。辦公經(jīng)費(fèi)及軟硬件投入據(jù)實(shí)結(jié)算，在編職工工資對(duì)應(yīng)到人，績(jī)效資金對(duì)考核的激勵(lì)不大。二是對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)核定依據(jù)不滿(mǎn)意?？h級(jí)融媒體中心事業(yè)編制由組建之前幾家縣級(jí)媒體事業(yè)編制疊加而來(lái)，可是在從縣級(jí)媒體到治國(guó)理政新平臺(tái)的升級(jí)過(guò)程中，承載的職能增加了，該核定多少編制、下?lián)芏嗌俳?jīng)費(fèi)缺乏科學(xué)考量。三是對(duì)經(jīng)費(fèi)額度不滿(mǎn)意。在編職工收入與同類(lèi)事業(yè)單位差不多，對(duì)新聞宣傳工作特殊性缺乏相應(yīng)的報(bào)酬考量。聘用制職工收入受單位創(chuàng)收情況影響大，總體低于在編職工?？h級(jí)融媒體中心職工的收入水平缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2. 自主創(chuàng)收的難易度

目前一部分縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好地區(qū)的縣級(jí)融媒體中心，特別是東部沿海地區(qū)的縣級(jí)融媒體中心自主創(chuàng)收資金體量較大。然而自主創(chuàng)收這個(gè)問(wèn)題需要從三個(gè)方面來(lái)分析：

一是錢(qián)從哪里來(lái)？縣級(jí)融媒體中心的自主創(chuàng)收能力，主要取決于縣域經(jīng)濟(jì)體量。很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)財(cái)政吃緊，用于服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的費(fèi)用本來(lái)就不多，攤到傳媒方面就更少。即便這筆經(jīng)費(fèi)全部流向縣級(jí)融媒體中心，也很難維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是能找什么錢(qián)？那些企業(yè)化管理相對(duì)比較成熟的縣級(jí)融媒體中心，其收入主要來(lái)自政務(wù)服務(wù)、活動(dòng)經(jīng)營(yíng)等。這種創(chuàng)收模式本質(zhì)上是行政化平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的延伸，而非市場(chǎng)化運(yùn)作。三是誰(shuí)在搶著分錢(qián)？在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的地區(qū)，縣級(jí)融媒體中心也很難與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)利潤(rùn)。地方自媒體是“縣級(jí)輿論格局的最大變量”[8]，它們“分食了縣域體制內(nèi)媒體的內(nèi)容流量與廣告資源”[8]；一些成熟的全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)，正在深耕縣域市場(chǎng)；加之地市級(jí)及以上的各類(lèi)媒體機(jī)構(gòu)也在尋找縣域利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。實(shí)際上，留給縣級(jí)融媒體中心的商業(yè)空間十分有限。

3. 經(jīng)費(fèi)使用的自由度

財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用必須符合相關(guān)政策，自由空間很小。那些能夠自主創(chuàng)收的縣級(jí)融媒體中心，總在為創(chuàng)收資金不能自由使用而煩惱。一方面，融媒體中心認(rèn)為創(chuàng)收資金是單位在完成規(guī)定工作之外額外勞動(dòng)的回報(bào)，理應(yīng)有一定比例納入員工收入分配；否則，既不利于激發(fā)員工的勞動(dòng)積極性，又不利于創(chuàng)收工作的持續(xù)開(kāi)展。另一方面，管理部門(mén)認(rèn)為融媒體中心的創(chuàng)收工作占用人力、辦公場(chǎng)地、設(shè)備等公共資源，加之融媒體中心屬于事業(yè)單位，在創(chuàng)收經(jīng)費(fèi)使用上跟其他事業(yè)單位應(yīng)該無(wú)差別。與其他事業(yè)單位相比，究竟該不該考慮縣級(jí)融媒體中心的特殊性，該不該為縣級(jí)融媒體中心創(chuàng)收資金使用制定特殊政策，值得探討。

三、縣級(jí)融媒體中心超越傳媒的思考

既然突破既有媒體思維是縣級(jí)融媒體中心的必然選擇，那么，縣級(jí)融媒體中心超越傳媒可以從四個(gè)方面尋求創(chuàng)新：

(一)融媒體中心除了媒體還該“融”什么？

縣級(jí)融媒體中心的建設(shè)基于幾家縣級(jí)媒體物理層面的融合，但是其發(fā)展不能僅僅停留于媒體層面，還應(yīng)該有更多維度的融合。

1. 單靠媒體難堪重任

從縣級(jí)融媒體中心建設(shè)情況來(lái)看，基本上都是對(duì)既有縣級(jí)媒體資源進(jìn)行人員和機(jī)構(gòu)的整合，本質(zhì)上還是傳統(tǒng)意義上的媒體機(jī)構(gòu)。從國(guó)家對(duì)縣級(jí)融媒體中心的職能定位來(lái)看，媒體服務(wù)雖對(duì)融媒體中心來(lái)說(shuō)駕輕就熟，但新形勢(shì)下有新要求，轉(zhuǎn)型升級(jí)任務(wù)也非常繁重；而黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)是新課題，要在新平臺(tái)上有效呈現(xiàn)這些內(nèi)容已屬不易，而要上升到區(qū)域治理高度就更是勢(shì)單力薄。

因此，縣級(jí)融媒體中心要建成新時(shí)代治國(guó)理政新平臺(tái)，僅僅依靠媒體力量是不夠的，還應(yīng)該有更多機(jī)構(gòu)主體參與其中。

2. 頂層設(shè)計(jì)勝過(guò)媒體主動(dòng)

在整合社會(huì)資源的過(guò)程中，無(wú)論是“媒體+”還是“新聞+”，都在強(qiáng)調(diào)縣級(jí)融媒體中心的主導(dǎo)角色和主動(dòng)作用。而縣級(jí)融媒體中心作為獨(dú)立法人的事業(yè)單位，行政級(jí)別一般為科級(jí)，歸縣委常委主政的縣委宣傳部管理；如果沒(méi)有宣傳部或者宣傳部領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)，縣級(jí)融媒體中心與同級(jí)事業(yè)單位對(duì)接時(shí)，特別是與同級(jí)黨政部門(mén)對(duì)接時(shí)，遭遇不暢的情況有發(fā)生，這勢(shì)必影響相關(guān)職能。以黨建服務(wù)為例，縣級(jí)融媒體中心需要對(duì)接縣委常委主政的縣委組織部，靠自身努力恐難達(dá)到理想效果；組織部與宣傳部雖是平級(jí)部門(mén)，但事關(guān)全縣黨建服務(wù)，除了兩個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)，可能還需要縣委常委會(huì)層面部署。

因此，在強(qiáng)調(diào)縣級(jí)融媒體中心履職各項(xiàng)服務(wù)主動(dòng)性的同時(shí)，還應(yīng)該從頂層設(shè)計(jì)上解決融媒體中心對(duì)接相關(guān)部門(mén)的順暢性問(wèn)題。相較于不同機(jī)構(gòu)主體之間體制機(jī)制構(gòu)建而言，跨機(jī)構(gòu)主體相關(guān)職能、機(jī)構(gòu)及人員的多維度整合，或許更有利于解決這個(gè)順暢性問(wèn)題。

3. 深度融合的幾個(gè)維度

在不同縣級(jí)媒體系統(tǒng)內(nèi)橫向融合的基礎(chǔ)上，縣級(jí)融媒體中心還應(yīng)該解決系統(tǒng)內(nèi)縱向融合和系統(tǒng)外跨單位融合問(wèn)題。就縱向融合而言，與宣傳部整合，打通內(nèi)宣外宣，實(shí)現(xiàn)大外宣一盤(pán)棋統(tǒng)籌，很有必要。就跨部門(mén)融合而言，把黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等對(duì)口單位的相關(guān)機(jī)構(gòu)、職能、人員，與縣級(jí)融媒體中心進(jìn)行整合，在物理層面職能集成的基礎(chǔ)上，更有利于這一治國(guó)理政新平臺(tái)綜合效應(yīng)的凸顯。

(二)事業(yè)編制轉(zhuǎn)企業(yè)編制是否可行？

編制問(wèn)題本質(zhì)上就是待遇問(wèn)題，若待遇方面有了保障，編制問(wèn)題就迎刃而解。

1. 事業(yè)編制的利弊

絕大部分縣級(jí)融媒體中心屬于公益一類(lèi)事業(yè)單位，員工主體都是事業(yè)編制。對(duì)單位而言，事業(yè)單位屬性能夠較好地解決財(cái)政撥款問(wèn)題；對(duì)于員工而言，事業(yè)編制意味著工資及福利待遇比較好，工作相對(duì)穩(wěn)定。很多縣級(jí)融媒體中心也不遺余力地用事業(yè)編制來(lái)吸引人才，留住人才。

不過(guò)，事業(yè)單位及事業(yè)編制所對(duì)應(yīng)的分配政策，不利于激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性。事業(yè)編制管控嚴(yán)格，進(jìn)人程序繁瑣，融媒體中心往往要聘用部分合同制員工來(lái)開(kāi)展正常工作。這樣，用工雙軌制所產(chǎn)生的員工身份隔閡給融媒體中心發(fā)展帶來(lái)不利。

2. 企業(yè)編制的比較優(yōu)勢(shì)

大量高校畢業(yè)生報(bào)考公務(wù)員和事業(yè)編制，原因在于企業(yè)編制讓他們覺(jué)得不太穩(wěn)定。如果企業(yè)編制解決了穩(wěn)定性問(wèn)題，工資及福利待遇比事業(yè)編制好，情況或許就會(huì)不一樣。

為解決這個(gè)問(wèn)題，可以把單位編制屬性與員工編制屬性區(qū)別處理?？h級(jí)融媒體中心還是事業(yè)單位，財(cái)政撥款渠道依然存在，員工工資及福利有保障。如果員工不再是事業(yè)編制，均統(tǒng)一為國(guó)有企業(yè)編制，國(guó)企編制也穩(wěn)定，只要工資及福利待遇比同類(lèi)事業(yè)單位好，事業(yè)編制比較優(yōu)勢(shì)就不值一提了。員工身份統(tǒng)一了，國(guó)企編制規(guī)避了事業(yè)編制分配政策弊端，更有利于績(jī)效考核全面推進(jìn)。

3. 轉(zhuǎn)編可以分類(lèi)推進(jìn)

在組建過(guò)程中，很多縣級(jí)融媒體中心保留了大量“存量”事業(yè)編制，引進(jìn)人才又來(lái)了不少“增量”事業(yè)編制，加之一直存在的合同制員工，這三部分人員都存在向國(guó)企編制轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

對(duì)于存量事業(yè)編員工，愿意轉(zhuǎn)崗到其他事業(yè)單位的，可以轉(zhuǎn)崗；不愿意轉(zhuǎn)崗的，事業(yè)編制可以作為檔案保留，退休享受事業(yè)編制待遇，在收入總量高于事業(yè)編制的前提下，執(zhí)行企業(yè)分配政策。對(duì)于增量事業(yè)編制員工，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)化為國(guó)企編制。對(duì)于合同制員工，可以通過(guò)考核轉(zhuǎn)為國(guó)企編制。

(三)財(cái)政經(jīng)費(fèi)該養(yǎng)人還是買(mǎi)服務(wù)？

財(cái)政經(jīng)費(fèi)有嚴(yán)格的使用規(guī)定，是與人掛鉤還是與服務(wù)掛鉤，縣級(jí)融媒體中心應(yīng)該選擇最佳方案。

1. 財(cái)政撥款的實(shí)質(zhì)

縣級(jí)財(cái)政按事業(yè)單位屬性向融媒體中心撥款，無(wú)論財(cái)政經(jīng)費(fèi)是用于人員工資及績(jī)效，還是用于軟硬件投入，其實(shí)質(zhì)都可以理解為政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。只不過(guò)，鑒于媒體服務(wù)、黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等服務(wù)的特殊性，政府向縣級(jí)融媒體中心購(gòu)買(mǎi)這些服務(wù)是定向采購(gòu)，是分散支付。

政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)所對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體是縣級(jí)融媒體中心，而不是員工個(gè)人。換言之，財(cái)政經(jīng)費(fèi)是為了讓融媒體中心高效運(yùn)轉(zhuǎn)，為政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。至于如何提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那是融媒體中心要解決的問(wèn)題。因此，融媒體中心財(cái)政撥款政策不能走養(yǎng)人的老路，應(yīng)該向購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)服務(wù)轉(zhuǎn)化。

2. 購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的創(chuàng)新

當(dāng)然，定向采購(gòu)也是以服務(wù)質(zhì)量為前提的。在確?？h級(jí)融媒體中心正常運(yùn)轉(zhuǎn)基本經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該有一定額度的財(cái)政經(jīng)費(fèi)用于對(duì)融媒體中心服務(wù)質(zhì)量的考評(píng)。中央政策也要求“創(chuàng)新公益服務(wù)提供方式，完善購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制，提高服務(wù)質(zhì)量和效率”[10]。如何把財(cái)政經(jīng)費(fèi)浮動(dòng)額度與縣級(jí)融媒體中心服務(wù)質(zhì)量掛鉤，這是需要深入思考的問(wèn)題。

與此同時(shí)，對(duì)于不一定非得定向采購(gòu)的服務(wù)，無(wú)論這項(xiàng)服務(wù)是否屬于縣級(jí)融媒體中心，都應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。適當(dāng)強(qiáng)化其他媒體機(jī)構(gòu)、商業(yè)平臺(tái)參與縣域服務(wù)購(gòu)買(mǎi)競(jìng)爭(zhēng)，既有利于提高縣級(jí)融媒體中心的競(jìng)爭(zhēng)力，又有利于提升服務(wù)質(zhì)量。

3. 人事政策的松綁

財(cái)政撥款實(shí)現(xiàn)了從“養(yǎng)人”到“買(mǎi)服務(wù)”的思路轉(zhuǎn)化，政府就應(yīng)該為縣級(jí)融媒體中心人事政策松綁。按照政府定向采購(gòu)服務(wù)的體量，核定融媒體中心人員編制數(shù)量，財(cái)政按高于同類(lèi)事業(yè)單位一定標(biāo)準(zhǔn)，將人員工資及績(jī)效總量打包撥付給融媒體中心，由融媒體中心按績(jī)效考核進(jìn)行二次分配。

政府只需要確保財(cái)政經(jīng)費(fèi)，并把好服務(wù)質(zhì)量關(guān)。至于融媒體中心是缺編還是超編，進(jìn)人程序怎樣，考核機(jī)制如何等，政府應(yīng)充分放權(quán)。

(四)自主創(chuàng)收該如何放手？

雖然保質(zhì)保量完成政府定向采購(gòu)的各類(lèi)服務(wù)，是縣級(jí)融媒體中心的首要任務(wù)，不宜下達(dá)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收指標(biāo)，但是媒體行業(yè)畢竟具有經(jīng)濟(jì)屬性，在條件允許的情況下，還是應(yīng)該鼓勵(lì)融媒體中心自主創(chuàng)收的。何況，融媒體中心擁有一定自主創(chuàng)收資金，也能反哺其事業(yè)發(fā)展。

1. 政策支持

由于行政級(jí)別、職能定位等方面的局限，縣級(jí)融媒體中心要組織全縣范圍內(nèi)甚至是跨縣域的活動(dòng)，有時(shí)需要縣委縣政府支持，有時(shí)需要縣級(jí)相關(guān)職能部門(mén)支持，僅靠自身能力難以達(dá)成。只要有利于縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，只要融媒體中心需要，這些活動(dòng)都應(yīng)該得到大力支持。這種支持主要是行政資源整合及利用，包括縣委縣政府及縣級(jí)職能部門(mén)擔(dān)任主辦方、指導(dǎo)單位，以及出臺(tái)相關(guān)政策等。

2. 稅費(fèi)優(yōu)惠

無(wú)論經(jīng)營(yíng)職能是否剝離出來(lái)單獨(dú)組建文化傳媒公司，縣級(jí)融媒體中心事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的相互依存、相互促進(jìn)都是必然的。事業(yè)發(fā)展好了，有利于搞產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)搞好了，也能反哺事業(yè)。因此，對(duì)于融媒體中心自主創(chuàng)收，不可簡(jiǎn)單按文化產(chǎn)業(yè)公司征收各類(lèi)稅費(fèi)，應(yīng)考慮其特殊性給予優(yōu)惠。

3. 使用放寬

不管是縣級(jí)融媒體中心自主創(chuàng)收的資金，還是經(jīng)營(yíng)職能剝離后文化傳媒公司回流到融媒體中心的資金，財(cái)政都有嚴(yán)格的監(jiān)管政策。不過(guò)，與同類(lèi)事業(yè)單位相比，鑒于縣級(jí)融媒體中心職能定位的特殊性，應(yīng)該允許融媒體中心在考核激勵(lì)、人才引進(jìn)等方面擁有更大的自主權(quán)。這方面資金從哪里來(lái)？除了財(cái)政撥款外，縣級(jí)融媒體中心自有資金可以開(kāi)口子。

總之，新時(shí)代治國(guó)理政新平臺(tái)的戰(zhàn)略定位，決定了縣級(jí)融媒體中心之“媒體”概念，既非傳統(tǒng)意義上的媒體，又超出了媒體融合的媒體。媒體深度融合是手段，打造治國(guó)理政新平臺(tái)才是目的，只有用超越媒體的思路來(lái)發(fā)展，縣級(jí)融媒體中心才能不辱使命。