本科生學(xué)習(xí)性投入研究及對(duì)一流課程建設(shè)的啟發(fā)

曹艷梅 賈影 董俊 馮國臣 范玲

[ 摘 要 ] 基于“以學(xué)生為中心”的教育理念和國家一流課程建設(shè)的基本要求，開發(fā)設(shè)計(jì)了北京交通大學(xué)本科生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問卷，分別從學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平、生師互動(dòng)頻度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度以及自我收獲評(píng)價(jià)這幾個(gè)維度，對(duì)北京交通大學(xué)本科生的學(xué)習(xí)性投入現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研和數(shù)據(jù)分析。研究結(jié)果表明本科生在學(xué)習(xí)性投入上還有很大的上升空間，進(jìn)一步反映出高校進(jìn)行一流課程建設(shè)的必要性和迫切性;需要從政策的引導(dǎo)、教學(xué)理念的更新、教學(xué)方法的創(chuàng)新等多方面加強(qiáng)本科生的學(xué)習(xí)性投入，加強(qiáng)價(jià)值塑造、能力培養(yǎng)、知識(shí)傳授“三位一體”的人才培養(yǎng)模式，才能真正實(shí)現(xiàn)國家一流課程的內(nèi)涵式建設(shè)。

[ 關(guān)鍵詞 ] 本科生;學(xué)習(xí)性投入;調(diào)查研究;一流課程建設(shè)

[ 中圖分類號(hào) ] G642 ?[ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ] A ?[ 文章編號(hào) ] 1005-4634（2021）06-0034-07

1 問題提出

2018年9月，教育部印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》指出[1]，要建設(shè)高等教育強(qiáng)國就必須堅(jiān)持“以本為本”，加快建設(shè)高水平本科教育，并將高水平本科教育建設(shè)明確確立為當(dāng)前和今后一段時(shí)期高等學(xué)校發(fā)展的根本任務(wù)。2019年，教育部發(fā)布了《關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見》（教高[2019]8號(hào)），其中明確提出了以“提升課程高階性、突出課程創(chuàng)新性、增加課程挑戰(zhàn)度”為內(nèi)涵的國家一流課程建設(shè)要求[2]。一流課程是一流專業(yè)的基礎(chǔ)，而一流課程建設(shè)的對(duì)象是高校學(xué)生。學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的多少能夠反映一流課程在建設(shè)過程中的引導(dǎo)作用，學(xué)生學(xué)習(xí)效果的好壞能夠直接反映一流課程的建設(shè)效果，因此本研究通過開展大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入研究，以期為國家一流課程的建設(shè)提供一定的啟發(fā)和思考。

國際著名學(xué)者Pace的研究發(fā)現(xiàn)[3]，一旦學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，最重要的不是他們是誰或他們在哪里，而是他們做了什么。有“質(zhì)量”的努力似乎是在大學(xué)里取得成就的關(guān)鍵。近年來，以生為本，以學(xué)為中心，關(guān)注學(xué)生，研究學(xué)習(xí)規(guī)律已然成為我國大學(xué)當(dāng)前本科教育教學(xué)改革的新趨勢[4]。目前，在國外比較流行的大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入研究當(dāng)屬美國的NSSE（National Survey of Student Engagement）研究[5-6]，它直接面向?qū)W生調(diào)查其在高校的學(xué)習(xí)投入狀況及通過學(xué)習(xí)自身發(fā)展的程度，是美國的一項(xiàng)基于大學(xué)教育過程、關(guān)注大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)、旨在改進(jìn)本科院校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)項(xiàng)目。現(xiàn)階段，大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的研究已經(jīng)完全深入到了國內(nèi)高校本科教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估中[7-10]。近5年本科生學(xué)習(xí)性投入研究呈現(xiàn)出聚焦課堂投入的影響因素、關(guān)注課前學(xué)習(xí)中的學(xué)生表現(xiàn)、熱議個(gè)人和院校背景特征三大熱點(diǎn)與趨勢，而且研究熱點(diǎn)問題開始向著縱深方向發(fā)展[11-15]。

北京交通大學(xué)作為國家“211工程”建設(shè)高校，其本科生的生源、在校學(xué)習(xí)情況、學(xué)習(xí)性投入在國內(nèi)同類院校中具有一定的代表性。為優(yōu)化該校學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及為學(xué)生提供高質(zhì)量的學(xué)習(xí)環(huán)境，幫助教師有針對(duì)性地提升教學(xué)理念、改進(jìn)教學(xué)模式和教學(xué)方法，促進(jìn)一流課程建設(shè)，本研究開發(fā)設(shè)計(jì)了北京交通大學(xué)本科生學(xué)習(xí)性投入的調(diào)查研究（Survey of Student Engagement-Beijing Jiaotong University，以下簡稱BJTUSSE），采用分年級(jí)隨機(jī)抽樣的方式，完成對(duì)其本科4個(gè)年級(jí)學(xué)生的抽樣調(diào)查，并利用統(tǒng)計(jì)工具對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。研究結(jié)果不僅可以為同類院校的本科生學(xué)習(xí)性投入研究提供一定的參考，而且能夠?qū)σ涣髡n程的建設(shè)起到重要的啟示作用。

2 BJTUSSE研究工具及有效性檢驗(yàn)

2.1 BJTUSSE問卷設(shè)計(jì)及樣本數(shù)據(jù)

北京交通大學(xué)本科生學(xué)習(xí)性投入的調(diào)查研究（BJTUSSE）的數(shù)據(jù)采集采用調(diào)查問卷的形式。問卷針對(duì)該校本科生的具體學(xué)情和學(xué)習(xí)特點(diǎn)，以國際流行的“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查NSSE”[16]為藍(lán)本，同時(shí)借鑒清華大學(xué)組織開展的中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究CCSS[17]及高等普通院校的相關(guān)研究成果[18-19]設(shè)計(jì)而成。BJTUSSE問卷主要包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平、生師互動(dòng)頻度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個(gè)維度以及“收獲自評(píng)”模塊，并結(jié)合斯格費(fèi)利的UWES-S學(xué)習(xí)投入量表[19]設(shè)置了從低到高依次為“沒有、較少、一般、較多、很多”等諸如此類的1～5分制選項(xiàng)。本問卷共包含61道題，其中前11道題為測試者的基本情況采集，屬于五個(gè)維度的共43道題，最后7道題屬于學(xué)生的自我收獲回答部分。

2018年11月～2019年6月，對(duì)北京交通大學(xué)大一至大四不同專業(yè)的本科生進(jìn)行了全面的BJTUSSE問卷調(diào)查，獲得有效問卷1 644份，樣本基本情況如表1所示。

本次調(diào)查問卷共覆蓋了13個(gè)學(xué)院，各學(xué)院的人數(shù)及所占比例如圖1所示。

2.2 BJTUSSE問卷的信度檢驗(yàn)

調(diào)查問卷的信度是指問卷的可靠程度，主要表現(xiàn)為檢驗(yàn)結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，可靠性系數(shù)愈高即表示該測驗(yàn)的結(jié)果愈可靠。本文采用目前檢驗(yàn)信度最常用的方法“克隆巴赫系數(shù)檢驗(yàn)”（Cronbach's Alpha-信度系數(shù)）[20]，其計(jì)算公式如下：α=KK-11-∑S2iS2x（1）其中，K為量表中題項(xiàng)的總數(shù)，S2i為第i題得分的題內(nèi)方差，S2x為全部題項(xiàng)總得分的方差。

一般地，Alpha系數(shù)-α值的范圍在0到1之間，專家研究表明：α值大于0.9表示調(diào)查問卷及調(diào)查結(jié)果的信度很高;α值界于0.8至0.9之間說明調(diào)查結(jié)果非常好，表示信度可以接受;α值界于0.7至0.8之間說明調(diào)查結(jié)果相當(dāng)好，表示問卷有些題項(xiàng)需要進(jìn)行修正;α值界于0.65至0.70間是最小可接受值，表示問卷有些題項(xiàng)可能需要?jiǎng)h除;α值低于0.65，表示信度非常低，問卷最好重新設(shè)計(jì)或放棄。表2給出了由公式（1）計(jì)算所得的本調(diào)查問卷每個(gè)維度的信度系數(shù)及總體信度系數(shù)。

由表2的數(shù)據(jù)可看出，本次調(diào)查問卷的總體信度系數(shù)α=0.932>0.9，并且各維度的信度系數(shù)均大于0.7，充分說明BJTUSSE調(diào)查問卷的信度很高，數(shù)據(jù)的可靠程度好，結(jié)果穩(wěn)定。

2.3 BJTUSSE問卷的效度保障和檢驗(yàn)

本研究在對(duì)信度進(jìn)行檢驗(yàn)的同時(shí)，分別通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度對(duì)問卷的效度進(jìn)行了有效保障和達(dá)成情況檢驗(yàn)。

1） 內(nèi)容效度。內(nèi)容效度可以通過規(guī)范細(xì)致的研究程度得以保證。在BJTUSSE問卷編制過程中，多次對(duì)一線任課教師、教務(wù)處管理人員、大學(xué)生群體進(jìn)行訪談，開展社群活動(dòng)，請他們對(duì)問卷項(xiàng)目的適合性、代表性、內(nèi)涵及表述方式等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)和修改，能夠確保問卷內(nèi)容比較全面準(zhǔn)確地反映大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的內(nèi)容。

2） 結(jié)構(gòu)效度。本研究通過因子分析方法對(duì)問卷進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的分析，即基于KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)比較變量間相關(guān)系數(shù)以及是否適合作因子分析。

KMO統(tǒng)計(jì)量一般取值在[0，1]之間，當(dāng)所有變量間的簡單相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)平方和時(shí)，KMO值接近1。KMO值越接近于1，意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，原有變量越適合作因子分析，問卷的結(jié)構(gòu)效度越好;當(dāng)所有變量間的簡單相關(guān)系數(shù)平方和越接近0時(shí)，KMO值越接近0，意味著變量間的相關(guān)性較弱，問卷的結(jié)構(gòu)效度越差。Bartlett球形檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)相關(guān)陣是否為單位陣，即檢驗(yàn)各個(gè)變量是否各自獨(dú)立。表3給出了BJTUSSE問卷量表的KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)計(jì)算結(jié)果。

從表3可以看出，KOM值為0.937>0.9，說明非常適合作因子分析，即問卷的結(jié)構(gòu)效度非常好。Bartlett的球形度檢驗(yàn)的Sig=0.000<0.001，即通過了顯著性水平為0.05的Bartlett檢驗(yàn)，問卷調(diào)查的效度較好，數(shù)據(jù)非常適合作因子分析。

3 本科生學(xué)習(xí)性投入的調(diào)研結(jié)果分析

本研究采用IBM-SPSS-Statistics26作為數(shù)據(jù)處理軟件，對(duì)測量結(jié)果作統(tǒng)計(jì)分析。本科生學(xué)習(xí)性投入的總體情況由調(diào)查問卷六大模塊得分的平均分表示，其理論平均值為3.0分。

3.1 各維度量表項(xiàng)調(diào)研結(jié)果的分析

圖2給出了所有題目的得分情況，其中橫坐標(biāo)對(duì)應(yīng)各個(gè)維度題目的編號(hào)，縱坐標(biāo)為其得分值，對(duì)應(yīng)縱坐標(biāo)3.0的粗虛線為理論平均值。為進(jìn)一步比較學(xué)習(xí)性投入情況，將得分排名前10位和排名后10位的題目分別列于表4和表5中。

由圖2和表4所列的調(diào)研結(jié)果可以看出：

1） 在這五大維度內(nèi)，學(xué)習(xí)性投入得分最高者對(duì)應(yīng)的題目為“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平”中的“本學(xué)年你完成的所有作業(yè)中，自己獨(dú)立完成的比例大約占多少？”，4.27分說明了在完成的作業(yè)中，本科生自己獨(dú)立完成的比例位于“40%～60%”（4分）和“60%以上”（5分）之間。

2） 大部分題目的平均得分都在4.0以下，有些甚至在理論平均值3.0以下，尤其在“生師互動(dòng)頻度”和“教育經(jīng)歷豐富度”這兩個(gè)方面。

3） 在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平”這一維度內(nèi)，“你在選擇一些專業(yè)選修課時(shí)，影響你選擇的主要因素是什么？”的得分為3.68分，答案介于“教師的影響”和“個(gè)人興趣”之間，說明本科生在選課時(shí)不是一味追求容易通過、湊學(xué)分等，而是非常理智和客觀的;但是該項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差也較大（1.269分），說明填答情況具有不小的離散性。

4） 排名前10位的題項(xiàng)中，有5項(xiàng)都涉及到了“主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平”這一維度，并且標(biāo)準(zhǔn)差比較接近，均在1.0左右，這說明大學(xué)同學(xué)之間關(guān)系融洽，比較容易開展學(xué)習(xí)合作交流活動(dòng)，這也比較符合我國大學(xué)生心理和日常生活常識(shí)。

5） 在排名前10的題項(xiàng)中，有1項(xiàng)屬于“校園環(huán)境支持度”，即“如果有機(jī)會(huì)，你是否會(huì)向其他人推薦現(xiàn)在就讀的這所大學(xué)？”該題得分3.63，表明學(xué)生對(duì)該校還是有一定的滿意度。

6） 對(duì)于問題“你與大多數(shù)任課教師的關(guān)系（總體上）如何？”，得分介于“一般”和“良好，有親切感”之間，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.636，說明學(xué)生關(guān)于這個(gè)題的答案比較集中，離散程度小，進(jìn)一步反映了教師在教學(xué)上具有較高的責(zé)任心，認(rèn)真對(duì)待大部分的學(xué)生，本科生與任課教師之間的關(guān)系比較融洽。

7） 排名前10位的項(xiàng)目中，有1項(xiàng)屬于“教育經(jīng)歷的豐富度”，對(duì)應(yīng)的題目為“你經(jīng)常參加課外活動(dòng)（如學(xué)生會(huì)/團(tuán)委、社團(tuán)、運(yùn)動(dòng)比賽等）嗎？”平均答案介于“有一些”和“經(jīng)常參加（被動(dòng)參加）”二者之間，這說明本科生在參加活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性上還不是很夠，反映出各單位與社團(tuán)組織的針對(duì)本科生的活動(dòng)在吸引力方面還有待突破。

從表5給出的得分排名較靠后的一些題項(xiàng)來看，本次調(diào)查結(jié)果還反映出以下幾點(diǎn)。

1） 該校本科生學(xué)習(xí)性投入程度最低的項(xiàng)目主要集中在“教育經(jīng)歷豐富度”和“生師互動(dòng)頻度”這兩大維度上。

2） “生師互動(dòng)頻度”得分較低說明了該校當(dāng)前課程教學(xué)環(huán)節(jié)中學(xué)生與教師缺乏足夠積極的交流和溝通，學(xué)生的主動(dòng)性還需加強(qiáng)，教師的教學(xué)理念和教學(xué)方法還有待改進(jìn)。

3） “教育經(jīng)歷豐富度”中，得分較低的幾項(xiàng)集中在“參加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)”“獲得專業(yè)資格證書”“參加競賽或比賽等”“輔修第二語言或第二學(xué)位”這幾方面，集中反映出該校學(xué)生在知識(shí)的廣博度以及參加實(shí)踐活動(dòng)上還有很大的提升空間。

4） 針對(duì)“本學(xué)年，你主動(dòng)參與或聆聽學(xué)術(shù)講座、專題報(bào)告，或參加學(xué)術(shù)論壇的次數(shù)如何？”，學(xué)生的平均答案主要在1～2次，這也提示在開展針對(duì)本科生的專題報(bào)告、提前挖掘有科研興趣的本科生方面還有很多工作可做。

3.2 年級(jí)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的影響分析

由表1可知，大一、大二、大三、大四、其他的取樣人數(shù)分別為：442、595、445、149、13人，滿足取樣數(shù)據(jù)的豐富性和多樣性。對(duì)參與問卷調(diào)研的不同年級(jí)本科生進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)不同年級(jí)的學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的投入程度是不一樣的。

圖3給出了他們的學(xué)習(xí)性投入平均得分。可以看出，本科生在學(xué)習(xí)性投入上，平均分隨著年級(jí)增高而提升。一般來說，一年級(jí)學(xué)生剛從高中進(jìn)入大學(xué)，高中的學(xué)習(xí)習(xí)慣會(huì)使其學(xué)習(xí)性投入程度較高，然而調(diào)查結(jié)果卻顯示一年級(jí)學(xué)生平均分最低。圖4給出了大一到大四共4個(gè)年級(jí)在各維度上的得分比較，統(tǒng)計(jì)結(jié)果再一次明顯反映出大一學(xué)生在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平”“主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平”“生師互動(dòng)頻度”“教育經(jīng)歷豐富度”四個(gè)維度上的分值與其他年級(jí)相比都是最低的。

出現(xiàn)該現(xiàn)象的可能原因主要有兩個(gè)：（1）由于數(shù)據(jù)取樣時(shí)間為11月份，此時(shí)大一學(xué)生剛剛?cè)雽W(xué)兩個(gè)月，他們還沒有完全適應(yīng)大學(xué)生活。大學(xué)生活的自由度要比中學(xué)大很多，致使一些學(xué)生比較迷茫，缺少明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)，再加上自我管理能力稍差，導(dǎo)致學(xué)習(xí)性投入降低。（2）一年級(jí)學(xué)生主要學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課，參與社會(huì)實(shí)踐、研究學(xué)術(shù)等活動(dòng)的機(jī)會(huì)不多，他們還不善于利用課上課下與教師、輔導(dǎo)員、班主任進(jìn)行溝通交流。

大學(xué)一年級(jí)是大學(xué)學(xué)習(xí)生活的開始，是比較關(guān)鍵的一年，因此讓大一學(xué)生由中學(xué)學(xué)習(xí)狀態(tài)平穩(wěn)過渡到大學(xué)，并盡快適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)生活的節(jié)奏和學(xué)習(xí)方法，是任課教師、班主任、輔導(dǎo)員及相關(guān)工作人員的一項(xiàng)比較重要的任務(wù)，也希望相應(yīng)管理部門在這方面制定相應(yīng)政策，采取相應(yīng)措施，有意識(shí)地培養(yǎng)大一學(xué)生的自我管理能力、時(shí)間規(guī)劃能力，引導(dǎo)他們確立明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)，為之后的大學(xué)生活打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.3 綜合成績排名與學(xué)習(xí)性投入的關(guān)系分析

為探究學(xué)習(xí)性投入的程度是否會(huì)影響學(xué)生的綜合成績排名，本研究進(jìn)行了二者之間的單因素方差分析，結(jié)果如表6所示，其中標(biāo)準(zhǔn)差反映了調(diào)查問卷結(jié)果數(shù)據(jù)集的離散程度，F(xiàn)值是通過數(shù)據(jù)計(jì)算出來的檢驗(yàn)值，Sig是檢驗(yàn)的顯著性。本研究取統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平為0.05，Sig小于0.05則意味著統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果具有顯著性差異。從數(shù)據(jù)可以看出，本科生學(xué)習(xí)性投入與綜合成績的排名之間具有顯著差異性，說明它們存在明顯的相互影響關(guān)系。

圖5進(jìn)一步分析了處于各個(gè)范圍綜合成績排名的本科生所對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)性投入得分情況。可以看出，學(xué)習(xí)成績位于90～100分的學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入平均分值明顯較高，隨著學(xué)習(xí)成績分?jǐn)?shù)降低，其學(xué)習(xí)性投入得分也隨之減少。

4 本科生學(xué)習(xí)性投入研究對(duì)國家一流課程建設(shè)的啟發(fā)和思考 ?2020年，教育部認(rèn)定了首批國家一流課程的建設(shè)，開啟了高校一流課程建設(shè)的高潮。一流課程更加注重以學(xué)生為中心的教育理念，強(qiáng)化學(xué)生的參與式學(xué)習(xí)和融入式體驗(yàn)，從兩性一度、融合創(chuàng)新、課程效果、持續(xù)改進(jìn)等多個(gè)方面對(duì)課程提出了更高的要求（圖6）。

本研究運(yùn)用BJTUSSE調(diào)研工具進(jìn)行了調(diào)查，獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，并分別從學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平、生師互動(dòng)頻度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個(gè)維度以及收獲自評(píng)模塊分析研究了北京交通大學(xué)本科生學(xué)習(xí)性投入的現(xiàn)狀。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)性投入的“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平”能夠反映課程的廣度和深度，進(jìn)一步體現(xiàn)課程的高階性和挑戰(zhàn)度;“生師互動(dòng)頻度”不僅能夠反映學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的參與度，而且能夠反映課程思政、新型教學(xué)等在教學(xué)過程中的融合創(chuàng)新程度;“教育經(jīng)歷豐富度”和“校園環(huán)境支持度”則能從側(cè)面反映出高校為一流課程的建設(shè)所提供的教育環(huán)境;“自我評(píng)價(jià)”模塊能夠從學(xué)生的角度觀察教育的效果。因此，本科生學(xué)習(xí)性投入研究與一流課程建設(shè)的內(nèi)涵和要求是完全一致的。

通過本次調(diào)研數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，目前該校本科生的學(xué)習(xí)性投入還存在較大的提升空間，進(jìn)一步反映出高校進(jìn)行一流課程建設(shè)的必要性和迫切性。

對(duì)于大學(xué)生的學(xué)習(xí)模式，一方面，調(diào)查結(jié)果顯示了高校本科生同學(xué)之間關(guān)系融洽，比較容易開展學(xué)生間的學(xué)習(xí)合作交流，這給教師在一流課程建設(shè)過程中進(jìn)行互動(dòng)式教學(xué)和學(xué)生的參與式學(xué)習(xí)提供了很好的支持和鼓勵(lì)。另一方面，調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)本科教學(xué)過程中生師互動(dòng)頻度頻率不高，這不得不引起教育管理者和一線教師的思考。如果政策引導(dǎo)和鼓勵(lì)適當(dāng)，教師愿意在教學(xué)上投入更多的時(shí)間、精力、情懷，相信完全能夠使課堂“活”起來，使學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“學(xué)會(huì)”到“會(huì)學(xué)”進(jìn)而到“樂學(xué)”的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)一流課程的內(nèi)涵建設(shè)。

學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入會(huì)極大地影響其學(xué)習(xí)成績及個(gè)人的發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)多維度多層次融合式教學(xué)，如何強(qiáng)化學(xué)生的教育豐富度，如何通過政策的引導(dǎo)、教學(xué)理念的更新、教學(xué)方法的創(chuàng)新等加強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入，如何針對(duì)“自我約束和自我控制”較弱的學(xué)生開展重點(diǎn)幫扶，這都是在一流課程建設(shè)過程中進(jìn)行教育改革的方向。

特別需要引起重視和思考的是，教育不僅僅是傳授知識(shí)，更重要的是要寓德于教，及時(shí)與學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)以及課程以外如理想、人生觀、價(jià)值觀等方面的互動(dòng)，只有這樣才能形成教育的良性循環(huán)，真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值塑造、能力培養(yǎng)、知識(shí)傳授“三位一體”的人才培養(yǎng)模式，為國家培養(yǎng)出優(yōu)秀的社會(huì)主義事業(yè)接班人。參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見[EB/OL]. （2018-10-08） [2021-08-05].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html.

[2] 中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見[EB/OL]. （2019-10-30） [2021-08-05].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201910/t20191031_406269.html.

[3] PACE C R. Achievement and the quality of student effort [R]. Meeting of the National Commission on Excellence in Education， 1982： 1-40.

[4] 史靜寰，葉之紅，胡建華，等. 走向2030：中國高等教育現(xiàn)代化建設(shè)之路[J]. 中國高教研究，2017（5）： 1-14.

[5] EWELL P，MCCORMICK A C. The National Survey of Student Engagement （NSSE） at twenty [J]. Assessment Update， 2020， 32（2）： 1-16.

[6] 馬明遠(yuǎn)，李錦宏，董銀麗. 美國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查研究及啟示[J]. 大學(xué)（教學(xué)與教育）， 2021（3）： 158-160.

[7] 劉珊珊，呂林海. 本科生學(xué)習(xí)參與對(duì)其能力發(fā)展的影響的實(shí)證研究——基于南京大學(xué)SERU問卷調(diào)查[J]. 教學(xué)研究，2015（5）： 1-5.

[8] 史靜寰. 走向質(zhì)量管理：中國大學(xué)生學(xué)情調(diào)查的現(xiàn)狀與發(fā)展[J]. 中國高教研究， 2016（2）： 37-41.

[9] 常桐善. 中美本科課程學(xué)習(xí)期望與學(xué)生學(xué)習(xí)投入度比較研究[J]. 中國高教研究，2019（4）： 10-19.

[10] 王洋，胡慶喜，張浩.大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入比較研究——基于C大學(xué)2019年CCSS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 高教論壇，2021（4）： 104-110.

[11] National Survey of Student Engagement. Engagement insights： survey findings on the quality of undergraduate education-Annual results 2018 [R]. Bloomington， In： Indiana University Center for Postsecondary Research， 2018.

[12] MU L，F(xiàn)OSNACHT K. Effective advising： how academic advising influences student learning outcomes in different institutional contexts [J]. The Review of Higher Education， 2019， 42（4）： 1283-1307.

[13] KEVIN F，ROBERT M G， POLLY A G.The relationship of first year residence hall roommate assignment policy with interactional diversity and perceptions of the campus environment [J]. The Journal of Higher Education， 2020， 91（5）： 781-804.

[14] PAULSEN J，MCCORMICK A C. Reassessing disparities in online learner student engagement in higher education [J]. Educational Researcher， 2020， 49（1）： 20-29.

[15] 鞏紅冬. 本科生學(xué)習(xí)性投入研究的新動(dòng)向及其啟示[J]. 曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，40（1）： 15-24.

[16] NSSE.Survey Instruments of National Survey of Student Engagement [EB/OL]. [2021-08-05].https：//nsse.indiana.edu/nsse/survey-instruments/index.html.

[17] 清華大學(xué)NSSE-China課題組. NSSE-China 2010《問卷使用手冊》介紹[Z]. 北京：清華大學(xué)“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”課題組， 2011.

[18] 唐巍華. 華中科技大學(xué)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度研究[D]. 武漢： 華中科技大學(xué)， 2011.

[19] 朱夢嬌. 我國本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估問題研究——基于學(xué)習(xí)性投入視角[D]. 杭州： 浙江大學(xué)， 2017.

[20] 張勇. 大學(xué)生自主性學(xué)習(xí)量表編制方法的研究[J]. 教學(xué)研究， 2010， 33（6）：7-10.

Abstract On the basis of the student-centered teaching idea， the student engagement of Beijing Jiaotong University is investigated by the self-developed questionnaire survey and data analysis， in which five aspects are measured including level of academic challenge， frequency of student-teacher interaction， level of active cooperative learning， richness of education experience， the support level of campus environment， and self-evaluation of achievement. The results show there are still some steps to improve in student engagement， which reflects the necessity and urgency of the construction of first-class courses. Furthermore， it is necessary to carry out effective reforms to improve the student engagement by guidance of policy， renewal of teaching ideas， and innovation of teaching methods， and strengthen the talent cultivation mode of merging esthetic shaping， capacity cultivating， and knowledge imparting so as to realize the connotative construction of first-class courses.

Keywords undergraduates; student engagement; survey research; construction of first-class courses

[責(zé)任編輯 劉 冰]