涉論文作者學(xué)術(shù)不端行為處理實例

張俊友

(水利部中國科學(xué)院水工程生態(tài)研究所 《水生態(tài)學(xué)雜志》編輯部，湖北 武漢 430079)

學(xué)術(shù)不端是嚴(yán)重失信行為，對個人、團體、組織、單位、國家的學(xué)術(shù)誠信度會產(chǎn)生嚴(yán)重負面影響，甚至阻礙學(xué)科發(fā)展和科技進步。國內(nèi)外已報道了諸多學(xué)術(shù)不端的事件和案例。如“撤稿觀察網(wǎng)站”(https://retractionwatch.com)統(tǒng)計，全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學(xué)術(shù)不端有關(guān)[1]；2017 年4 月，Springer Nature撤回107 篇中國學(xué)者發(fā)表在《Tumor Biology》上的論文，這些論文存在第三方評議環(huán)節(jié)造假[2]；2018 年10 月，哈佛醫(yī)學(xué)院Anversa 教授在《NEJM》《Nature》《Cell》《Lancet》《Physiological Reviews》等刊物發(fā)表的31 篇研究論文被全部撤稿，其原因是存在數(shù)據(jù)造假、圖片偽造[2]；2019 年2 月，《The CRISPR Journal》撤回了賀建奎發(fā)表的文章“輔助生殖技術(shù)治療的倫理草案”，該文違反國際公認(rèn)的生命倫理規(guī)范和地方法規(guī)[2]。

科技期刊出版工作是國家科學(xué)技術(shù)工作和出版工作的重要組成部分。基于以刊登研究報告、學(xué)術(shù)論文、綜合評述為主要內(nèi)容的屬性，學(xué)術(shù)期刊在發(fā)揮學(xué)術(shù)記載、學(xué)術(shù)傳播和交流等重要作用的同時，也是學(xué)術(shù)不端的高危載體。“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠信建設(shè)中的作用，切實提高審稿質(zhì)量，加強對學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)。”[3]《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定(CY/T174—2019)》[4]將學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)不端分為論文作者學(xué)術(shù)不端、審稿專家學(xué)術(shù)不端和編輯者學(xué)術(shù)不端，其中論文作者學(xué)術(shù)不端行為類型包括剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理、其他學(xué)術(shù)不端行為等。2019年，《水生態(tài)學(xué)雜志》發(fā)表的1篇論文與他刊發(fā)表的另一篇論文重復(fù)比例高，涉學(xué)術(shù)不端。本文報告編輯部對該涉學(xué)術(shù)不端論文的處理過程，并根據(jù)調(diào)查核實情況提出幾點建議，供同行參考。

1 問題由來

2020年8月，主管單位在審讀《水生態(tài)學(xué)雜志》2019年出版的刊物時，發(fā)現(xiàn)2019 年第1期(1月25日出版)發(fā)表的《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》與《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》2017年8月發(fā)表的《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》重復(fù)率達48.5%，要求編輯部開展自查，對此次提示文章高復(fù)制比出現(xiàn)的原因、編輯部判斷的途徑方法等進行具體說明，并提交自查報告。

2 問題調(diào)查

編輯部收到主管單位的情況通報后，查看了主管單位提供的材料，發(fā)現(xiàn)該篇論文檢測的時間是2020年8月2日 21:41:50，使用的是知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)。編輯部立即向主辦單位主管領(lǐng)導(dǎo)進行了匯報，并著手進行調(diào)查核實。調(diào)查核實主要從稿件處理過程回溯、與作者聯(lián)系、與《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》聯(lián)系、與知網(wǎng)聯(lián)系等方面進行。

2.1 稿件處理過程回溯

《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》于2016 年11月18日投至《水生態(tài)學(xué)雜志》，作者是梁某、楊某、張某、劉某。編輯部11月21日利用知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進行了檢測，稿件經(jīng)專家評審、作者修改、專家再審后，于2017 年3月2日退稿，退稿理由主要是論文的試驗方法與公認(rèn)的方法不同而作者又沒有給出令人信服的解釋。2017 年5月6日，作者再次原題投稿，編輯部5月8 日利用知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)檢測，經(jīng)專家評審、作者修改、專家再審和終審，于2017 年11 月14 日采用。2018 年11月22日編輯部向作者發(fā)出版面費收費通知，11月27日作者匯出版面費并按要求在采編系統(tǒng)上登記了相關(guān)信息。2019 年1月14日，編輯向作者發(fā)出稿件PDF 校核，當(dāng)日作者即校核完畢；1 月25 日，該論文出版。

2.2 與作者聯(lián)系

編輯部與《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》第1作者梁某進行了聯(lián)系，說明了主管單位對該論文的查重情況，要求盡快答復(fù)。梁某以郵件進行了回復(fù)。梁某回復(fù)內(nèi)容有2方面：一是論文在投稿前通過網(wǎng)絡(luò)查重、某寶付費檢測，結(jié)果均為重復(fù)率低，不排除在此過程中出現(xiàn)文章研究方向和內(nèi)容泄漏的情形；二是2017 年12月發(fā)現(xiàn)《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》發(fā)表的《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》與自己論文內(nèi)容高度重復(fù)，已責(zé)令《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》作者撤稿。

2.3 與《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》聯(lián)系

編輯部與《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》進行了聯(lián)系，詢問《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》的相關(guān)情況。《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》回復(fù)該文于2017年5月6日收稿，論文作者是何某、李某、張某；論文于2017年8月發(fā)表，但已在學(xué)報網(wǎng)站和知網(wǎng)撤稿。

2.4 與知網(wǎng)聯(lián)系

與《生態(tài)環(huán)境學(xué)報》聯(lián)系并得到回復(fù)后，編輯部在該刊網(wǎng)站和知網(wǎng)進行了檢索，均未檢索到《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》。8 月11 日，編輯部再次利用知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)檢測《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》，仍能檢測到《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》。鑒于此，編輯部聯(lián)系了知網(wǎng)有關(guān)部門，詢問《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》已在知網(wǎng)撤稿但為何學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)仍能檢出，回復(fù)是知網(wǎng)學(xué)術(shù)庫已撤銷《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》，但學(xué)術(shù)不端檢測庫與學(xué)術(shù)庫是2個獨立系統(tǒng)，如撤稿需要單獨申請。

3 問題結(jié)論

經(jīng)過所有環(huán)節(jié)的調(diào)查，編輯部掌握了《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》內(nèi)容高度重復(fù)的相關(guān)情況，得出以下結(jié)論。

3.1 論文作者不存在學(xué)術(shù)不端

《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》與《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》的作者完全不同，排除作者一稿多投；《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》雖在《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》之后發(fā)表，但在作者要求下，《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》已于2017年12月撤銷發(fā)表，說明涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文是《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》。故《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》不存在學(xué)術(shù)不端。

3.2 知網(wǎng)檢測庫未與學(xué)術(shù)庫同步撤稿

由于知網(wǎng)僅在其學(xué)術(shù)庫中刪除了《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》，檢測庫中未同步刪除，以致論文雖撤銷發(fā)表但利用知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)仍能檢測到，并導(dǎo)致《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》涉學(xué)術(shù)不端。

4 建議

國家對學(xué)術(shù)不端問題的處理，已制定或出臺了相關(guān)制度或規(guī)定，如“學(xué)術(shù)論文等科研成果存在違背科研誠信要求情形的，應(yīng)對相應(yīng)責(zé)任人嚴(yán)肅處理并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”[4]。教育部《中華人民共和國學(xué)位法草案(征求意見稿)》[5]中也規(guī)定，有學(xué)術(shù)不端行為的，對學(xué)位申請人可以不授予或撤銷其學(xué)位，對已經(jīng)獲得學(xué)位者由學(xué)位授予單位撤銷學(xué)位并收回或者宣布學(xué)位證書無效。在實際工作中，一些學(xué)術(shù)不端的論文作者也得到了相應(yīng)處理，如撤銷學(xué)位[6]、取消導(dǎo)師資格[6]甚至被開除等。

職稱評審或考核等相關(guān)制度因素是形成學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為的最主要的影響因素[7]。學(xué)術(shù)期刊在成果評獎、職稱評定、論文答辯等活動中充當(dāng)著十分重要的角色[8]。因此，學(xué)術(shù)期刊要加強防范論文學(xué)術(shù)不端。根據(jù)本案例，作者提出以下建議。

4.1 編輯部要慎重處理涉學(xué)術(shù)不端

如果學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了學(xué)術(shù)不端論文，盡管該論文會被撤銷發(fā)表，但也會對期刊的聲譽造成嚴(yán)重影響。然而，如果對涉學(xué)術(shù)不端論文處理草率，不深入調(diào)查核實，作出的結(jié)論不符合客觀事實，造成的負面后果可想而知。本案例，《水生態(tài)學(xué)雜志》編輯部沒有僅依據(jù)主管單位提供的材料作出結(jié)論，而是對與該論文相關(guān)的各環(huán)節(jié)進行了調(diào)查核實，形成了以事實為依據(jù)的完整證據(jù)鏈，從而得出客觀公正的結(jié)論，維護了本刊、本刊論文和論文作者的正當(dāng)權(quán)益。

4.2 作者要慎重進行論文自檢

許多作者在向期刊投稿前會對論文進行檢測，以防學(xué)術(shù)不端，這是對自己負責(zé)的行為，但要注意檢測的渠道，以防論文內(nèi)容泄露被別有用心的人利用。本案例， 《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》作者在投稿前通過網(wǎng)絡(luò)、×寶付費進行了文章檢測，可能會造成文章內(nèi)容泄漏。建議作者通過知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等正規(guī)渠道檢測文章。另外，作者2017 年12 月就發(fā)現(xiàn)了另一篇發(fā)表的文章與自己的論文高度重復(fù)并已責(zé)令撤銷發(fā)表，維護了自身權(quán)利和利益，但還應(yīng)主動告知《水生態(tài)學(xué)雜志》編輯部，便于編輯部掌握相關(guān)情況，維護雜志和作者的權(quán)益。

4.3 知網(wǎng)需改進相關(guān)工作

知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在高校、科研機構(gòu)和出版單位應(yīng)用廣泛。編輯部和一般的作者并不知曉知網(wǎng)的學(xué)術(shù)庫和檢測庫是2個獨立系統(tǒng)，也不清楚論文撤銷發(fā)表需要向?qū)W術(shù)庫和檢測庫單獨申請。如果《農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征研究》在知網(wǎng)學(xué)術(shù)庫撤稿的同時同步在檢測庫中刪除，就不會出現(xiàn)《九龍江流域農(nóng)田土壤有機氯農(nóng)藥殘留污染特征》涉學(xué)術(shù)不端的問題，編輯部也就不會花費精力和時間去處理。建議知網(wǎng)改進工作，優(yōu)化辦事流程，在學(xué)術(shù)庫撤銷論文發(fā)表的同時同步在檢測庫中刪除該論文，防止再出現(xiàn)類似本案的涉學(xué)術(shù)不端問題。