從審稿單看作者科技論文寫作
——以《巖石力學與工程學報》為例

劉素錦，陶 婧

(中國科學院武漢巖土力學研究所 《巖石力學與工程學報》編輯部，湖北 武漢 430071)

科技論文是科學研究成果的主要呈現形式，而廣大的科研院所和高校的科研工作者們是科技論文寫作的主體，掌握科技論文的寫作是必要的技能。目前，關于科技論文寫作方面的文章比較多，但是關于巖土工程科技論文寫作方面的文章則較少，李廣信[1]綜合性地從選題和選材、創新性、論文形式、語言和格式等全面的論述了巖土工程科技論文方面的寫作，方玉樹[2]針對前者的闡述內容作了有效的補充。從編輯部角度來講，審稿單是最能反映本刊投稿作者寫作水平的直接證據，如盧亞霞[3]總結了《三峽大學學報(自然科學報)》的審稿意見表的情況以及存在的問題。筆者擬從《巖石力學與工程學報》審稿單入手，通過分析審稿單中的內容、學術價值、實用價值、概念、數據、公式以及文字圖表等勾選項，總結本刊論文作者的寫作情況以及存在的問題，供其他科技期刊的作者和編輯參考。

1 審稿意見

《巖石力學與工程學報》(以下簡稱《學報》)是由中國科協主管、中國巖石力學與工程學會主辦的自然科技期刊，以反映我國巖石力學與工程領域的新成就、新理論、新方法、新經驗和新動向、促進我國巖石力學學科發展和巖石工程實踐水平的迅速提高為宗旨，報道國家重大項目、國家自然科學基金項目及其他重要項目的研究成果，倡導和鼓勵理論與實踐相結合，面向工程實際問題。經過39年的學術質量建設和品牌建設，《學報》在巖土工程領域的影響力和學術地位取得了較大的進展，核心影響因子和核心總被引頻次均排本學科前列，已成為中國巖土工程領域具有重要影響力的學術期刊和交流平臺。2005年8月16日《學報》稿件遠程處理系統投入使用，作者上傳至采編系統中的科技論文，需要通過收稿、初審、二次初審、專家外審、綜合意見、總編審定、退修、主編終審等環節才能確定是否最終錄用。編輯初審主要是檢查資料是否齊全、文件排版格式是否符合要求、重復率是否超過規定、文章是否符合辦刊宗旨以及篩選掉一些稿件質量較為低劣的文章。編輯二次初審則對稿件的學術質量進行精細化的審查，篩選掉稿件質量依然無法達到送審要求的稿件。經過兩次初審，稿件才能最終進入外審環節。專家外審是對稿件進行小同行學術把關，請作者單位以外的專業審稿人(以下簡稱審稿人)審稿，旨在進一步保證審稿質量，對稿件做出準確評價，外審審稿意見，是決定稿件能否錄用的重要依據，也是進一步提升論文質量的重要環節[4]。主編終審則主要是關注審稿稿件的政治導向和思想傾向，稿件是否違規、欄目是否跟蹤熱點等[5]，同時，對稿件質量再次進行綜合性的學術把關，達到論文較高水平的傳播和對作者給予啟發的目的。

《學報》編輯部為稿件審稿人提供的審稿意見有兩部分組成，一個是審稿單，另一個是審稿意見附件(包括具體審稿意見和審改稿)，外審專家在審完一份稿件時，需返回審稿單(見表1)和審稿意見附件，審稿單是審理意見的宏觀評價，審稿專家可根據自己的評審在表中打勾，給予這篇文章大概的評價，同時，在審稿意見附件中給出具體的修改意見供作者參考。

表1 《巖石力學與工程學報》審稿單

從2020年7月1號至9月2號，《學報》一共收到來稿302篇，通過初審送外審稿件為204篇(初審退稿98篇，退稿率為32.5%)，收回完整審稿意見表410份(基本上是一篇文章兩個外審，極個別的有3個或4個外審)，這里所說的完整審稿意見是指審稿意見單中所有勾選項均作了處理且給出了具體審稿意見附件。本文通過分析這410份完整審稿單，來總結投稿作者的論文寫作水平。

2 從審稿單看論文的寫作水平

2.1 從表格評價內容看論文寫作

審稿專家在審理稿件時，需要根據稿件的具體情況，在評價表格中對各個選項進行勾選，通過統計410份審稿單中的每一個具體勾選項，總結論文寫作情況。

(1)論文內容。內容創新的有21份，占比約為5%；有新意的218份，占比約為53%；新意不足、需要提升的有171份，占比約為42%。審稿單中的“文字重復率超15%”一項因為在編輯初審階段已經由CNKI不端文獻檢測系統進行了查重，送外審的論文已經經過篩選。論文內容有創新的20份審稿單中，外審專家給予肯定并建議刊用的有11份。從有新意的文章占比為53%可看出，約一半的投稿創新性均不足，只在理論、技術或者試驗方法等方面稍有新意，整體上來看投稿的創新性需要提升。

(2)學術價值。論文學術價值高的有16份，占比約為4%；學術價值較高的有164份，占比約為40%,這180份審稿單中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有117份，可看出學術價值高和較高的文章的建議錄用率為65%。學術價值一般的有201份，占比約為49%；學術價值較差的有21份，占比約為5%；學術價值無的有8份，占比約為2%。

(3)實用意義。論文實用價值高的有25份，占比約為6%，其中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有15份，建議錄用率約為60%。實用價值較好的有168份，占比約為41%；實用價值一般的有176份，占比約為43%；實用價值較差的有29份，占比約為7%；實用價值無的有12份，占比約為3%。故實用性是一篇文章能否錄用的另一個關鍵因素。

(4)概念。論文概念正確的有98份，占比約為24%，其中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有57份，建議錄用率約為58%。概念基本正確的有225份，占比約為55%；概念模糊的有78份，占比約為19%；概念錯誤有的9份，占比約為2%；“筆誤”的為0份。

(5)公式。論文公式正確的有123份，占比約為30%，其中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有69份，建議錄用率約為56%。公式基本正確的有205份，占比約為50%；公式有疑問或交代不清的有78份，占比約為19%；公式錯誤的有4份，占比約為1%；“筆誤”的審稿單為0份，故這里不做評價。

(6)數據。論文數據可靠的有74份，占比約為18%，其中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有43份，建議錄用率約為58%。數據比較可靠的有213份，占比約為52%；數據有疑問的有122份，占比約為30%；數據錯誤的有1份，占比約為0%。

(7)文字圖表。論文文字圖表好的有45份，占比約為11%，其中，審稿專家給予肯定并建議刊用的有20份，建議錄用率約為44%。文字圖表較好的有176份，占比約為43%；文字圖表尚可的有155份，占比約為38%；文字圖表模糊不清的有28份，占比約為7%；文字圖表差的有6份，占比約為1%。

2.2 從審稿意見看論文寫作

審稿專家完成審稿單的勾選后，還需要填寫具體的審稿意見，如若需要，還可以在稿件上進行批注，以便于傳達給作者具體需要修改的地方以及存在的問題等。通過對410份審稿單中的審稿人具體意見進行分析，從內容、學術價值、實用意義、概念、公式、數據以及文字圖表方面，總結出論文寫作中存在的主要問題如下：

(1)內容。內容是文章所包含的實質性事物，是科技論文寫作的關鍵，內容應真實可信，重點突出，主要存在的問題有：試驗性的論文過于常規，試驗方法和結論無新意；綜述類文章內容不夠全面，或者僅限于國內，或者文獻過于老舊，或者僅是羅列已有的研究成果，提煉不完整；工程類的文章，或者僅局限于現場試驗，或者僅采用商用軟件進行數值模擬，學術價值不高。

(2)學術價值。創新是一篇文章的靈魂所在，主要存在的問題有：新觀點、新概念、新方法、新理論缺乏，開拓新、創新性的成果過少。從學術價值方面判定為價值高和較高的稿件的錄用率來看，這個方面較好的文章錄用的概率也是較高，故建議作者盡量寫作創新性高的稿件。

(3)實用意義。實用意義是一篇論文撰寫和刊出的核心，它決定了論文的質量以及傳播時間，存在的主要問題有：常規性實驗千篇一律，沒有新意，讀者的借鑒價值不高；工程技術類文章的手段只僅適用于本工程；數值模擬類文章的結果往往經不起工程實踐的論證和檢驗。

(4)概念、公式和數據。這部分是一篇論文的骨架，概念正確、公式清晰、數據可靠才能支持起一篇文章的靈魂。存在的問題有：概念不清晰或者概念互相混攪；公式是否引用自前人還是原創性的；數據來源不明或者太少不足以說明問題，數據不正確，存在偽造的可能等。

(5)文字圖表。這部分是一篇文章的形象。本刊官網上已有論文模板，里面詳細的規定了文章的排版格式及寫作要求，但仍有很多作者完全根據自己的感覺走，在投稿之前對《學報》的投稿要求不聞不問，不看不修，造成編輯部初審人員和外審專家對論文印象不佳，影響了論文的觀感，導致了較低的錄用率。

3 結論和建議

科技論文寫作中需要注意的問題很多，本文僅從外審環節的審稿單出發，梳理并分析了投稿論文寫作的現狀以及存在的一些問題，主要結論和建議如下：(1) 作者開始寫作前，應謹慎調研和思考所寫作文章的內容，是否有創新或有新意，較之前的同類文章具備哪一些異同，該創新點或者新意是否具有較大程度的理論水平的提高。不難看出：一篇論文能否錄用，創新是關鍵，被外審專家判定可以錄用的稿件，或者是理論上創新，或者是技術上創新，或者是方法上創新，或者是內容全面且剖析深刻。(2) 從文章的細節來說，概念正確、公式合理、數據準確、圖表文字精煉是文章的骨架和支撐，所以對于作者來說，除了要注重論文內容、學術價值和實用價值，也要多瀏覽一下編輯部投稿的格式要求，盡量做到內容新穎、格式正確，以達到錄用、刊發和傳播的目的。