編輯初審及修回稿再審研究

向艷平，劉 瓊

(1.華中科技大學(xué) 同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院《中國(guó)康復(fù)》編輯部，湖北 武漢 430030；2.華中科技大學(xué) 同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院《中西醫(yī)結(jié)合研究》編輯部，湖北 武漢 430030)

眾所周知，學(xué)術(shù)期刊所刊載的文章，須經(jīng)過嚴(yán)格的審稿制度，基本的三審制度是每個(gè)編輯部審查稿件的必要流程，對(duì)于期刊質(zhì)量的把關(guān)至關(guān)重要。通常，外審專家往往重點(diǎn)審查稿件內(nèi)容在本領(lǐng)域的創(chuàng)新性、干預(yù)方法的準(zhǔn)確性、結(jié)果數(shù)據(jù)的真實(shí)性及結(jié)論的可靠性，以此為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)一篇文章的優(yōu)劣，雖然這能在一定程度上對(duì)稿件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，但是在實(shí)際工作中，往往出現(xiàn)：①審稿專家的研究方向不準(zhǔn)確，若未精準(zhǔn)選對(duì)審稿人，會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵錯(cuò)誤無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)；②審稿專家的意見大多只能反映稿件的學(xué)術(shù)水平，不太能從期刊的辦刊宗旨、報(bào)道范疇、學(xué)術(shù)定位及期刊對(duì)文章的整體定位去綜合考慮；③受限于審稿專家學(xué)術(shù)專長(zhǎng)及視野的局限性、考慮問題的偏重等因素，有時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)專家對(duì)稿件的評(píng)價(jià)結(jié)論完全相反的現(xiàn)象；④文章外審、修改稿送復(fù)審，歷時(shí)長(zhǎng)久，甚至久久無法審回。基于以上外審方面遇到的問題，在稿件剛收到時(shí)，編輯對(duì)稿件的初審，作者修回后，編輯對(duì)修回稿件的再次審查，就能對(duì)外審工作起到非常重要的輔助作用。基于此，筆者擬從論文初審和修回稿再審兩個(gè)方面論述其對(duì)于提高外審效率的重要性。

1 初審

稿件外審固然重要，但是如果在收到稿件后不仔細(xì)篩查就送外審，會(huì)出現(xiàn)三個(gè)嚴(yán)重問題，一是送審量太大，如此龐大的稿件量，如果都送審專家，審稿專家的工作量將會(huì)非常大，可操作性不強(qiáng)，且會(huì)導(dǎo)致審回時(shí)間嚴(yán)重遲滯。二是如果初審時(shí)，把關(guān)程度一般，審稿粗糙，勢(shì)必耗費(fèi)外審專家的審稿精力和時(shí)間去指出一些基本的簡(jiǎn)單問題，造成大材小用，浪費(fèi)寶貴的審稿資源。而倘若初審解決了這些問題，外審專家就可以集中精力在專業(yè)知識(shí)、創(chuàng)新性、論文層次和深度上拔高，從而提高期刊的整體質(zhì)量。三是如果初審時(shí)定位不準(zhǔn)，將寫作水平較差的文章直接發(fā)給外審專家，會(huì)導(dǎo)致外審專家對(duì)雜志的專業(yè)性、權(quán)威性的認(rèn)可度大打折扣，從而也會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)。初審對(duì)于稿件質(zhì)量把關(guān)的重要性毋庸置疑[1]。一般來說，初審大概是從期刊辦刊宗旨、報(bào)道范疇、報(bào)道重點(diǎn)等方面去把關(guān)。

1.1 學(xué)術(shù)不端審核

編輯初審時(shí)，除了直接用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)量化去評(píng)價(jià)文章的創(chuàng)新性外，既可以通過查閱資料，客觀評(píng)價(jià)論文的創(chuàng)新性，還可以通過CNKI學(xué)科趨勢(shì)來檢查論文的創(chuàng)新性，幫助外審前更好地篩選一遍論文。

1.2 英文摘要的細(xì)節(jié)審核

審稿專家外審?fù)⒅匚恼滤玫姆椒ㄔ诒緦I(yè)內(nèi)是否正確合理，作者專業(yè)知識(shí)是否扎實(shí)，但是對(duì)于英文摘要的準(zhǔn)確性、文章整體設(shè)計(jì)、結(jié)果數(shù)據(jù)表達(dá)的邏輯性、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的正確與否，外審質(zhì)量往往良莠不齊。筆者曾發(fā)現(xiàn)英文摘要有明顯語法錯(cuò)誤或者中式英文嚴(yán)重的文章，審稿專家均未審核出來。英文摘要常出現(xiàn)的問題有英文表達(dá)不地道(中式英文)、前后單詞不一致、主動(dòng)語態(tài)被動(dòng)語態(tài)混淆不清、介詞使用不恰當(dāng)?shù)萚2]。這些都可以在初審時(shí)盡量審核出來，讓作者提前修改，再去送外審。

1.3 論文總體設(shè)計(jì)的審核

一篇文章的研究設(shè)計(jì)框架很重要，往往決定了這個(gè)研究是否科學(xué)，在這方面的把關(guān)，不同審稿專家的意見并不一致。編輯部宜制定統(tǒng)一的錄用標(biāo)準(zhǔn)，如一般要求研究型的文章是隨機(jī)對(duì)照研究；對(duì)于自身前后對(duì)照的研究，除非是無法設(shè)置對(duì)照組的特殊病例可以考慮保留，其他，基本給予退稿處理。另外，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上混雜2種或多種治療，這種設(shè)計(jì)很難判別究竟是哪一種治療方法起的作用；對(duì)于這類研究設(shè)計(jì)，審稿專家的意見往往不一致，有的給予錄用，有的給予退稿，這就需要編輯在初審時(shí)給予統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 研究目的的審核

有的文章研究目的混雜了，兩種目的交織在一起，卻未闡述清楚任何一種目的，出現(xiàn)這樣的情況，原因在于作者希望讓文章看起來豐富一些，堆砌了好幾個(gè)研究在里面。編輯初審時(shí)應(yīng)該給予提醒，抽出其中真正的研究目的來闡述清楚。如“膽系結(jié)石手術(shù)病人PPCs發(fā)生率及相關(guān)危險(xiǎn)因素及圍手術(shù)期呼吸道護(hù)理干預(yù)措施”，該題目混淆了好幾個(gè)研究?jī)?nèi)容，有堆砌之嫌，研究目的不明確，并且言語不通順，用了兩個(gè)“及”字。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的審核

雖然編輯部聘請(qǐng)了對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法專門把關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿專家，但是不可能將所有稿件都送審給統(tǒng)計(jì)學(xué)專家，基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題需要編輯自己把關(guān)。如未說明具體統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，或者統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述不詳細(xì)，或者統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用明顯錯(cuò)誤，該做方差分析的做成了t檢驗(yàn)，該做秩和檢驗(yàn)的做成卡方檢驗(yàn)之類。如研究分為觀察組和對(duì)照組各25例，分別觀察治療后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的療效，組內(nèi)不同時(shí)間段的比較屬于重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)，不能采用t檢驗(yàn)，多組數(shù)據(jù)的比較應(yīng)該采用方差分析。

1.6 結(jié)果審核

結(jié)果是一篇文章的重要組成部分，涉及很多數(shù)據(jù)的比較和分析，需要條理清晰、邏輯準(zhǔn)確地去闡述。審稿專家往往注重審核文章結(jié)果的真實(shí)性，疏忽于對(duì)結(jié)果數(shù)據(jù)的整理和描述方面進(jìn)行審核，如果編輯在初審的時(shí)候能盡量指導(dǎo)作者梳理地更順暢，那么專家外審時(shí)的閱讀舒適感和流暢性就會(huì)加強(qiáng)，從而可以更專心地致力于審查文章中數(shù)據(jù)的真實(shí)性、論述的專業(yè)性，給出快速、中肯的審稿意見。

1.7 書寫格式審核

有個(gè)別作者投來的文章，格式太混亂，用特殊的字體、特殊的顏色，甚至把未接受修訂的修訂稿投過來，這樣如果直接送專家審稿，會(huì)造成專家的不適感，同時(shí)對(duì)編輯部產(chǎn)生不良印象。除了研究型文章，綜述、Meta分析等類型文章的審核往往也有特別需要注意的格式要點(diǎn)[3]。

2 修回稿再審

一審專家提出的修改意見，發(fā)給作者之后，作者在修回的時(shí)候給出的形式往往五花八門，雖然在編輯部退修的時(shí)候也對(duì)修回方式做了說明，但是很多作者修回的稿件仍然存在諸多問題，那么編輯部在修回稿再審時(shí)可作出以下努力。

2.1 學(xué)術(shù)不端審核

編輯應(yīng)該重視對(duì)修回稿進(jìn)行第二次學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，因?yàn)樽髡咴谛薷母寮^程中，可能有大量文字添加和刪減，文字的復(fù)制比有可能從合格降為不合格，需要再次檢測(cè)[4]。

2.2 修返稿內(nèi)容及格式審核

作者可能出現(xiàn)：對(duì)于專家提出的問題，避重就輕，沒有全部回答和修改；或?qū)τ趯＜姨岢龅膯栴}，簡(jiǎn)單修改，沒有真正理解專家提出的問題要害所在；或者不認(rèn)真對(duì)待修改；或有兩份專家批注稿，只查看了一份。編輯應(yīng)提醒作者，需對(duì)專家意見逐一回復(fù)，缺一不可，不能修改或有爭(zhēng)議的問題應(yīng)回復(fù)具體原因。

有時(shí)專家會(huì)提出，樣本量不夠或者表格數(shù)據(jù)不合理之類的問題，有的作者在很短時(shí)間就修回并增加了樣本量或修改了表格數(shù)據(jù)，這些作者并未真正增加樣本量補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而是隨意篡改了數(shù)據(jù)，這樣的修回只會(huì)讓專家質(zhì)疑。編輯對(duì)于這樣的情況應(yīng)該提醒作者，補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)后再修改文章，如果是數(shù)據(jù)整理錯(cuò)誤，作者在修回時(shí)起碼應(yīng)該解釋一下原因，而不是隨意更改。

經(jīng)常有作者在文章修改后未保留修改痕跡，這樣不利于專家復(fù)審。對(duì)于如何保留修改痕跡，以往編輯部是要求采用修訂模式，有利于明顯看出作者修改了哪些內(nèi)容。然而存在一個(gè)問題，即修訂模式的文檔，如果修改較多，會(huì)使文檔看起來較為混亂、擁擠，有的審稿專家在復(fù)審時(shí)會(huì)建議作者勿采用修訂模式。所以編輯部現(xiàn)在建議作者用刷紅字體保留修改痕跡。

3 規(guī)范初審和修回稿再審，助力外審工作

3.1 從編輯業(yè)務(wù)能力著手

編輯在日常工作中應(yīng)注意提高各方面業(yè)務(wù)知識(shí)水平，才能更好地審稿，更好地助力外審。①熟悉本刊報(bào)道范疇、辦刊宗旨、報(bào)道重點(diǎn)和偏向。②具備一定的專業(yè)知識(shí)：編輯應(yīng)該在各專業(yè)知識(shí)方面提高自身能力，爭(zhēng)做學(xué)者型編輯，而不僅僅只是文字加工者。③嚴(yán)格及細(xì)致地把關(guān)：在初審階段就消滅一些常見錯(cuò)誤、低級(jí)錯(cuò)誤；在作者修返稿中一定要仔細(xì)審查作者是否按照專家的意見進(jìn)行了詳細(xì)和到位的修改，修改格式及修改說明是否達(dá)到送復(fù)審的要求，以避免專家反反復(fù)復(fù)審稿，拉長(zhǎng)審稿周期，也加重審稿專家的負(fù)擔(dān)。④培養(yǎng)作者規(guī)范書寫的意識(shí)和習(xí)慣：雖然所有文章到最后都是有編輯進(jìn)行編輯加工，但是在審稿期間注意培養(yǎng)作者論文書寫規(guī)范的意識(shí)和習(xí)慣是非常重要的。作者通過在編輯的指導(dǎo)下逐漸提高寫作能力，對(duì)于作者和編輯部是雙贏的事情。⑤熟悉每位審稿專家的專業(yè)擅長(zhǎng)和審稿特點(diǎn)，精準(zhǔn)送審。⑥調(diào)和作者和審稿專家意見的不一致和矛盾，做好溝通的橋梁作用。

韓茜[5]提出，為了嚴(yán)把稿件質(zhì)量關(guān)，編輯需要具備以下能力：政治認(rèn)知能力、戰(zhàn)略籌劃能力、編輯校對(duì)能力、交流公關(guān)能力、判斷鑒賞能力、信息處理能力。由此可見，一個(gè)綜合能力強(qiáng)的編輯才能更好地對(duì)初審和修回稿再審進(jìn)行很好地審核和把關(guān)，從而助力高效外審。

3.2 從編輯部規(guī)范著手

編輯部需要針對(duì)初審和修回稿再審的條目設(shè)定相同的標(biāo)準(zhǔn)，以求編輯部處理稿件的同一性。在退修時(shí)制定統(tǒng)一、規(guī)范的修回稿格式，既要讓作者方便修改，又要讓專家方便審核。另外，網(wǎng)站首頁應(yīng)給出規(guī)范和簡(jiǎn)單易懂的模板以及書寫格式要求，退修留言可提醒作者參考。另外，筆者認(rèn)為，可以制定一套作者自查表，讓作者對(duì)照編輯部制定的表格，進(jìn)行自查，簡(jiǎn)化了編輯部審核的流程，同時(shí)有助于提高作者的寫作水平[6]。還可以對(duì)初審的指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，給出一個(gè)打分，根據(jù)打分決定后續(xù)送審。總之，一切工作的目的，都在于提高雜志的整體學(xué)術(shù)水平，為打造高質(zhì)量甚至國(guó)際一流水平期刊而不懈努力，僅此與同仁共勉。