實現碳減排與碳中和投資的供需平衡

李志青

2021年是真正的碳中和元年，從年初“十四五”規劃明確國民經濟發展的能耗強度和碳排放強度兩個重要約束性指標（分別下降13.5%和18%），到下半年中央36號文強調“完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作”，以及年底中央經濟工作會議明確“實現碳達峰碳中和是推動高質量發展的內在要求，要堅定不移推進，但不可能畢其功于一役”，這些都意味著“碳達峰碳中和”將成為社會經濟中長期發展的一項基本國策。處理好“發展和減排”“整體和局部”“短期和中長期”這幾對關系是實現“碳達峰碳中和”工作的重中之重，其中，“發展與減排”首當其沖，實現兩者間的平衡無疑至關重要。

推動實現“碳達峰碳中和”的最直接表現是在不同時期進行與碳減排相關的“碳中和投資”（即各項致力于碳減排的投融資活動），這對發展而言，有一正一負的雙重影響。一是正面影響，即碳中和投資本身將可能形成新的增長點，帶動其他經濟部門的“投資與消費”，進而促進經濟的發展，就此，兩者的關系是不矛盾的。二是負面影響，即碳中和投資將擠占其他經濟部門的“投資與消費”，進而影響經濟的發展，就此而言，兩者之間又是矛盾的。

如果將碳中和投資對經濟發展的負面影響視為碳減排的“外部成本”，而碳中和投資對經濟的正面影響視為碳減排的“外部收益”，那么發展與減排之間的雙重關系特征就意味著，要實現最優的減排選擇，就必須研究碳減排及其派生的碳中和投資背后的成本與需求變化規律，并實現碳中和投資的供需平衡。

第一，面向碳中和的碳減排及碳中和投資演變特征。

首先，碳減排的演變呈現“正喇叭口”特征，碳中和投資的演變則呈現“倒喇叭口”特征。

按照碳達峰碳中和的目標要求，與常規情景（即沒有“雙碳”目標）相比，從現在開始一直到2060年實現“凈零排放”為止，每一年都要“額外”減少一定幅度的碳排放，碳減排的幅度將以遞增的方式持續增加，因為2060年的碳中和并不意味著絕對意義上的零排放，即便在2060年后，理論上仍然存在“減排”空間，因此，最大的“額外”減排幅度可能在2060年后才能實現。如果把“額外”減排幅度刻畫出來，可以形成一個“正的喇叭口”，即在初期為喇叭口的閉口側，后期為喇叭口的開口側。

碳減排的這種發展趨勢是否意味著碳中和投資也是先閉后開呢？顯然不是，相反，碳中和投資的演變趨勢理論上應呈現出“先開后閉”的倒喇叭口特征。

以最為主要的碳中和產業——新能源產業為例，假設要在2060年實現最大規模的“額外”減排，這意味著2060年新能源的產能供給要達到最大值（以最大可能替代煤炭等傳統能源供給），那我們是不是可以在2059年投產所需的新能源產能來滿足2060年的碳中和需要呢？

一方面，由于額外減排是連續遞增的，所以2059年投產的新能源產能只能是在之前減排基礎上做一個增量，而不能是“一次性”解決碳中和的全部投資缺口;另一方面，新能源投資會替代和擠占其他投資，“一次性”大規模投資會對宏觀經濟的其他部門造成沖擊，故而這做種做法是不可行的。

更加可行的做法顯然是進行漸進性的增量替代，即新的能源需求主要采取新能源供給的方式。按照國民經濟每年4%-5%的增長率，能源消費增速大概在2%-3%之間，受基數變化的影響，在未來40年，能源消費的年均變化幅度應該基本持平或遞減。也就是說，從供需平衡的角度看，理論上新能源投資的最佳時間分布是維持平均增速。但如果考慮到新能源供給的“長周期”特性，也就是每一年落地的新能源投資都可以持續生產和供應20-30年，這就意味著每一年能源供給量都會疊加到未來的供給水平上。所以如果后期新能源投資還是和早期一致的話，30-40年后，新能源供給就會在很大概率上出現“供過于求”（我們的最終能源需求水平大概維持在當前水平的1.2-1.5倍之間）。受此因素影響，年度平均的新能源投資增速其實也是不可行的，最有可能的趨勢是新能源投資是在實現某個峰值后陸續遞減，而且這個峰值的出現及其遞減應基本與國民經濟及能源消費增速相吻合。

以上的分析思路同樣適用于碳中和相關的其他產業，比如能效技術產業也呈現明顯的先遞增后遞減的時間特性，因此，最后形成的碳中和投資形態就變為先開后閉的“倒喇叭口”。

其次，碳中和投資的“倒喇叭口”演變特征決定了碳中和投資的黃金期應該在最近30年內。

碳中和投資的時間分布取決于兩方面因素：

一是碳中和投資的經濟增長功能。碳中和發展具有很強的經濟增長功能，社會經濟發展全面綠色低碳轉型派生出方方面面的投資需求，在中短期足以成為新的經濟增長點（碳中和產業、碳中和新基建等），根據《碳中和愿景下的綠色金融路線圖研究》報告，到2050年的30年里，碳達峰碳中和所需投資總量達到487萬億之巨，但這些投資在時間上并非均勻分布，而是主要集中在碳達峰碳中和進程的前期，即最近的30年里。一旦主要的碳中和投資在前期部署完成，碳中和的發展路徑就被基本鎖定，后期投資就無法輕易更改能源供給和消費的技術路線，屆時，碳中和的經濟增長屬性就將大大削弱，越接近碳中和的實現目標，碳中和投資就越再無法成為新的經濟增長點。

二是碳中和投資的結構演進路徑。其前期將主要偏重于生產端，后期則更加偏重于消費端，總體而言最后將形成覆蓋能源終端、生產終端和消費終端的碳中和發展體系。構建這樣完整的碳中和發展體系將有助于延長碳中和價值鏈，并延長碳中和投資的生命周期。

基于上述特征，碳中和投資實則有著非常重要的窗口期，錯過這個窗口期或者錯誤估計其演變特征，投資效率將大打折扣，并將可能錯過應對氣候變化的最佳機會。由此，有必要發揮政府干預與市場競爭兩方面工具的各自優勢，發揮它們的互補作用。比如，在引入綠色金融、碳金融等政策工具的過程中，要更加積極、全面地發揮政府有序主導的作用，以實現碳中和投資的有效配置。

第二，碳減排及碳中和投資的成本與收益規律。

首先，碳中和投資的“外部成本”體現為碳減排對經濟的負面影響，除了碳中和投資本身需要大量的成本投入之外，碳中和投資還會“擠占”國民經濟其他部門的發展空間。比如，新能源產業投資多了，傳統產業投資規模就會縮小，這種擠占效應在碳達峰碳中和的早期尤其明顯，在碳達峰碳中和的后期則會不斷緩解（因為高碳產業規模本身在不斷縮小），最后在邊際上形成一條“先高后低”的遞減曲線，直到實現碳中和時達到最小值。

其次，從外部收益的角度看，碳減排對國民經濟的積極影響主要體現為新的技術、產業會隨之出現，比如新能源投資在規模和結構上所帶來的新經濟增長點和增值效應。在“雙碳”發展戰略的推動下，這種正面影響顯然會不斷遞增，在邊際上形成“先低后高”的曲線，直至實現碳中和時達到最大值（如右圖所示）。

上述成本-收益特征意味著，如果將碳中和的外部凈收益等同為外部收益減去外部成本，那么現階段屬于碳中和投資“外部凈收益”相對較低且為負的時間段，而且碳中和投資“外部凈收益”為負的特征還將在較長時間內持續，即國民經濟要持續地為碳減排及碳中和投資“買單”。由此決定了在碳減排上我們有必要秉持兩個基本原則，一是要持之以恒地推進，二是要顧及經濟增長的短期發展需要。

總之，在氣候變化應對上，我們已經形成科學共識，并在科學共識的基礎上向前推進。自2009年在哥本哈根氣候變化大會上達成“2℃”共識，到2015年簽署《巴黎協定》達成全球共識，再到2019年推出“1.5℃”目標，并在2020年前后形成在2050年前后實現全球凈零排放的結論。正是按照這樣的科學推斷，碳中和投資在短期內出現明顯的提速，并給經濟發展帶來“外部收益”。但與此同時，我們也要看到碳中和投資造成的“外部成本”令其本身實現面臨巨大阻力。

在社會經濟邁向零碳發展的大道上，不斷擴大收益和降低成本無疑將是政府和市場的工作重點。當前階段，我們一是要引導構建以綠色信貸、綠色保險、綠色債券、綠色基金以及碳金融、綠色電力市場、綠色技術市場等為主的市場與產品體系，最大程度上滿足碳中和投資對各類金融產品提出的需求，通過綠色投融資創新為碳中和產業發展提供助力;二是要加強制度與政策研究，為形成多元化市場與產品體系營造有利條件。