經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的對比研究

胡良勇 李 莉 王小英 姚登宏

早期直腸癌與直腸間質瘤多無明顯癥狀，偶可見便血、肛門不適、排便習慣改變等臨床癥狀，鑒別診斷較為困難。而直腸癌與直腸間質腫瘤在治療方案的選擇及疾病轉歸方面有所不同，因此早期準確診斷直腸癌與直腸間質腫瘤的意義重大。彩色多普勒超聲是鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的首選方法，兩者特征性表現不同，但低位隆起型直腸癌與直腸間質瘤有相似隆起，診斷較困難［1］。超聲造影已廣泛應用于肝臟、血管、腎臟等疾病的鑒別診斷，但關于其在直腸癌與直腸間質瘤方面的鑒別診斷報道較少［2］。基于此，本研究應用經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲對直腸癌與直腸間質瘤進行鑒別診斷，旨在為直腸腫瘤的臨床診治提供參考。

資料與方法

一、研究對象

選取2017 年1 月至2020 年1 月我院收治的82 例直腸腫瘤患者，男48 例，女34 例，年齡36～80 歲，平均（59.26±8.59）歲。納入標準：①臨床資料完整；②均符合2017 版美國國立綜合癌癥網絡關于直腸癌和直腸間質瘤的診斷標準［3-4］，均經術后病理確診；③術前均行經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲檢查；④術前未行放化療；⑤均行直腸腫瘤切除手術。排除標準：①合并其他惡性腫瘤；②造影劑過敏者；③合并心腦血管疾病、肝腎功能異常者。82 例患者根據術后病理結果分為兩組：直腸癌組53例，男32例，女21例，年齡36～80 歲，平均（59.42±7.62）歲；直腸間質瘤組29 例，男16例，女13例，年齡38～77歲，平均（58.97±5.62）歲。兩組患者性別、年齡比較差異均無統計學意義。本研究經我院醫學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

二、儀器與方法

使用Philips iU 22 彩色多普勒超聲診斷儀，C9-5ec腔內雙平面探頭，線陣探頭頻率4～13 MHz，凸陣探頭頻率3～9 MHz。造影劑使用SonoVue（意大利博萊科公司），使用時每瓶加入5 ml 生理鹽水，振蕩均勻配置成混懸液。

患者檢查前清潔灌腸，檢查時取左側臥位，屈髖屈膝，使大腿貼近腹部，完全暴露肛門。向直腸內注入150～200 ml 耦合劑，用擠入適量耦合劑的菌橡皮套罩住直腸探頭，橡膠套排盡空氣，緩慢伸入直腸。腸腔氣體干擾圖像形成時，加入適量耦合劑充盈直腸，行多切面掃查，發現病變組織后觀察其位置和大小，重點觀察病變組織內部回聲、浸潤深度、淋巴結轉移、病變組織與腸周關系，以及周圍淋巴結數量、大小、回聲情況；然后應用CDFI觀察病變組織內部及周邊血流分布，脈沖多普勒檢測動脈血流峰值流速和阻力指數。囑患者調整呼吸，切換為超聲造影雙幅模式，設置造影參數，諧波發射頻率RES，聲壓40～50 kPa，機械指數0.08，灰階增益88%，聚焦深度6 cm，經肘靜脈團注2.4 ml 造影劑混懸液，隨即推注5.0 ml 生理鹽水沖管，啟動超聲造影圖像采集程序，存儲2 min 實時圖像。應用SonoLiver 定量分析軟件分析圖像，導入造影動態圖像，以距離病灶1 cm 以上的正常腸壁作為對照，獲得感興趣區造影劑灌注的時間-強度曲線，記錄峰值強度（IMAX）、上升時間（RT）、達峰時間（TTP）及平均渡越時間（mTT）。

三、統計學處理

結 果

一、兩組常規超聲檢查情況

直腸癌組平均最大徑、血流峰值流速、阻力指數均高于直腸間質瘤組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。與直腸間質瘤組比較，直腸癌組內部回聲均勻、病灶包繞腸腔例數增加，差異均有統計學意義（均P＜0.05），而兩組血流豐富程度和周圍淋巴結情況比較差異均無統計學意義。見表1和圖1。

表1 兩組常規超聲檢查情況比較（）

表1 兩組常規超聲檢查情況比較（）

組別直腸癌組直腸間質瘤組t/χ2值P值平均最大徑（cm）4.89±1.26 3.94±0.99 3.508 0.001血流峰值流速（cm/s）28.04±4.24 14.08±3.26 15.399 0.000阻力指數0.79±0.10 0.68±0.11 4.596 0.000內部回聲（例）均勻42 14 8.302 0.004周圍淋巴結（例）不均勻11 15病灶與腸腔的關系（例）不包繞腸腔15 28 35.007 0.000包繞腸腔38 1血流信號（例）豐富34 23 2.033 0.154不豐富19 6有 2 0無51 29 1.122 0.290

圖1 兩組經直腸彩色多普勒超聲圖像

二、兩組超聲造影檢查情況

直腸癌組超聲造影參數IMAX 高于直腸間質瘤組，RT、TTP、mTT均低于直腸間質瘤組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表2和圖2。

表2 兩組超聲造影檢查指標比較（）

表2 兩組超聲造影檢查指標比較（）

IMAX：峰值強度；RT：上升時間；TTP：達峰時間；mTT：平均渡越時間

組別直腸癌組直腸間質瘤組t值P值mTT（s）14.15±2.22 19.30±3.39 8.295 0.000 IMAX（%）118.37±15.5 56.32±8.14 20.059 0.000 RT（s）6.08±1.73 9.88±2.11 8.789 0.000 TTP（s）8.81±2.13 18.00±3.27 15.381 0.000

圖2 兩組經直腸超聲造影圖像

三、經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤情況

53 例直腸癌患者，超聲造影準確診斷52 例，1 例誤診為痔瘡；彩色多普勒準確診斷46 例，誤診7 例（6 例誤診為隆起型直腸癌，1 例誤診為潰瘍型直腸癌）。29例直腸間質瘤患者，超聲造影準確診斷27例，2例誤診為直腸息肉，彩色多普勒準確診斷26例，誤診3例（1例誤診為直腸息肉，2例誤診為痔瘡）。

經直腸超聲造影診斷直腸癌的準確率98.11%（52/53），診斷直腸間質瘤的準確率93.101%（27/29），總準確率96.34%（79/82）；彩色多普勒超聲診斷直腸癌的準確率86.79%（46/53），診斷直腸間質瘤的準確率89.66%（26/29），總準確率87.80%（72/82）；經直腸超聲造影診斷直腸癌的準確率及鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的總準確率均明顯高于彩色多普勒超聲，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。

討 論

直腸癌和直腸間質瘤均為臨床常見的直腸腫瘤，其發病率近年呈上升趨勢。直腸間質瘤是腸道黏膜下層間質出現增生形成的間質，屬良性腫瘤，可進展為惡性［5］。直腸癌是腸道常見惡性腫瘤，由黏膜上皮引起。由于良惡性直腸腫瘤的治療方案和預后均不同，因此明確直腸腫瘤的良惡性是臨床制定治療方案的重要依據［6-7］。彩色多普勒超聲是術前鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的常用方法，但由于隆起型直腸癌與直腸間質瘤在二維圖像上差異不明顯，易造成誤診［8］。超聲造影可清晰顯示病灶內部毛細血管的血流灌注及有無液化壞死等情況，在直腸癌與直腸間質瘤的鑒別診斷方面具有明顯優勢。

本研究發現，直腸癌和直腸間質瘤的彩色多普勒超聲表現不同，與直腸間質瘤比較，直腸癌內部回聲均勻、多數病灶包繞腸腔，且病灶的平均最大徑、血流峰值流速、阻力指數均高于直腸間質瘤組（均P＜0.05），與申健等［9］研究結論一致。分析原因可能是直腸癌突破黏膜下層，腫塊膨大時不局限于一側，導致病灶包繞腸腔，體積較大；直腸癌內部液化、浸潤則導致回聲更均勻；隨著直腸癌浸潤增加，病灶內部主干血管和分支血管增多，導致血流速度加快，同時血管形態逐漸變扭曲、雜亂，致阻力指數升高。本研究中直腸癌與直腸間質瘤血流信號和周圍淋巴結情況比較差異均無統計學意義，可能是直腸間質瘤和直腸癌均源于黏膜層，外部差異不明顯，加上納入樣本量較小導致。本研究中，直腸癌組超聲造影參數IMAX 高于直腸間質瘤組，RT、TTP 及mTT 均低于直腸間質瘤組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。分析原因可能與惡性腫瘤組織新生血管多有關，腫瘤組織中大量新生血管雜亂分布，使血管壁肌層減少，動靜脈間出現脈瘺，導致腫瘤組織微灌注量增多，能快速代謝造影劑［10］。

研究［11］顯示，惡性病變組織可通過釋放血管生長因子，促進腫瘤組織新生血管產生，隨著腫瘤的進展，新生血管逐漸增多。彩色多普勒超聲在反映血管微循環上敏感性不高，而超聲造影可以反映組織血管微循環，客觀顯示血流灌注情況，對評價血流動力學的改變有重要意義［12］。本研究對比經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲對直腸癌與直腸間質瘤的鑒別診斷，發現經直腸超聲造影診斷直腸癌的準確率及鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的總準確率分別為98.11%和96.34%，高于彩色多普勒超聲的86.79%和87.80%。表明經直腸超聲造影較彩色多普勒超聲鑒別診斷直腸癌與直腸間質瘤的效果更佳。張潤等［13］研究亦顯示超聲造影對乳腺癌的診斷價值優于彩色多普勒超聲，說明超聲造影在鑒別診斷良惡性腫瘤方面效果更佳。

綜上所述，經直腸超聲造影和彩色多普勒超聲均對直腸癌與直腸間質瘤有一定鑒別診斷價值，但經直腸超聲造影的價值更高，值得臨床推廣應用。由于本研究為單中心、較少樣本量的回顧性研究，可能會對試驗結果造成影響，今后仍需進行前瞻性、多中心、大樣本試驗以驗證該結果。