陳秀霞 門泉斌 黃 梅 姜秀貞 張鳳梅 駱瑞珍 劉晶晶
乳腺癌是最常見的女性惡性腫瘤,近年發病率呈上升趨勢,其侵襲性高,易復發轉移,嚴重威脅女性生命健康安全[1]。術前新輔助化療通過縮小腫瘤大小,增加保乳手術的可能性,提高病理完全緩解率,改善患者預后,在乳腺癌尤其是局部中晚期、三陰性乳腺癌患者的療效評估中已得到肯定[2]。自動乳腺全容積成像(automated breast volume scanner,ABVS)在乳腺癌診斷和療效評估中具有獨特優勢[3]。本研究旨在探討ABVS 在乳腺癌腫塊大小測量、療效評估中的應用價值,以及雌激素受體(estrogen receptor,ER)、孕激素受體(progesterone receptor,PR)及人類表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2,Her-2)表達對乳腺癌ABVS 征象的影響,以期為臨床診治和療效評估提供依據。
選取2015 年1 月至2017 年1 月我院收治的經術后病理證實的乳腺癌患者506 例(共523 個病灶),年齡42~63 歲,平均(55.23±4.23)歲;病灶最大徑0.62~3.56 cm,平均(2.13±0.34)cm;單發490 例,多發16 例;組織學分級:Ⅰ級109例,Ⅱ級197例,Ⅲ級200例。納入標準:①均于術前行新輔助化療,化療前行ABVS 檢查,術后留取標本行免疫組化檢查,資料完整;②ABVS檢查前均未接受放療、化療及免疫治療等。排除標準:①合并其他部位惡性腫瘤;②合并血液系統、免疫系統疾病;③妊娠或哺乳期女性。本研究經我院醫學倫理委員會批準,患者及其家屬均知情同意。
1.ABVS 檢查:使用西門子Acuson S 2000 彩色多普勒超聲診斷儀,線陣探頭,頻率5~14 MHz;配備ABVS 系統。患者取仰臥位,暴露患側乳房,先行二維超聲掃查,確定病灶位置,然后切換至ABVS 模式對乳房外側位、內側位、正中位進行掃查。將ABVS 圖像數據傳輸至后臺工作站進行三維重建,觀察乳腺腫塊形態,以及鈣化、“毛刺征”、“匯聚征”情況。使用ABVS系統自帶醫學測量軟件選取最大切面測量腫塊長、寬、高,計算腫塊面積和體積。上述超聲檢查均由我科兩位具有5年以上乳腺超聲檢查經驗的醫師共同完成。
2.臨床治療及療效評估:所有患者均接受4 個周期FEC 序貫(氟尿嘧啶500 mg/m2靜脈滴注1 次/d+表柔比星90 mg/m2靜脈滴注1 次/d+環磷酰胺500 mg/m2靜脈滴注1 次/d)聯合12 次單T(多西他賽75 mg/m2靜脈滴注1 次/d)方案治療。根據實體腫瘤療效評價標準[4]評價化療療效:①腫塊大小縮小<50%或腫塊大小增大≥25%判為進展;②腫塊大小縮小<50%或增大<25%判為穩定;③腫塊大小縮小≥50%判為部分緩解;④腫塊完全消失且持續1個月以上判為完全緩解。將部分緩解和完全緩解歸為有效組,進展和穩定歸為無效組。
3.免疫組化檢測:所有患者均手術切除腫塊,制作石蠟包埋切片,免疫組化法檢測ER、PR、Her-2表達情況。ER、PR 表達于細胞核,以黃染為陽性表達,陽性細胞數≥10%為判定陽性;HER-2 以細胞膜棕染為陽性表達,陽性細胞數≥10%為判定陽性[5]。
506例患者中,6例放棄治療或中途轉院,2例化療過程中出現嚴重并發癥給予剔除,最終498 例完成新輔助化療。498 例患者經新輔助化療后完全緩解191 例,部分緩解174例,穩定70例,進展63例,有效組365例,無效組133例。
新輔助化療后乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積均較化療前減小,差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表1。
表1 498例患者新輔助化療前后乳腺腫塊大小比較

表1 498例患者新輔助化療前后乳腺腫塊大小比較
時間治療前治療后t值P值長度(cm)3.26±0.25 2.94±0.19 22.742 0.000寬度(cm)2.69±0.25 2.53±0.20 11.101 0.000厚度(cm)1.82±0.24 1.61±0.20 15.001 0.000面積(cm2)9.35±2.46 6.25±2.01 21.777 0.000體積(cm3)17.25±4.12 9.43±2.05 37.922 0.000
有效組、無效組化療前乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積比較差異均無統計學意義。有效組化療后乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積均較化療前減小,差異均有統計學意義(均P<0.05),無效組化療后乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積較化療前無明顯變化;化療后有效組乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積均低于無效組,差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表2和圖1。
表2 新輔助化療不同療效組腫塊大小比較

表2 新輔助化療不同療效組腫塊大小比較
與無效組化療后比較,*P<0.05
組別有效組(365)化療前化療后無效組(133)化療前化療后長度(cm)寬度(cm)厚度(cm)面積(cm2)體積(cm3)3.27±0.26 2.85±0.21*2.68±0.21 2.47±0.19*1.82±0.23 1.54±0.16*9.36±2.49 5.14±1.95*17.21±4.05 6.59±2.01*17.36±4.08 17.23±4.01 3.24±0.25 3.19±0.22 2.72±0.23 2.70±0.21 1.82±0.25 1.81±0.23 9.32±2.37 9.29±2.11

圖1 有效組乳腺癌新輔助化療前后同一腫塊ABVS圖
ER、PR 陽性表達患者“毛刺征”、“匯聚征”檢出率均高于ER、PR 陰性表達患者(=10.367、13.540,=28.050、30.710,均P<0.05);ER、PR 不同表達患者乳腺腫塊形態、鈣化檢出率比較差異均無統計學意義。Her-2 陽性表達患者鈣化檢出率高于Her-2 陰性表達患者(χ2=26.646,P<0.05),Her-2 不同表達患者乳腺腫塊形態、“毛刺征”、“匯聚征”檢出率比較差異均無統計學意義。見表3。

表3 ER、PR、Her-2不同表達患者術前ABVS征象比較 例
測量乳腺腫塊大小是保乳手術治療效果和預后評估的主要手段,乳腺鉬靶、常規超聲及彩色多普勒超聲均可測量乳腺腫塊大小,但乳腺鉬靶輻射性大,常規超聲分辨率和對比度低,斑點噪聲大,測量準確性不高,彩色多普勒超聲無法檢出化療后腫瘤殘留[6]。ABVS 是一種簡便的術前測量乳腺腫塊大小的影像學技術,可更清晰、直觀地觀察乳腺腫塊特征,為乳腺癌臨床診斷和療效評估提供更有價值的信息。
本研究通過ABVS 測量乳腺腫塊大小評價新輔助化療效果,發現化療后乳腺腫塊長度、寬度、厚度、面積及體積均較化療前縮小,且有效組上述指標縮小更明顯(均P<0.05),提示ABVS 可精準評價乳腺癌新輔助化療療效。Girometti 等[3]發現ABVS 在測量乳腺腫塊大小方面的準確性優于常規超聲,與MRI 測量結果相近,由于MRI 檢查過程繁瑣,禁忌癥多,費用高,故ABVS 在乳腺癌療效評估方面更具優勢。黃梅等[6]研究發現,ABVS 測量乳腺腫塊最大徑、面積及體積縮小率在評估新輔助化療治療反應性方面具有較高價值。ABVS 可以彌補常規超聲局限于某個斷面圖像的弊端,通過全容積多方位觀察圖像,多平面薄層重建圖像獲取橫切面、矢狀面、冠狀面及任意平面圖像,多層面顯示病灶情況,Workplace 系統提高了圖像辨識率,可達到MRI 斷層圖像和乳腺X 線反轉圖像的效果,清晰顯示腫塊邊界、數目,為乳腺癌臨床診斷和療效評估提供參考依據[7]。
ER、PR 陽性表達乳腺癌惡性程度高,具有高侵襲性和異質性,缺乏內分泌和靶向治療藥物,易產生化療耐受,治療反應性差[8]。Her-2 陽性表達、過度表達與乳腺癌細胞高增殖、侵襲力增強及復發轉移均有關[9]。乳腺癌ABVS常見征象包括“毛刺征”、鈣化、“匯聚征”等,其與ER、PR、Her-2表達的相關性尚不清楚。本研究以此為切入點追蹤術后免疫組化檢查結果,發現ER、PR 陰性表達患者“毛刺征”檢出率均較低,ER、PR陽性表達者“毛刺征”檢出率均較高,差異均有統計學意義(均P<0.05),提示無“毛刺征”腫塊侵襲力低,對內分泌治療敏感,預后好,有“毛刺征”者癌細胞侵襲性高[10]。另外,本研究中Her-2 陰性表達患者鈣化檢出率低,Her-2 陽性表達者鈣化檢出率高,差異有統計學意義(P<0.05),說明腫塊內鈣化與Her-2 過表達有關,提示含鈣化腫塊侵襲性高,預后較差[11]。與劉小慶等[12]研究結論一致。乳腺腫塊形態與其病變性質有關,形態規則多為良性腫瘤,形態不規則多為惡性腫瘤,本研究發現不同ER、PR、Her-2表達患者腫塊形態比較差異均無統計學意義,說明ER、PR、Her-2表達與乳腺腫塊形態均無明顯關系。“匯聚征”是乳腺癌典型征象,在乳腺腫塊性質鑒別、預后預測方面均有重要價值。本研究發現ER、PR 陰性表達患者“匯聚征”檢出率均較低,ER、PR 陽性表達者“匯聚征”檢出率均較高,差異有統計學意義(P<0.05),提示存在“匯聚征”的乳腺腫塊侵襲性高,治療反應性差。Xu等[13]發現乳腺癌“匯聚征”與腫瘤直徑、腋窩淋巴結狀態、組織學分級、ER 及PR 均有關,ER、PR 陰性表達患者缺乏“匯聚征”征象。上述結果提示通過ABVS 征象可指導臨床進行乳腺癌治療,監測治療反應性和評估預后,為靶向治療提供參考。
綜上所述,激素表達水平對ABVS 圖像特征有一定影響;ABVS 可準確評估乳腺癌新輔助化療效果,具有重要臨床應用價值。