人類免疫缺陷病毒抗體篩查及報告策略的可行性研究

王菊英， 蘇 明

（寧夏醫科大學總醫院醫學實驗中心，銀川 750004）

根據檢驗目的和要求的不同，人類免疫缺陷病毒（HIV）檢測方法有抗原抗體檢測、病毒分離培養檢測、病毒核酸定性定量、病毒基因分型、病毒耐藥檢測等[1]。在這些檢測技術中，抗體檢測是應用時間最長、方法成熟、操作簡便、特異性和敏感性均較高的一類檢測方法，被廣泛應用于HIV感染的篩查和確認工作中[2]。我國HIV 抗體篩查實行先初篩、復檢再確證的策略。有報道[3]表明，我國HIV 抗體檢測試劑診斷效能存在一定的差異。WHO 調查數據表明[4]，155 個國家執行100%的HIV 篩查，僅71 個國家使用質量有保證的HIV篩查方法。本研究以免疫印跡實驗（WB）為金標準，分析評價了化學發光法（CLIA）、膠體金及酶聯免疫吸附實驗（ELISA）檢測HIV 抗體的準確性，結合各自方法學的特點，確立并驗證了本室HIV 抗體初篩、復檢及確證等篩查策略的可行性，為避免因試劑敏感性差異導致漏送，針對經復檢驗證無須做確證實驗的樣本，其檢測報告中添加備注，匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

131例研究對象來自寧夏醫科大學總醫院2018年5—11月的門診及住院患者，其中男性79例，女性52例，年齡1～77 歲，平均年齡（42.49±18.3）歲。

1.2 儀器與試劑

HIV 抗體CLIA 檢測使用奧森多VITROS3600全自動免疫分析儀及其配套試劑；膠體金試劑由英科新創（廈門）科技有限公司提供；ELISA 試劑由北京萬泰生物藥業股份有限公司提供。

1.3 方法

將131例采用CLIA 初篩的HIV 抗體有反應血清樣本，采用CLIA 法、膠體金及ELISA 復檢，同時將所有樣本送寧夏回族自治區疾病預防控制中心（CDC）WB 確證。檢測和送檢程序及質量保證措施嚴格執行科室相關文件。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 軟件對數據進行統計分析。CLIA 檢測95%陽性預測S/CO 值采用受試者工作特征曲線（ROC）確立，樣本率比較采用χ2檢驗，均數比較采用獨立樣本t 檢驗，P≤0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CLIA 檢測HIV 抗體的準確性

131例CLIA 初篩有反應血清樣本，經CLIA復檢符合率為100%（131/131）；經WB 確認陽性55例、陰性73例、不確定3例；排除3例不確定結果，其檢測敏感性為100%（55/55）；128例經WB 明確確證病例結果經ROC 確立，其95%陽性預測S/CO 值為7.0025，曲線下面積（AUC）=0.999，標準誤差（SD）=0.997，P＜0.001。

2.2 膠體金及ELISA 的準確性

128例經WB 明確確證病例中，膠體金檢測55例陽性、61例陰性，敏感度100%（55/55）、特異性91.78%（67/73）；ELISA 檢測60例陽性、68例陰性，敏感度98.18%（54/55）、特異度93.15%（68/73）；膠體金與ELISA 敏感度差異無統計學意義（χ2=1.01，P=0.32）、特異度差異無統計學意義（χ2=0.10，P=0.75）；63例膠體金及ELISA 同時陰性者WB 均為陰性。

2.3 CLIA

HIV 抗體檢測結果的S/CO 值與WB、膠體金及ELISA 一致性比較，本研究54例WB、膠體金及ELISA 均陽性者CLIA 的S/CO 值均＞7.0025，54例均陽性者S/CO 值高于63例均陰性者和11例不一致模式者（P均＜0.01），見表1。

表1 CLIA HIV 抗體檢測結果S/CO 值與WB、膠體金及ELISA 一致性的比較

3 討論

在檢測病原體時，應首先進行篩查實驗或診斷實驗。通常應選擇靈敏度高的試劑，以最大可能地提高檢出率，避免漏檢[5]。本室應用的CLIA、膠體金及ELISA 等HIV 抗體篩查實驗均為定性實驗。依據《臨床定性免疫檢驗重要常規項目分析質量要求》，篩查定性實驗的檢測敏感性應＞95%[6]。本研究CLIA、膠體金及ELISA 的敏感性分別為100%（55/55）、100%（55/55）、98.21%（54/55），都滿足篩查實驗要求，均可用于HIV 抗體篩查。段美婷等[7]研究發現，CLIA 法檢測HIV 早期感染陽性率及敏感性均高于ELISA，與本研究CLIA 敏感性與ELISA 相一致。師毅等[8]研究證實，膠體金檢測HIV 的敏感度低于CLIA 等方法，與本研究兩者的敏感性一致有出入，可能與本研究納入樣本量有限相關。由此看來，CLIA 檢測HIV 抗體的敏感性高于膠體金和ELISA。另外，與膠體金及ELISA 相比，CLIA 在自動化分析儀上完成，具有高通量、操作簡便、易于標準化等優點，更適宜作HIV 抗體初篩。由于窗口期的存在，不可避免出現窗口期漏檢的情況[9-12]，此種情況實驗室無法知曉，但臨床醫生可根據對患者自述高危行為來評估，實驗室得知后應建議窗口期過后復檢。

2015年版《全國艾滋病檢測技術規范》中對HIV 抗體初篩有反應的樣品復檢的規定，“對初篩有反應的樣本，用原有試劑雙份或雙孔進行復檢實驗（或者兩種試劑復檢）”。本研究131例CLIA 有反應樣本復檢符合率為100%，如果依據技術規范采用CLIA 雙份復檢，一陰一陽或兩陽均做確證實驗，那么131例均應送CDC。本研究63例膠體金及ELISA 復檢均陰性者，經WB 確證亦皆為陰性。依據技術規范，如果復檢兩次檢測均陰性報告為“HIV 抗體陰性”，由此看來這63例陰性樣本就不用送檢。由于CDC 確證實驗報告周期為1周，而艾滋病至今仍與歧視相關聯，患者一旦被冠以艾滋病相關的診斷都會對其造成極大的心理負擔[13-14]。文獻報道[15]及本研究都證實了，通過膠體金及ELISA 兩種試劑復檢，有利于降低初篩假陽性率，提高HIV 感染的檢出率，減少對臨床診療的困擾。

本文ROC 曲線結果顯示，CLIA 檢測HIV 抗體95%陽性預測S/CO 值為7.0025，54例WB、膠體金及ELISA 均陽性者CLIA 的S/CO 值均＞7.0025，54例均陽性者S/CO 值高于63例均陰性者和11例不一致模式者。由此說明，HIV 抗體CLIA 結果S/CO 值＞7.0025 且兩種復檢結果均為有反應者，預示HIV 感染的可能性＞95%。由于確證實驗報告滯后，遇到此類病例要盡快告知臨床加強個人防護，注意消毒。鑒于納入研究的樣本量有限，為了防止因復檢試劑敏感性低造成漏送，本室將膠體金及ELISA 復檢均陰性，S/CO 值在1～7.0025 的CLIA 有反應樣本，采取了報告“HIV抗體陰性”、添加備注“建議一月后復檢”，并將此類患者信息做了詳細記錄，以便追蹤驗證。在后續的工作中發現有6例經追蹤監測能轉為陰性，不過，也發現2例孕婦1 個月后復檢CLIA S/CO值均升高，且膠體金復檢有1例出現了弱陽性，但CDC 的確證結果均為陰性。文獻報道[16-17]，HIV抗體初篩檢測假陽性還與惡性腫瘤、心血管病、透析、自身免疫性肝病、妊娠等有關，本研究轉陰病例中4例為腫瘤患者、2例為心血管病，與之相符。這些疾病可使患者體內含有某些治療性抗體，類脂異嗜性抗體、類風濕因子等。這些物質與試劑中的抗原成分非特異性結合，從而出現假陽性。因此，通過追蹤監測分析總結HIV 抗體篩查實驗出現假陽性的原因，在遇到CLIA S/CO 值在1～7.0025 時，能結合臨床診斷及復檢結果作出初步判斷，以便與臨床更加有效溝通。

綜上，本室確立的HIV 抗體初篩采用CLIA，有反應樣本采用膠體金及ELISA 復檢，復檢后有反應樣本送CDC 確證；經復檢驗證無須做確證實驗的CLIA 有反應樣本，其檢測報告中添加備注。此檢測及報告策略適用于HIV 臨床篩查。