利伐沙班和華法林治療非瓣膜性房顫的臨床效果觀察

單潔文

近年來，房顫的發病率、危害性持續增長，給個人、家庭及社會帶來極大的經濟負擔。非瓣膜性房顫是缺血性腦卒中的主要原因，可增加腦卒中風險4～5倍[1]。因此，臨床治療非瓣膜性房顫時，采用合理有效的抗凝藥物，積極防治血栓栓塞、預防腦卒中風險，則顯得十分必要。華法林是第一個用于臨床的口服抗凝藥物，但劑量變異性大，治療窗較窄，臨床應用受限[2]。利伐沙班為新型的凝血因子抑制劑，性別、體重或年齡對其藥物作用影響小。本研究比較利伐沙班和華法林對非瓣膜性房顫的治療效果，旨在為臨床抗凝藥物的選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年9月～2019年9月我院收治的96例非瓣膜性房顫患者，按治療方案不同分為兩組。利伐沙班組48例中，男28例，女20例；年齡35～75(54.61±6.34)歲；房顫血栓危險度評分(CHA2DS2-VASc評分)為(3.51±0.35)分。華法林組48例中，男25例，女23例；年齡35～75(55.21±6.28)歲；CHA2DS2-VASc評(3.48±0.32)分。兩組患者性格、年齡等一般資料具有可比性。

本研究經我院醫學倫理委員會審批通過，且符合審批標準；入組患者及家屬知情本研究，自愿簽署同意書。所有病例經臨床表現、體格檢查、實驗室指標及影像學等綜合檢查，均被確診，且近1年內無消化道出血、泌尿道出血、缺血性腦卒中等疾病；無該研究藥物過敏史。排除患有出血性疾病及血小板減少史者。

1.2治療方法 利伐沙班組患者接受利伐沙班治療，即口服利伐沙班片(Bayer Pharma AG，國藥準字：H 20181081)，10 mg/次，1次/d。

華法林組患者接受華法林治療，即口服華法林鈉片(上海信誼藥廠有限公司，國藥準字：H 31022123)，初始劑量3 mg/次，1次/d；連續口服3～5 d后復查國標標準化比值(INR)，根據INR值逐漸增加華法林用藥劑量，每次增加劑量為0.50 mg，待INR值在2.0～3.0，即將華法林劑量作為長期維持劑量。待連續測量INR值在2.0～3.0，即改為每月復查1次，并調整華法林劑量。兩組均連續治療6個月。

1.3觀察指標 ①比較兩組患者栓塞事件發生情況，包括腦卒中、肺栓塞、下肢靜脈血栓、心肌梗死；②比較兩組患者出血事件發生情況，包括消化道大出血、大咯血、牙齦出血、皮膚瘀斑、血尿、黑便等；③比較兩組患者不良反應，即為用藥不良反應，包括肝腎異常、惡心嘔吐、頭暈、頭痛等。

2 結 果

2.1兩組患者栓塞事件發生情況比較 見表1。利伐沙班組栓塞事件發生率8.33%，低于華法林組的27.08%，差異有統計學意義(χ2=5.79，P<0.05)。

表1 兩組患者栓塞事件發生情況比較 [例(%)]

2.2兩組患者出血事件發生情況比較 利伐沙班組出血事件發生率為6.25%(3/48)，包括牙齦出血1例、皮膚瘀斑1例、黑便1例；華法林組出血事件發生率為25.00%(12/48)，包括消化道出血2例、牙齦出血3例、大咳血1例、皮膚瘀斑3例、黑便1例、血尿2例；利伐沙班組患者出血事件發生率低于華法林組，差異有統計學意義(χ2=6.40，P<0.05)。

2.3兩組患者不良反應發生情況比較 利伐沙班組出現惡心嘔吐1例，頭痛1例，頭暈1例，失眠2例，不良反應發生率為10.42%(5/48)；華法林組出現惡心嘔吐2例，頭痛1例，頭暈2例，皮疹2例，失眠2例，不良反應發生率為18.75%(9/48)；兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義(χ2=1.34，P>0.05)。

3 討 論

房顫是心律失常主要類型之一，致殘率、致死率較高，隨著患者病情的增加，其發病率也隨之增加[3]。非瓣膜性房顫是房顫的主要類型，是指未合并風濕性心臟病、瓣膜修補或人工瓣膜置換術的患者發生房顫。該類型患者發生缺血性腦卒中的幾率升高至2～7倍，而且栓塞事件是致非瓣膜性房顫患者死亡的主要原因。因此，臨床治療非瓣膜性房顫時，常需要采用一種合理、有效的藥物進行治療。

華法林是治療非瓣膜性房顫的常用抗凝藥物，屬于一種香豆素類抗凝藥物，通過對體內維生素K參與的凝血因子合成途徑的抑制，以此起到抗凝效果[4]。利伐沙班是Ⅹa因子直接抑制劑，Ⅹa因子是各種凝血因子中主要類型，位于凝血瀑布內的關鍵部位，并能催化凝血酶原轉為凝血酶。利伐沙班具有高度選擇性、競爭性抑制Ⅹa因子，無需由ATⅢ介導，以此能阻斷凝血酶原復合物的活化途徑，起到顯著的抗凝作用[5]。

栓塞事件及出血事件是非瓣膜性房顫患者抗凝治療時主要不良事件。與華法林相比，利伐沙班治療非瓣膜性房顫更具安全性，可降低患者出血事件發生率，減少栓塞發生。本研究中，利伐沙班組患者栓塞事件和出血事件發生率均低于華法林組，證明了上述觀點。華法林的用藥劑量在不同民族、個體間的作用差異明顯，過低劑量無法達到滿意效果，而過大劑量會造成致命性出血。為了提高華法林的用藥安全性，需密切監測INR，隨時調整華法林的用藥劑量，進而影響臨床治療效果。而利伐沙班使用方便、生物利用度高，無需調整用藥劑量，具有較高的用藥有效性。藥物不良反應評價，兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義。故利伐沙班的應用，具有一定安全性。

綜上所述，利伐沙班和華法林治療非瓣膜性房顫均能獲得顯著的抗凝效果，但利伐沙班出血事件、不良反應發生率均低于華法林，值得推廣應用。