急診腦卒中識別評分量表評估在急性缺血性腦卒中患者院前識別和轉運中的應用價值

李 濤，何偉康，徐利利

急性缺血性腦卒中(AIS)為臨床發病率較高的神經系統疾病，有著極高的致殘率及致死率，可對患者的生活質量造成嚴重的影響[1]。近年來，隨著靜脈溶栓及動脈取栓療法的臨床應用，AIS患者的臨床預后得到顯著的改善，但靜脈溶栓及動脈取栓療法的應用需要對AIS進行早期診斷及病情的準確評估[2]。因此，快速識別在AIS的診療過程中具有極為重要的作用。近年來，我院將急診腦卒中識別評分量表(ROSIER)評估應用于AIS的院前識別及轉運管理中，以期提高AIS的早期識別率，為臨床早期治療提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 分析2019年1～12月我院急診救治的AIS患者的臨床資料，應用分層等數分配法，于接受常規院前識別及轉運管理及接受ROSIER評分指導下院前識別及轉運管理的患者中，分別隨機抽取40例患者。以接受常規院前識別及轉運管理的患者作為常規組，以接受ROSIER評估指導下院前識別及轉運管理的患者作為研究組。常規組中，男23例，女17例；年齡52～73(65.05±6.13)歲；發病時間0.5～18.0(2.82±0.53)h。研究組中，男25例，女15例；年齡51～75(64.88±5.96)歲；發病時間0.5～20.0(2.75±0.69)h。兩組患者一般資料具有可比性。

1.2納入標準 ①入院后于我院住院治療，且臨床資料完整；②存在神經功能障礙癥狀，入院后行影像學檢查，符合《中國急性缺血性腦卒中急診診治專家共識》中AIS的診斷標準[3]；③年齡≤75歲；④發病時間<24 h。

1.3排除標準 ①診斷為出血性腦卒中或其他顱內疾病者；②合并先天性疾病、惡性腫瘤或血液系統疾病者；③發病前已存在認知功能障礙或神經功能障礙者；④合并急慢性感染者。

1.4院前識別方法 常規組：急診到達現場后，常規采集患者的基本資料及生命體征，并對患者的發病時間及服藥情況進行記錄；完成體格檢查后，立即轉運至醫院急診室。在轉運過程中，將患者基本情況告知急診室醫師進行接診準備。到達急診室后，由急診醫師再次對患者的病情進行評估，并進行血液檢查及影像學檢查，請神經內科?？漆t師會診，完成入院治療。

研究組：急診到達現場后，同樣常規采集患者基本資料及生命體征，記錄發病時間及服藥情況。在進行體格檢查時，應用ROSIER對患者進行評估，內容包括：意識障礙或昏厥病史、驚厥病史、單側肢體乏力、語言障礙及視野缺損5項，評分范圍-2分～+5分，以>0分者為腦卒中發生率>90%。根據評估結果，初步判斷患者病情，并立即轉運至急診室。在轉運過程中，將患者基本情況及ROSIER評估情況告知急診醫師，并由急診醫師通知神經內科?？漆t師進行接診準備；同時轉運途中，再次應用ROSIER評估患者病情，并將ROSIER評估變化隨時告知急診室。到達急診室后，由急診醫師及神經內科專科醫師同時對患者的病情進行評估，行血液檢查及影像學檢查，完成入院治療。

1.5觀察指標 對比兩組患者急診接診時間、?？平釉\時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間。對所有患者12周的治療及隨訪資料進行統計，分析兩組入院時、治療1周、治療2周、治療3周及治療4周時格拉斯哥昏迷指數(GCS)評分變化情況；分析兩組入院時、治療2周、治療4周、治療8周及治療12周時美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分及蒙特利爾認知評估量表(MoCA)評分變化情況。GCS評分結果以所得分數越高為昏迷程度越低，NIHSS評分結果以所得分數越低為神經損傷越輕，MoCA評分結果以所得分數越低為認知功能越低。對比兩組12周治療后，患者的病死率及致殘率。

2 結 果

2.1兩組患者救治時間比較 見表1。兩組急診接診時間比較，差異無統計學意義；而研究組專科接診時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間均短于常規組。

表1 兩組患者救治時間比較

2.2兩組患者4周內昏迷指數GCS評分比較 見表2。4周治療時間內，兩組患者GCS評分均呈升高趨勢；且在治療1周、2周、3周及4周時，研究組患者GCS評分均高于常規組。

表2 兩組患者4周內昏迷指數GCS評分比較分)

2.3兩組患者12周內神經功能NIHSS評分比較 見表3。12周治療時間內，兩組患者NIHSS評分呈下降趨勢；且在治療2周、4周、8周及12周時，研究組患者NIHSS評分均低于常規組。

表3 兩組患者12周內神經功能NIHSS評分比較分)

2.4兩組患者12周內MoCA評分比較 見表4。12周治療時間內，兩組MoCA評分呈升高趨勢；且在治療2周、4周、8周及12周時，研究組患者MoCA評分均高于常規組。

表4 兩組患者12周內MoCA評分比較分)

2.5兩組患者病死率及致殘率比較 在12周的治療時間內，研究組患者病死率為2.5%(1/40)，致殘率為22.5%(9/40)；常規組患者病死率為20.0%(8/40)，致殘率為45.0%(18/40)；研究組患者病死率低于常規組(χ2=4.50，P<0.05)，致殘率亦低于常規組(χ2=4.53，P<0.05)。

3 討 論

AIS屬臨床常見的急危重癥之一，本病發病后，腦組織所出現的急性缺血、缺氧，可導致腦神經發生不可逆性損傷，最終導致多種神經功能障礙癥狀的出現[4]。目前臨床研究顯示，AIS所引起的神經功能障礙癥狀，可隨著腦組織缺血、缺氧時間的延長而明顯加重；即使患者接受了對癥治療，但仍極易遺留神經功能障礙癥狀[5]。目前，在眾多ASI的診療指南及專家共識中，均強調“時間就是大腦”的治療理念，通過早期的靜脈溶栓或動脈取栓治療，盡早恢復腦組織的供血，以達到更為理想的治療效果[6-7]。

院前識別及轉運為AIS治療中的第一環節。早期識別并在行靜脈溶栓或動脈取栓時間窗內，將AIS轉運至有能力行靜脈溶栓或動脈取栓治療的醫院，可有效縮短轉運時間及診療過程中的不必要延誤，使患者得到更為有效的治療。而目前在AIS院前識別及轉運中所應用的評分量表較多，而不同的量表其應用價值也存在一定的差異[8-9]。本研究對我院近年來所應用的ROSIER的應用價值進行分析，以期為臨床有效治療AIS提供一定的參考。

本研究結果顯示，雖然兩組間急診接診時間比較無統計學差異，但應用ROSIER進行識別及轉運的研究組，其?？平釉\時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間均明顯短于常規組?？梢?，應用ROSIER評估后，患者接受專科檢查及專科診療的時間可得到明顯的縮短，為AIS早期治療提供一定的保證。本研究結果還顯示，在4周的治療時間內，研究組的GCS評分均高于常規組；而在12周的治療時間內，研究組的NIHSS評分均低于常規組、MoCA評分均高于常規組。且在12周的治療時間內，研究組的病死率及致殘率同樣也低于常規組。由此可見，在院前診療過程中應用ROSIER進行識別及轉運，患者的預后同樣可得到一定程度的改善，其可能與患者盡快接受了?？浦委熛嚓P。

我院近年來所應用的ROSIER量表，是采用詢問病史及查體檢查相結合的方式；通過對意識障礙或昏厥病史、驚厥病史、單側肢體乏力、語言障礙及視野缺損五項典型的神經損傷表現進行評分，不僅可用于衡量AIS發生可能性，同時也可對患者的病情進行評估，更適用于院前診療過程。近年來，眾多臨床觀察均顯示，在AIS的院前識別及轉運過程中，相對于快速評分量表、辛辛那提院前腦卒中篩選量表等其他量表，ROSIER量表的臨床應用效果更為理想[10]。

綜上所述，在AIS的院前診療過程中，ROSIER評估可顯著縮短患者接受?？凭戎蔚臅r間，并可在一定程度上改善患者的臨床預后。但因受本研究納入標準及排除標準的限制，本研究觀察的樣本量較少，尚需擴大樣本量以更為全面地評價ROSIER評估的應用價值。