偷換二維碼取財(cái)行為的刑法定性
——修正的雙向詐騙說(shuō)之提倡

王復(fù)春，張 馳

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北武漢 430073）

偷換二維碼取財(cái)行為的刑法定性問(wèn)題由來(lái)已久，爭(zhēng)議頗多，尚無(wú)定論。雖然實(shí)務(wù)案例皆以盜竊罪論處，但如下文所述，筆者竊以為諸多盜竊罪解釋進(jìn)路均存在不足之處，另外，無(wú)罪說(shuō)、侵占說(shuō)、各種詐騙說(shuō)也同樣存在問(wèn)題。因此筆者試圖通過(guò)本文對(duì)諸學(xué)說(shuō)進(jìn)行批判并對(duì)雙向詐騙說(shuō)進(jìn)行修正，以期得到最合理的入罪解釋進(jìn)路。

一、無(wú)罪說(shuō)及其批判

對(duì)于有爭(zhēng)議的案件，無(wú)罪說(shuō)總有一席之地。而由于盜竊罪、詐騙罪處罰的片斷性，構(gòu)成要件行為的高度概括化與現(xiàn)實(shí)侵害行為的極富多樣化造就了入罪出罪的爭(zhēng)議頻發(fā)。

徐凌波教授認(rèn)為，將偷換二維碼取財(cái)行為定罪處刑有“犧牲構(gòu)成要件明確性，導(dǎo)致口袋化的危險(xiǎn)”[1]。一般來(lái)說(shuō)，支持某行為的無(wú)罪化主要集中在該行為不具有刑事可罰性、該行為破壞現(xiàn)有犯罪的構(gòu)成要件兩方面，但即便是無(wú)罪說(shuō)的支持者，也是肯定了該行為的社會(huì)危害性。可是縱然如此，以“破壞構(gòu)成要件”為由支持無(wú)罪的觀點(diǎn)仍不無(wú)疑問(wèn)。

首先，無(wú)罪說(shuō)并非就一定占據(jù)著“理性主義”的高點(diǎn)。無(wú)罪說(shuō)的存在固然值得肯定，它考慮了刑法的謙抑性，折射了刑法理論的理性光輝，但是一概以出罪論并不合理。雖然從邏輯上來(lái)說(shuō)，出罪入罪是一個(gè)行為評(píng)價(jià)的一體兩面，論證一個(gè)足以。但是，某種先入為主的觀念往往導(dǎo)致其論證并不充分，難以被眾多學(xué)者認(rèn)可，否則不會(huì)存在各種進(jìn)路的入罪解釋。……