網絡非理性民族主義的特征、危害與價值引導

劉培功

（天津師范大學 馬克思主義學院，天津 300384）

民族主義是影響中國近現代歷史發展的世界性社會思潮，在推動民族民主革命的進程中發揮了重要作用。但民族主義是一把雙刃劍，體現了理性與非理性的交織。互聯網興起后，網絡空間成為民族主義新的發展溫床，網絡的虛擬性、互動性、隱匿性等特點放大了民族主義的兩面性，滋生了網絡非理性民族主義。在中國堅持走和平發展道路、致力于構建人類命運共同體的大背景下，網絡非理性民族主義對國家民族關系、外交政策以及社會和諧穩定造成了潛在的危害。因而對網絡非理性民族主義進行深入分析，予以正確的價值引導，具有重要的現實意義。

一、民族主義與網絡非理性民族主義

關于民族主義的國內外研究已汗牛充棟，但是民族主義的定義至今仍需進一步廓清。民族主義一般被認為是民族共同體的成員對本民族強烈的認同、歸屬和忠誠觀念，以及由此為維護和擴大本民族利益而斗爭的思想觀念。從詞源溯源來看，“民族”一詞在早期的歷史演變中源自拉丁語的natio（出生、出身），雖然最初這一概念具有貶義色彩，但從1274年的里昂教會會議起，“民族”初步具備了作為意見共同體的全新內涵[1]。在此基礎上，民族主義（nationalism）最初是在16世紀出現在英國都鐸王朝新貴族統治的時代，當時原有的世界觀與實際經驗發生了矛盾，在同教會會議所謂的“精英”相對的意義上，“民族”被用來指英格蘭的全體居民，由此開啟了有據可查的民族主義時代。因此，民族主義首先是一種意識，是一個關于現實的意向。這個現實基本上是世俗的，其中最重要的現象是現實的人群和他們的共同體，而這些共同體被設想為由平等的成員組成的主權共同體，在歷史的變遷過程中逐漸成為以人民主權為原則的社會，最終被重新界定、建構成為現在的民族國家。從內涵來講，民族主義定義的關鍵在于如何界定其維護的對象即民族。從民族國家的角度來理解，民族主義維護的對象是以主權為基礎、共享國家政體的國家民族共同體，正如埃里克·霍布斯鮑姆所言，“民族主義早于民族的建立。并不是民族創造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創造了民族”[2]。這種民族主義被稱為國家民族主義。從族群的角度來理解，民族主義維護的對象是特定的族群，強調對該族群的特殊文化或信仰觀念的忠誠與熱愛，被稱為族群民族主義或文化民族主義。無論是哪一種民族，就民族成員的個體而言，都可被界定為“一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質上有限的，同時也是享有主權的共同體”[3]。從外延來講，民族主義不僅停留在某種社會情緒、政治情感、文化情結上，還可以建構為理論化的意識形態，并且對共同體成員的思維方式、行為特點產生深刻影響，進而形成社會和政治運動。民族主義發端于近代歐洲，與民族國家的形成相伴隨。在殖民地半殖民地解放運動中，民族主義思潮由西方散布到整個世界，有力地推動了新的民族國家的建構。

由于民族被定義為由平等成員組成的主權共同體，身份認同出自作為一個民族成員的身份，因此這種具有涵蓋性的認同顯然不同于在歷史上被它取代的那種被宗教所確認的等級認同，民族認同因此也增添了新的維度，即維護共同的生存經驗的尊嚴。可以說，在民族主義產生之前，人類絕大多數的生存經驗并不包含這種價值性的尊嚴維度，但在這一體驗產生之后，人們就不可能再心甘情愿地放棄它[4]。因為個體的尊嚴來源于這種民族成員身份，一榮俱榮一損俱損，人們對于自己民族的集體尊嚴、對于民族聲望、對于一個民族相對于其他民族的地位都投入了太多的東西。這就使民族主義成為一種天生具有競爭性的意識。在特定的現代意義上的民族認同來源于“民族”中的成員資格，“民族”這個廣泛群體中的每個成員均分享了這一民族出眾、精英的特性，這就使得同一民族不同階層的群體在本質上被視為是同質的，而地位和階層的劃分僅僅被看作表面上的差別。這一原則是各種民族主義的基礎，也是人們可以將不同種類的民族主義視為同一普遍現象的不同表現的理論依據。

民族認同是民族主義的核心，民族認同的發展在本質上是一個跨國進程和本土發展相伴生的過程，僅僅是概念上的可取之處，并不能激發某個民族“采納外國模式”的念頭，這就導致不同民族在建構身份認同過程中所使用的“媒介”各具差異。在民族主義興起和傳播的過程中，媒介對于塑造共同體形象、幫助民族成員構筑想象共同體發揮了極為重要的作用。早期民族主義的形成就同印刷時代的到來和興盛密切相關：通過報刊這一重要媒介，民族主義思想得到廣泛傳播，國家的地理邊界和概念外延也在地圖印刷品的廣泛流傳中得到了清楚的確定。在近代中國，資產階級革命黨人通過大量辦報宣傳三民主義中的“民族主義”，消解了清廷的統治合法性，在知識群體中有效動員了革命力量，為封建帝制退出歷史舞臺提供了強大的助力。從印刷時代到影像時代這個變化的歷史進程中，電影、電視等媒介及其產品能更加直觀地反映民族共同體的歷史記憶、現實利益、危機挑戰等，其受眾對象由知識分子拓展到普通民眾。與印刷品媒介不同的是，影像媒介對民族主義傳播的影響是深遠持久的，無論是抗戰電影對民眾的動員，還是現今抗日題材的“神劇”被電視觀眾廣為接受，乃至中美關系逆轉中抗美援朝電影的熱映，都起到了喚起民眾意識、激發愛國情感的重要作用。從影像時代進一步發展到網絡時代，民族主義傳播的媒介環境再度發生了質的變化。一方面，作為虛擬空間承載平臺的互聯網成為各種傳播方式的集合，文字、圖像、語音、影像都可以在互聯網中找到傳播途徑，以對應不同受眾的不同精神需要和價值取向；另一方面，互聯網媒介本身展現出驚人的發展迭代速度，從網頁時代、虛擬公共空間，再到移動App時代，互聯網內容的傳播更為便捷，虛擬空間中的全球化、去中心化、多對多網狀傳播等特點更加泛化。可以說，互聯網為民族主義的生產與再生產、廣泛傳播、發揮影響提供了全新的傳播場域和媒介載體，由此形成了網絡民族主義。

需要注意的是，網絡民族主義并非簡單的“網絡+民族主義”，它以大眾化的網民為主體，以互聯網為場域，與以政府主導的愛國主義、以知識分子為主體的精英民族主義有顯著差異。因而民族主義這把“雙刃劍”中的非理性一面在網絡民族主義中容易被無限放大。與理性民族主義相比，一些網絡空間參與者的非理性民族主義首先表現為缺乏對民族關系和國際問題的冷靜思考，不能透過現象看本質，停留在情緒化的沖動層面；其次表現為對國家政策或涉外行動缺乏精確的、長遠的計劃，更多地著眼于淺層次、短期的利益算計，用局部的、有限的價值思維掩蓋了全局的、長效性的評價視野；再次表現為對國際關系、族際關系的看法和要求缺乏合理的妥協、讓步，甚至執著于某些極端的、不切實際的要求。

民族主義中的理性與非理性成分是混雜的，這一概念本身的尺度和臨界點問題同樣也是盤根錯節，難以盡數區分。基于此，本文對網絡非理性民族主義的判斷和審視思路以網絡民族主義的非理性呈現為分析對象，扼要梳理其形成和發展中呈現的基本特征，結合當前中國民族政策、外交政策及國際事務參與合作的形勢要求，深刻剖析其非理性的危害，最終從價值引導的角度激發和鞏固網絡民族主義的理性成分，減少和轉化其非理性成分，引導其為弘揚愛國主義的民族精神發揮正能量效應。

二、網絡非理性民族主義的多方面特征

與民族主義一致，網絡非理性民族主義也具有多樣化的內容和多面向的邏輯，對其特征的歸納也就應當從立體的視角多維展開。這個立體視角不僅包括靜態分析層面，直接呈現為狹隘的、錯誤的民族主義認同對象和對民族主義情感、行為的偏激表達方式，即內容和形式的分析；還包括動態分析層面，即支撐網絡非理性民族主義產生發展的社會生態與形成機制，以及互聯網自身特性決定的非理性民族主義的傳播途徑等。

首先，從網絡民族主義認同對象的非理性來看，族群民族主義和由此延伸的狹隘民族主義、漢民族主義，以及從中國傳統文化延伸而來的文化民族主義，構成了非理性認同的重要客體。在現代政治生活中，理性的民族主義應當以民族國家的共同體為忠誠對象，在國際交往中維護國家整體利益。但是，民族國家的構建及其對傳統族群的認同整合是一個長期的過程。其次，民族主義觀念同樣作用于傳統族群，并由此形成與國家民族主義（或稱公民民族主義）對立統一的族群民族主義。由于受到國家共同體這一形式在層次上的壓制與排斥，族群民族主義很容易進行較為極端的價值選擇，加劇其非理性趨向。例如，當前中國網絡民族主義的主流是以中華民族共同體的國族認同為依據的，但互聯網空間也為非理性的族群民族主義認同提供了散布環境。狹隘民族主義和漢民族主義構成了網絡族群民族主義的主要方面。文化認同是族群民族主義構成共同體的紐帶。在狹隘民族主義中，一些網民通過“某族貼吧”“某族文化論壇”“某族人家園”之類的互聯網論壇，形成網絡空間的聚集，在討論本民族歷史文化中強化族群民族主義認同。在民族自覺等政治文化心理的影響下，網絡狹隘民族主義有演化為極端民族主義的可能。極端民族主義“以強烈的民族優越感和排他意識為特征，鼓吹民族歧視，煽動民族仇恨”[5]。當今世界上流行的極端民族主義包括民族分離主義和泛民族主義，在中國前者以“疆獨”“藏獨”為主；后者包括“泛伊斯蘭主義”“泛突厥主義”等宗教沙文主義主張。在中國的互聯網環境中，這兩種極端民族主義都曾有過短暫的鼓噪和喧囂，也因其對民族精神的巨大危害性，最終受到依法取締和嚴厲打擊。作為狹隘民族主義的另一面，“漢民族主義”在歷史上和國家政策層面多以“大漢族主義”進行指代，但兩者有一定的區別：大漢族主義具有典型的歷史性，指漢族對少數民族的優越感、歧視和壓迫，但漢民族主義更多地體現為部分漢族網民對國家層面只提中華民族不提漢族，以及對政策上優待少數民族導致的“逆向歧視”所表達的不滿情緒。同這種散布于部分網民中的社會情緒相比，以文化保守主義交織的網絡文化民族主義成為漢民族主義更為系統化的表達形式。當代新儒家公然聲稱“無根的民族主義不能完成建設現代中國的大任”“儒家傳統的使命就是為中國建成新的民族主義確立大根大本”[6]。圍繞傳統文化尤其是儒學的復興，互聯網上興起了經久不衰的“國學熱”“讀經熱”等，其中不僅大量的封建文化糟粕沒有被剔除，也把“華夷之辨”“封貢秩序”等古代處理民族關系、國家關系的思維理念延續下來，沉積到網絡非理性民族主義的情緒化喧囂之中。

網絡非理性民族主義的表達形式呈現出排外性、情緒化、搖擺化、集群化等特點。必須指出的是，這些表達特點不僅存在于上述狹隘民族主義、文化民族主義之中，對于認同對象正常的國家民族主義同樣也存在這樣的表達問題，甚至更為突出尖銳。首先，包含民粹主義的盲目排外或極端排外特點。這種非理性表達有的建立在對國家利益的狹隘、短視理解之上，并以人民利益的代表自居。例如，對中國的對外援助，包括豁免非洲及一些不發達國家債務，不少網民認為自己的脫貧工作還在艱難進行，加大對外援助是“窮大方”“冤大頭”的表現，看不到或不愿看到中國在國際舞臺上的大國責任和擔當。對于國內高校給予外國留學生較高的超國民就學待遇，很多網民也表達了激憤情緒，認為這些留學生素質不高，而且國內很多貧困大學生生活艱難，很難理解政府對外交往方面的長遠布局。這種非理性表達有的還與潛在的種族主義情緒密切相關，典型的表現就是“嫌貧愛富”，如對非洲人、南亞東南亞不發達國家人民的排斥和歧視。如網絡上充斥的對黑人毫不掩飾的歧視性稱呼，以及對鄰國人民的“阿三”“棒子”等蔑稱。近年對西方國家的排斥情緒也在增強，“白皮豬”等蔑稱在一些軍迷論壇上屢見不鮮。其次，熱點敏感化和應激情緒化的特點。從敏感化來看，從外國企業的產品廣告到影視體育明星的言詞，各種被發掘出來的所謂“辱華”事件不斷出現，其中固然有一些損害了中國國家尊嚴，但也有很多屬于過度敏感、上綱上線的范疇，實際上體現了網民的不自信。在應激情緒化方面，網民自發的民族主義情緒與網絡推手博取眼球的刻意煽動形成互動，充斥著以偏概全的內容傳播、歇斯底里的反對聲浪。例如《外國人永久居留條例（征求意見稿）》引發的網民“眾怒”，被刻意誤讀為中國要大量開放外國移民，不僅擠占國內公共資源，而且漢族大搞計劃生育，為的居然是給外國移民騰出“生存空間”。再如，某知名高校給留學生搭配“女學伴”引發的反對和嘲諷聲浪，也被刻意與中國男女比例失調、三千萬光棍等社會問題攪和起來，起到煽動激憤情緒的傳播效果。再次，弱國心態與沙文主義搖擺轉化的特點。中國近現代民族主義興起極為重要的背景就是古代天下秩序的輝煌與近代落后挨打的屈辱形成的巨大民族心理落差。在網絡非理性民族主義中，很多網民不自覺地持有弱國心態、悲情意識，尤其是八國聯軍之役和辛丑國恥、日本侵華戰爭的暴行，通過歷史的烙印刻畫為潛伏于民眾內心強烈的壓抑感、屈辱感，一旦遇到相應的涉外事件，就可能形成極端的民族主義情緒，甚至喊打喊殺，情緒表達趨于暴力化。隨著中國國力的上升，又遭逢以美國為首的西方國家的圍堵打壓，很多網民逐步在弱國心態與強國心態之間搖擺，又滋長了沙文主義情緒，在對外交往中反對不干涉他國內政的原則，熱衷于維護甚至以武力維護中國的海外利益，提出要建立中國的海外勢力范圍，要追求印度洋出海口等。這種沙文主義與文化民族主義也有交集，往往在宣揚時引證雄唐盛漢時“雖遠必誅”的事跡和氣概。最后，網絡集群化與黨同伐異的特點。網絡非理性民族主義參與者一方面形成了一些日常集群的虛擬場所，如貼吧、各種論壇、微信群等。通過常態化的交流，相互影響、相互強化，并且由吧主、群主、論壇管理員等通過空間管理壓制和刪除不合群言論，完成去個體化，形成認知黑洞和群體極化。這種網絡集群相互之間以及對外來討論者有著黨同伐異的效應。例如漢民族主義者與各種少數民族網絡論壇之間相互的語言挑釁與罵仗。另一方面，這種網絡集群由于形成了強烈的共同體身份意識，具有強大的動員能力。例如，在互聯網上影響力極強，有3300多萬關注用戶、累計發帖近10億的百度“李毅吧”（帝吧）曾多次翻墻（指通過vpn跨越網絡防火墻）“出征”臉書等境外網絡傳媒，宣揚民族主義。在反韓流期間，也發生多次針對韓國明星貼吧的“爆吧”事件。

從網絡非理性民族主義的產生和傳播方式來看，除傳統的網絡論壇外，還形成了粉絲民族主義、二次元民族主義、短視頻民族主義等多樣化面孔。時政論壇、軍迷論壇、民族文化類論壇以及文化保守主義網站等，是網絡非理性民族主義較為持久發生影響的場域。較有影響力的如“超級大本營軍事論壇”“鐵血論壇”“天涯論壇”各相關時政國際關系分論壇，儒家網等。在這些網站和BBS論壇里，各類時政信息被充分討論著，跟帖中有大量非理性言論、情緒化聲音，這些網站和論壇也是流言、謠言傳播的溫床。飯圈文化和“粉絲民族主義”是網絡非理性民族主義新的寄生之所。飯圈即粉絲群，是明星粉絲線上線下聚集的場所，在很長時期內尤其是韓流文化影響期間，飯圈文化與政治是隔膜的。但自從2016年相繼爆發“周子瑜事件”和“薩德入韓事件”以來，明星粉絲群逐步形成了極為敏感的政治正確觀，飯圈文化與“民族主義情感結合起來，衍生出一種新的網絡民族主義表達方式——粉絲民族主義”[7]。在正常表達的同時，粉絲民族主義在言行上帶有一定的非理性特征，全面封殺、集體爆吧、相互咒罵、人肉曝光等網絡暴力充斥。在新的傳播意象與方式上，二次元民族主義契合青年人亞文化圈子，迅速流行[8]。二次元指二維表達的動漫形式，反映中國近代軍事外交的動漫《那年那兔那些事兒》僅第一季半年點擊量就超過5億。在B站等視頻網站，類似動漫的播放與彈幕，形成了網絡民族主義者新的呈現面孔。《那年那兔那些事兒》用簡單化的思維方式形容國際關系，被青少年網民廣為接受，形成了數量可觀的“兔粉”。但是二次元民族主義在基本價值觀尚正確的前提下，也包含了大量非理性表達。比如，把中國比喻成“兔子”，把美國比喻為“鷹醬”，刻意強化中國是“腹黑流氓兔”，“看到祖國這么流氓我就放心了”，純粹以實力外交來說事，赤裸裸地表達“強則爭霸”的心態，背離了中國推崇國際關系平等化、致力構建人類命運共同體的根本主張。隨著抖音等短視頻自媒體在商業上的興起，短視頻民族主義也應運而生。短視頻通過社交化視聽的場景消費，碎片化、分眾化的情感消費，定制化的精準消費[9]，形成了獨特的傳播方式和消費邏輯。作為新聞熱點的民族主義言論、影像能夠帶來可觀的持續流量，因而受到資本和新媒體創作者的熱捧。在短則十幾秒、長則數分鐘的短視頻中，相關民族主義表述被高度碎片化，要想足夠吸引眼球，必須充分滿足網民的情緒化需求，抓住一點、不論其余，呈現出高度去語境化的特點。在這種影響下，各種沙文主義、種族主義、歷史積怨等非理性情緒在泛娛樂化和資本操控中得到宣泄。

三、網絡非理性民族主義的現實危害

持續活躍、時而火爆的網絡非理性民族主義因其廣泛的網民群眾基礎、多樣的傳播場域途徑，形成了持久而深刻的社會影響，其包含的非理性因素也由此在多個方面產生了現實危害。網絡非理性民族主義的現實危害性不僅停留在社會思潮和思想文化層面，其對民意的“綁架”一定程度上妨礙了現實的國家政策；這種危害性不僅體現在對外交往和國際關系方面，也滲透到經濟社會發展的方方面面；這種危害性不僅作用于虛擬網絡空間，也延伸到線下現實社會關系。具體而言，比較突出地體現在如下幾點。

首先，網絡非理性民族主義損害了國內民族關系和民族團結，不利于構建中華民族命運共同體。文化認同是最深層次的認同，無論是狹隘民族主義還是漢民族主義，都是破壞民族團結的重大隱患。極端的狹隘民族主義即民族分離主義與國外反華勢力、恐怖勢力、極端宗教勢力相互勾結，給國家安全、邊疆穩定造成巨大沖擊。即使是停留于網絡言論層面的非理性民族主義表達，也在口水戰中制造和加深了民族間的隔閡。典型的表現是糾纏于中國歷史上的民族關系，夸大或片面聚焦于歷史上的民族沖突，否定多民族交融匯聚形成多元一體的中華民族的正確歷史觀。在這方面，互聯網上漢民族主義的情緒化、悲情化表達更為明顯。例如，“明粉”和“清粉”的口水戰，對清朝入關之后民族沖突、民族壓迫的不適當渲染；重新“發現”歷史，對五胡十六國時代冉閔的推崇，鼓吹其“殺胡令”拯救了漢民族；對近代“同治回亂”中民族沖突歷史的發掘等。網絡非理性民族主義對民族團結的損害還結合了一定的具體利益，延伸到現實政策。例如，一方面，部分漢族網民對少數民族高考加分、牛羊肉補貼、寬松計劃生育的否定和攻擊性言論，片面解讀相關政策，并試圖在現實中阻礙相關政策實施。另一方面，部分少數民族網民對跨境宗教的忠誠超越了對國家的忠誠，把非理性民族主義與原教旨主義扭合在一起，這種舉動不僅受到漢民族主義的強烈抨擊，更是對中華民族命運共同體理念的背離。

其次，網絡非理性民族主義掣肘國家外交政策，損害國家長遠利益，不利于構建人類命運共同體。網絡非理性民族主義的核心是民族利己主義，違背中國外交一貫堅持的基本原則，但是這些觀念的“支持者”以民族利益的捍衛者自居，以此在網絡上看似占據道義的“制高點”，通過片面化、極端化、情緒化的宣泄博取了眾多網民的眼球，甚至一定程度上把持了涉外公共輿論，最終對國家外交政策造成了牽制，削弱了外交事務處理的彈性。一些情況下，網絡非理性民族主義言論還被別有用心的人帶偏，故意唱民族主義高調，綁架輿論，刁難政府相關政策，產生影響極壞的“高級黑”效應。網絡非理性民族主義在對外關系上有多種傾向，包括保守孤立傾向和爭霸擴張傾向等，都與中華民族偉大復興的戰略全局相違背，也不利于新型國際關系的構建。保守孤立的網絡輿論傾向反對中國履行必要的國際責任，片面理解對外經濟貿易合作，反對對外援助政策，不利于中國“走出去”和在國際社會發揮更大、更積極的作用。爭霸擴張的網絡輿論傾向違背了我國一貫堅持的和平發展政策，背離了親誠惠容、與鄰為善的友鄰政策，易在鄰國中產生疑慮和壓迫性影響。在推進新型國際關系的進程中，網絡非理性民族主義言論也不利于我國在國際社會構建以相互尊重、公平正義、合作共贏為內涵的對外話語體系。同時，在中國與以美國為首的西方世界開展的新的偉大斗爭中，激進的民族主義言論容易破壞斗而不破的斗爭節奏和有理有利有節的斗爭策略。

再次，網絡非理性民族主義與多種非主流社會思潮緊密結合，形成共振效應，損害了主流意識形態和社會主義核心價值觀的引領作用。民粹主義與網絡非理性民族主義產生錯綜復雜的交織關系，兩者作用機制類似，都自稱代表平民/民族利益，試圖以此確立自身的合理性，因而具有較為廣泛的受眾。兩者都基于某種簡單化、片面化的政治思維，追求直接利益，忽視長遠利益，追求局部利益，忽視整體利益，也都存在著以維護“多數人”利益為名損害少數人合法利益的“多數人的暴政”現象。網絡非理性民族主義與文化保守主義也存在重疊之處，前者從古代中國的顯赫武功和封貢體系中尋找支撐民族自大心理的歷史依據，后者從民族主義中找尋持續存在和廣泛發揮影響力的現實依托。兩者在文化民族主義中形成理論與認同交集，并試圖把儒家的天下秩序與人類命運共同體建設加以附會。網絡非理性民族主義與逆全球化思潮也形成了某種呼應。盡管逆全球化思潮主要是美國等國家的倒行逆施所致，但中國互聯網上也存在著諸如“封鎖個十年、八年，什么都有了”之類的盲目樂觀情緒，還有的甚至提出主動、盡快與西方脫鉤等主張。這種技術民族主義的偏激主張勢必構成對新時代中國改革開放“走出去”戰略的嚴重干擾[10]。此外，網絡非理性民族主義和歷史虛無主義在特定情境下形成了奇特的瓜葛。譬如，爭論外蒙古獨立、白龍尾島、長白山天池等相關主權事件的“責任”問題等。這些打著民族利益至高無上的歷史虛無主義說辭，其實質是對黨的光輝歷史的一味抹黑，用意十分險惡，危害極其嚴重。

最后，網絡非理性民族主義破壞了網絡言論表達秩序，加劇了網絡暴力，損害了社會團結與穩定。網絡的匿名性使現實生活中有著重重顧慮的人在網絡中表達言論時失去了對規則的顧忌，沉默的螺旋原理又使得網民們更偏向于表達偏激、極端的言論，以引起注意和認同來占據“民族大義”的道義制高點，“愛國無罪”的“道德帝”心態，以及相互認同和排斥不同的從眾心理，使得網絡非理性民族主義的言論表達更容易充斥語言暴力。包括使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲諷等侮辱歧視性的語言，而且經常在信息碎片化、局部化的情況下直接“開噴”，以非理性民族主義思維抓住一點、不論其余，上綱上線。包括網絡污名化，動輒指責不同意見者為“漢奸”、“賣國賊”、“香蕉人”（黃皮白心），面對理性分析、冷靜思考者，將其嘲諷為“公知”“理中客”等形象。這種非理性的網絡語言暴力壓抑了理性言論，并給被傷害者精神和心理上造成侵犯和傷害。尤其是非理性民族主義的網絡暴力經常會影響到線下現實生活，擠壓個體正常權利空間。例如，在新冠肺炎疫情流行期間，網絡輿論對于海外中國留學生回國的行為，斥責為“千里送毒”，導致海外留學生有家難回。更有惡劣者，2019年埃塞俄比亞空難中157名乘客（包括8名中國乘客）遇難，其中一位22歲的遇難女大學生，其微博被一些網民冷嘲熱諷、惡語相加，語言粗俗污穢，心理極為陰暗，引起正直網民的公憤。此外，由于帶有濃厚的民粹性，被網絡非理性民族主義者人肉搜索、肆意攻擊的各界精英人士數不勝數，包括是否加入外國國籍或獲得永居權，在海外有無投資房產，子女是否在海外留學，甚至是否使用外國品牌商品等，都成為非理性民族主義者用放大鏡審視并進行評判、鞭撻的“依據”。網絡非理性民族主義者的語言暴力污染了正常的網絡空間，而且制造了人為對立，破壞了社會和諧穩定。

四、對網絡非理性民族主義的價值引導

對待網絡非理性民族主義要保持理性的態度，一方面，其具有廣泛的受眾基礎，深厚的文化緣由，現實的發生依據，必須高度正視；另一方面，網絡非理性民族主義是網絡民族主義非理性的一面，兩者難以完全區分，而且民族主義與愛國主義在內涵上有很大的交集，因而不能全盤否定、輕易貶斥。對待網絡非理性民族主義，應從內容引導和網絡管理引導兩個層面著手，價值引領與依法依規管理并舉，抑制乃至消除其非理性危害，保存和激發其有益因素，推動構建理性愛國、寬容和平的良好網絡政治生態。

第一，樹立正確的歷史觀，引導網民理性認識歷史上的民族關系和近代中國歷史的源與流，消除網絡非理性民族主義的認識偏差。歷史是最好的教科書。民族是由歷史形成的，狹隘民族主義和漢民族主義的重要根源在于將歷史上中華民族融合發展過程中多民族之間的矛盾、沖突的認識偏差與現實政治、社會生活中的民族差異、民族政策交織起來，并在互聯網上肆意放大。而帶有保守排外性質的網絡非理性民族主義則是摻雜了華夷之辨的文化保守主義與近代歷史屈辱記憶、復仇心理的糾合，在中國崛起卻遭逢西方圍堵打壓時引發的互聯網聲浪。消除網絡非理性民族主義的非理性認識根源，必須以正確的歷史觀加以引領和疏導。要用大歷史觀來認識中國民族關系史。不能僅從漢族的視角來看待中國歷史，要樹立中華民族多元一體形成的正確視角，正視滿族、蒙古族、藏族等少數民族在多民族大一統國家中發揮的重要作用，尤其是清代疆域在近代國際法中合法延續的關鍵性作用。要用歷史主義的觀點來看待歷史上的民族沖突與民族壓迫，認識到歷史的客觀性與復雜性。對具體的歷史事實，不回避、不掩飾、不夸大，引導網民學會用馬克思主義基本原理的立場和觀點看待問題，認識到民族壓迫的實質在于階級壓迫，避免用民族仇恨的不正確視角來看待既往歷史。要用辯證的歷史觀來看待近代外國侵略的影響，把西方霸權與西方近現代文明區分開來，避免樹立中西“二元對立”的簡單化思維，正視伴隨著西方入侵而來的近代自然科學成果對經濟社會的積極影響以及對救亡與革命的啟發和支持作用，淡化對立思維和仇恨情緒，鞏固開放和包容的思維模式。

第二，樹立正確的民族觀，引導網民理性認識民族自身的客觀性、相通性、發展性，以多元一體的中華民族作為根本的民族認同。要認識到民族的存在、民族間的差異具有客觀性。中華民族是多元一體的大家庭，一體即中華民族的統一性和作為國家民族的唯一性；多元是作為大家庭成員的各民族在語言、文化、習俗等方面的多樣性、差異性。兩個方面呈現出一體包含多元、多元組成一體的辯證統一。“多民族的大一統、各民族多元一體，是老祖宗留給我們的一筆重要財富，也是我們國家的一個重要優勢。”[11]要認識到民族間的相通性，我國各民族已經形成了分布上的交錯雜居、文化上的兼收并蓄、經濟上的相互依存、情感上的相互親近，你中有我、我中有你，誰也離不開誰，必須牢固樹立中華民族命運共同體意識。要認識到民族的發展性，各民族的特征、差異是變化的，尤其在整體現代化的發展進程中，各民族的融合發展是總體趨勢，尊重現時段的民族差異絕不是為了固化或強化差異。因而要堅決反對刻意渲染本民族的文化獨立性、特異性的本位民族主義主張，堅決打擊借此拒斥國家通用語言和國民教育的逆發展潮流的錯誤主張。尤其是注意批判把民族文化與特定宗教片面掛鉤，甚至把極端宗教影響當作本民族要固守的文化傳統等有害主張。此外，還要警惕和堅決反對國外反華勢力對中國民族融合和共同發展進步舉措的污蔑伎倆，典型的就是近期西方國家別有用心、無中生有挑起的新疆棉花事件。

第三，樹立正確的復興觀，引導網民理性認識中華民族偉大復興必須走和平發展道路的必然性和必要性。中華民族的偉大復興是中國共產黨的歷史使命，也是近代以來中國人民最偉大的夢想，是任何勢力也阻止不了的。但是，對于中華民族的復興路徑要有理性清醒的認識，必須始終不渝地走和平發展道路，避免在逆全球化和非理性民族主義的迷思中陷入新冷戰的“修昔底德”陷阱。走和平發展道路，是中國共產黨根據當今時代潮流和中華民族的根本利益做出的戰略抉擇。只有堅持和平發展，與世界各國一起維護世界和平，中華民族才能穩步實現復興的偉大目標，也才能為人類做出應有的更大貢獻。樹立正確的復興觀，要堅決反對和摒棄“國強必霸”的民族沙文主義、崛起之后必然要復仇等非理性民族主義言論。平等對待世界各國、各民族，傳承中華民族追求和平、和睦、和諧的民族基因，牢記“己所不欲，勿施于人”的經典古訓，以中華民族的偉大復興鞏固世界和平與發展的時代主題。樹立正確的復興觀，要辯證對待當前經濟民族主義、技術民族主義抬頭的新趨勢。要精準認識新時代的新發展格局，以國內大循環為主體不是要主動與國際大循環脫鉤，而是要“保存、厚實參與全球化的實力，絕不是關起門來封閉運行，搞經濟民族主義”[12]。

第四，樹立正確的國際觀，引導網民理性認識中國對外合作往來，增強人類命運共同體意識。當前，中國正處于比歷史上任何時期都接近實現中國夢的時刻，同時也面臨著“百年未有之大變局”，世界經濟與政治重心呈現“東升西降”、國際體系主導權呈現“南升北降”的新態勢，要統籌兩個大局，必須摒棄非理性的民族主義喧囂，樹立相互尊重、開放包容、合作共贏的國際觀。積極開展國際合作是拓展中國國家長遠利益的重要途徑，為此中國倡議和推進“一帶一路”國際合作，秉持和遵循共商共建共享的原則，促進“一帶一路”沿線協同發展，實現共同繁榮。在“一帶一路”等國際合作中，中國的對外投資等舉措必然遭到西方國家的污蔑和圍堵，也面臨著地緣政治沖突的挑戰。因而應當引導網絡輿論理性、長遠、整體看待國際合作與國家根本利益的一致性，不被一時一事所激怒、迷惑。要樹立正確的大國責任觀，中國作為經濟總量世界第二的大國和聯合國安理會常任理事國，在國際上發揮的作用會越來越大，理應更多參與國際治理，盡可能提供國際公共產品，對不發達國家開展力所能及的國際援助。履行與國力增長相適應的大國責任也是增強中國國家軟實力的重要舉措。因而必須摒棄和批判以狹隘民粹態度看待承擔國際責任的無知和短視言行。同時在國際合作和對外援助中要堅持相互尊重的平等國際觀，尤其是要反對種族主義觀念，堅持交流互鑒，建設開放包容的世界。

第五，加強對網絡非理性民族主義言論的規制和直接控制，提高網絡輿論疏導能力和危機管控能力。除必要的價值引導外，通過網絡輿論管理，直接控制極端民族主義言論，將其危害性影響降到最低。堅持用法治思維、法律手段監管網絡輿論，界定網民的網絡言論表達邊界，對于隨意造謠、中傷、誹謗、侮辱他人以及人肉搜索、人身威脅等行為，依法嚴加查處。重點監管網絡非理性民族主義活躍的網絡輿論平臺，包括微博、相關微信公眾號、短視頻號、BBS論壇等，強化博主、公眾號、UP主、論壇管理員的監管職責。通過發言后臺實名制等方式，形成線上監管與線下追責聯動。提高針對非理性民族主義的危機輿論管控能力。非理性民族主義具有明顯的應激性特征，伴隨著特定民族事件或涉外問題驟然而起，雖然熱度轉換很快，缺乏持久性，但驟起的輿情仍然有很強的階段沖擊性，因而必須合理應對。依托充分合理的輿情應對預案，運用媒體融合發展的優勢和大數據輿情監測的技術手段，對非理性民族主義輿情在全生命周期內進行全過程的跟蹤、跟進、介入，發揮主流媒體的信息糾錯補全和輿情引導作用。加強網民的心理健康建設，尤其是針對民族主義“憤青”的主體部分，即當代青年大學生，加大心理健康知識普及力度，通過強化學校思想政治工作，對心理情緒不穩定的青年個體及時溝通、有效疏導，幫助其培育理性健康、積極向上的世界觀、人生觀、價值觀。