生物型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果及對(duì)髖關(guān)節(jié)功能的影響①

陳 杰(鄭州市骨科醫(yī)院下肢骨科二 ,河南 鄭州 450000)

股骨粗隆間骨折為一種常發(fā)于老年人的骨折類(lèi)型，對(duì)患者機(jī)體健康、生活質(zhì)量影響嚴(yán)重。目前手術(shù)療法作為該病治療主要手段，但由于老年患者多伴有高血壓、慢性肺病等基礎(chǔ)疾病，機(jī)體耐受力較差，術(shù)后極易誘發(fā)相關(guān)并發(fā)癥，為此基于患者實(shí)際情況選取一種適宜的手術(shù)療法以促進(jìn)患者早日康復(fù)極為重要[1]。目前股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)、生物型人工股骨頭置換(FHR)為高齡股骨粗隆間骨折治療中主要術(shù)式，但臨床上針對(duì)兩者應(yīng)用優(yōu)缺點(diǎn)仍無(wú)準(zhǔn)確定論，仍需進(jìn)一步研究探討[2]。鑒于此，本文研究生物型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果及對(duì)髖關(guān)節(jié)功能的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017-03～2019-12治療的104例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，將其依照隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。觀察組52例，女24例，男28例；年齡71～85歲，平均(78.02±5.31)歲；致傷原因：跌傷、高處墜落傷、車(chē)禍傷各20例、17例、15例；其中Evens-Jensen分型：Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型各21例、14例、17例。對(duì)照組52例，女23例，男29例；年齡72～86歲，平均(79.00±5.60)歲；致傷原因：跌傷、高處墜落傷、車(chē)禍傷各18例、15例、19例；其中Evens-Jensen分型：Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型各20例、13例、19例。基本資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn): ①經(jīng)由臨床癥狀、影像學(xué)檢查確診；②術(shù)前行走正常且生活可自理；③均伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn): ①不耐受本次研究相關(guān)治療者；②嚴(yán)重肝腎功能不良者；③遵醫(yī)囑治療積極性較低者。

1.3 方法

對(duì)照組實(shí)施生物型FHR治療，患者行椎管內(nèi)麻醉，保持健側(cè)臥位，行髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路并將骨折部位暴露，切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，并對(duì)股骨頸實(shí)施截骨處理，將股骨頭去除，骨折復(fù)位并實(shí)施固定處理，擴(kuò)大髓腔，依據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果與術(shù)中擴(kuò)髓實(shí)際情況選取適宜生物型加長(zhǎng)股骨柄假體，并將其前傾角保持15°～20°置入股骨頭，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，將關(guān)節(jié)向多方位活動(dòng)，待滿意后將股骨柄假體、股骨雙動(dòng)頭置入并實(shí)施復(fù)位處理，對(duì)髖關(guān)節(jié)后方復(fù)合體、外旋肌群進(jìn)行縫合，并于沖洗后常規(guī)放置引流管。觀察組實(shí)施PFNA治療，實(shí)施椎管內(nèi)麻醉，將患者固定于牽引床，并協(xié)助其將髖關(guān)節(jié)內(nèi)收內(nèi)旋15°，于X線透視下實(shí)施骨折牽引復(fù)位，待復(fù)位滿意后取30～50mm直形切口于大粗隆頂點(diǎn)至近端方向，并在大粗隆尖、梨狀窩前中1/3部位進(jìn)行鉆孔，并逐步擴(kuò)髓，選取適宜PFNA置入，透視下將股骨頸螺釘、髖螺釘導(dǎo)針置入，并于透視正位、側(cè)位位置后將近端螺旋刀片、遠(yuǎn)端鎖釘擰入，隨后將切口逐層關(guān)閉。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

觀察兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間；治療前后關(guān)節(jié)功能變化情況、并發(fā)癥發(fā)生率。術(shù)后隨訪6個(gè)月，觀察兩組褥瘡、深靜脈血栓、肺部感染并發(fā)癥，并采取髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分對(duì)兩組髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)估，滿分100分，得分高關(guān)節(jié)功能好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)

觀察組下床活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)對(duì)比

2.2 髖關(guān)節(jié)功能

兩組治療前后Harris評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組Harris評(píng)分較治療前上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 治療前后兩組Harris評(píng)分對(duì)比分)

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率9.92%低于對(duì)照組15.38%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n=52，n(%)]

3 討論

目前高齡股骨粗隆間骨折患者早期實(shí)施手術(shù)治療，促使患者短期內(nèi)下床活動(dòng)，以降低相關(guān)并發(fā)癥，減少致殘、致死風(fēng)險(xiǎn)，為此術(shù)前綜合患者實(shí)際病情與身心狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估并制定個(gè)體化、合理的治療方案極為重要[3,4]。目前PFNA、FHR、鋼板內(nèi)固定等為該類(lèi)骨折常見(jiàn)治療方法，其中鋼板內(nèi)固定對(duì)人體骨質(zhì)條件要求較高，而高齡患者多合并骨質(zhì)疏松，故而實(shí)施該術(shù)式固定效果不佳[5]。近年來(lái)PFNA、FHR已逐漸成為該類(lèi)患者的優(yōu)選術(shù)式，其中PFNA作為一種微創(chuàng)術(shù)式，其生物力學(xué)良好、固定可靠，利于改善骨折端抗壓、防旋、抗拉能力，進(jìn)而可提升骨折端穩(wěn)定性，在骨質(zhì)條件較差的高齡患者中極為適用[6]。FHR則可促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能早日恢復(fù)，其在高齡股骨頸骨折中應(yīng)用廣泛，現(xiàn)今也是高齡股骨粗隆間骨折、不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療失敗后的常用補(bǔ)救措施，且經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，針對(duì)骨質(zhì)疏松嚴(yán)重、粉碎性骨折、穩(wěn)定性差、內(nèi)固定治療預(yù)后較差的高齡患者應(yīng)首選FHR治療[7]。本次研究結(jié)果中可看出，對(duì)照組下床活動(dòng)時(shí)間少于觀察組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量高于觀察組，兩組治療前后Harris評(píng)分和并發(fā)癥發(fā)生率無(wú)明顯差異，但治療后Harris評(píng)分相對(duì)于治療前上升，由此可見(jiàn)，生物型FHR、PFNA術(shù)后并發(fā)癥少且均可取得理想的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，其中FHR術(shù)后患者可盡早下床行功能鍛煉，但PFNA則具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少等優(yōu)勢(shì)，利于減輕手術(shù)創(chuàng)傷，故術(shù)前需對(duì)患者骨密度、CT、X線等檢查結(jié)果進(jìn)行全面評(píng)估，對(duì)骨折進(jìn)行正確分型，進(jìn)而為患者選取最為合理的手術(shù)方案[8]。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折采取生物型FHR、PFNA固定治療均可獲得滿意的固定效果，術(shù)后并發(fā)癥少，且可促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，但應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)癥取得最佳治療效果。