新時代教育評價改革背景下“‘破五唯’熱”的“冷”思考

謝夢雅

【摘要】“五唯”問題已成為阻礙教育健康發展的頑疾，隨著新時代教育評價改革的深入，如何構建科學的科研評價體系已經引起社會越來越多的關注。對此，我們基于對“破”“五”“唯”的正確理解，堅持馬克思主義辯證觀，提出了以下三方面想法，分別是全面貫徹黨的教育方針、完善現有量化管理制度、構建多元的科研評價體系。

【關鍵詞】科研評價;“破五唯”;量化管理;多元評價

科研創新和人才培養對于國家創新戰略的實現、建設高等教育強國具有重大深遠的意義。而我國的高等教育院校的職能之一即為培養人才、科學研究，這也是服務社會發展的價值所在。由此，科學研究和人才評價體系就成為影響高校發展的重要杠桿，科學、合理的高校科研評價體系，對于充分調動高校科研工作者的積極性，發揮高校在國家創新體系中的重要作用意義重大。近年來，唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的“五唯”問題成為高校科痼疾，“破五唯”成為了當下社會廣泛關注的熱點之一。隨著新時代教育評價改革的深入，如何破“五唯”，應該立什么等問題已成為新時代教育評價改革之路必須直面的難題。只有建設科學的評價體系，我們才能辦好人民滿意的教育，實現教育強國。

一、以科學態度理解“五唯”

為做好“破”“立”等工作，準確理解“五唯”是必要的。只有正確把握“五唯”，才能真正意義上貫徹黨的教育方針，遵循教育評價改革的正確政治方向，把準教育評價改革的根本性、全局性問題，從而充分發揮教育評價的指揮棒作用，推動教育評價從“指揮棒”升級為“推進器”，從“檢測站”轉型為“加油站”。

顧名思義，“五”即五個維度，但不同專家基于不同角度對五個維度的解釋并不完全一致，有人認為，“五唯”為唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子;有人認為“五唯”是唯論文、唯項目、唯獎項、唯職稱、唯帽子;有人認為是唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項。實際上，我們在討論的時候不必拘泥于“五”這一準確的數字，完全可以稱之為“多維”，指的是高等學校在科研量化評估過程中所涉及到的各類指標，如論文、項目、職稱、獎項、帽子、學歷、專著、經費等。

“唯”與“維度”的“維”并不相同，“唯”，表示唯一、單單、只有，例如“唯成績論”指把成績作為考核或者判斷某人、某事的唯一標準，因此，“五唯”指將論文、項目、職稱、獎項等要素作為高校教師考核或評價的唯一指標、絕對指標。

從語言學的角度看，“五唯”是“破”的賓語，是“破”的對象，由此，我們認為，“破五唯”就是要破“五”為“多元”，要破“唯”為“維”，旨在追求科研評價的多元化、科學性，避免片面化、“一刀切”。只有這樣，我們才能回歸教育和科研本質，才能使科研真正成為強校之基，為中國成為創新型國家作出應有貢獻。

二、以辯證態度看待“五唯”

“破五唯”問題的出現與我國長期以來的高校科研量化評估制度密不可分。20世紀90年代以來，隨著重點大學建設工程的推進以及大學教師的專業化轉型，量化評估制度成為一種重要的評價手段，這激發了高校教師對科研工作的積極性，推動了科研實力的提高，在相當程度上也促進了我國高等教育和學術事業的發展，為我國的經濟、社會發展提供了智力支持。同時，這一制度可在一定范圍內可減少非學術因素對科研評價的影響，保證了公平、公正。可見，科研量化評估制度，或者是“五唯”評價方式有其存在的客觀性、階段性和便利性，我們應該辯證地看待量化評估制度。

然而，隨著教育環境的變化，量化管理逐漸絕對化、唯一化，由手段變成了目的，其弊端日益明顯且突出，背離了科學的教師評價方向，阻礙了教育事業的健康發展，扭曲了教育的本質。例如，部分高校教師在量化管理的高壓下，催生論文抄襲、版面買賣等學術不端行為，引發學術泡沫、學術圈內卷、學術環境異化等現象，這違背了高校立德樹人、教書育人的本質。

隨著教育水平的不斷提升，高校工作者對教育評價提出了更高的要求，絕對化的量化管理與當下的發展要求并不適應，如果拘泥于簡單化、指標化、數據化的評價模式，將導致“一葉障目”，驅使高校走上“重論文輕育人”“重數量輕質量”的畸形發展道路。據此，我們應該堅持馬克思主義原理，采用辯證的態度，取其精華，去其糟粕，科學合理地“破五唯”，建立有效的科研評價體系。

三、構建科學的評價體系

2020年10月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出了“改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”。對各教育階段和教育主體提出了具體的評價改革方向和任務，這對于提高我國的教育治理能力和水平，實現教育現代化和建設教育強國均具有重大意義。

根據《方案》，我們認為應從以下三個方面展開：一是全面貫徹黨的教育方針，把握改革方向;二是“破”的過程中不應該全面否定，將“五維”全然丟棄，變成“棄五維”，而應該取其精華，去其糟粕，基于實際情況不斷完善現有量化管理制度;三是評價指標應為多維多元，而非唯一，在評價的過程中，要實現多元化、分類評價，打破片面化。高校的職責是多方面的，科研是重要的但不是唯一的，高校的人才內涵是綜合素質而不是科研單一素質，高校的人才評價標準應包括教學、科研、思想、道德等諸多方面。

（一）全面貫徹黨的教育方針

構建科學的評價體系需要正確的方針作為引領。習近平總書記強調，培養社會主義建設者和接班人，是我們黨的教育方針，是我國各級各類學校的共同使命。《方案》提出，要全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務。

我們應深刻領會、牢牢把握《總體方案》的政治方向，充分發揮教育評價的指揮棒作用，引導把主要精力和資源配置更加有效地集中到人才培養中心工作上來，把各項工作的重點更加有力地集中到培養社會主義建設者和接班人、提高內涵式發展質量上來，構筑堅定教育方針、深化評價改革的牢固政治基礎、思想基礎、行動基礎。

（二）完善現有量化管理制度

現行體制是在反復實踐中積累起來的，具有一定的可行性、合理性。它之所以不能完全被廢棄，是因為我們還沒有找到一套比它更好的方式。因此，我們不能由“破五唯”變為“棄五維”，即不要分數、不要升學、不要文憑、不要論文、不要帽子，而是在評價過程中不能為了分數而分數、為了升學而升學、為了文憑而文憑、為了論文而論文，為了帽子而帽子。不能將五者僅僅停留在數量與形式意義上，而應置于以追求發展為目的的提升質量等實質意義上。

要完善現有量化制度，必須妥善處理質量與數量的關系，倡導質量優先，以科學性、合理性、導向性為主要原則， 考慮可操作性、可比性、可驗證量化性，避免以簡單的加減乘除作為唯一評價手段。一是完善同行評議制度，發揮定性評價對定量評價的補充作用。創新評價方法，探索使用大數據和區塊鏈技術優化評議專家選擇，以避免同行評議制度存在的主觀性和道德風險問題。二是發揮代表作評價制度優勢，強化研究質量和創新價值，避免簡單以學術成果的級別和數量進行評價。科研評價體系的重構，要倡導正確的價值理念，妥善處理好定性與定量、質量與數量等關系，循序漸進、不斷完善，有力保障我國科研事業的健康發展。

（三）構建多元的科研評價體系

科研活動、研究成果的多樣性決定了評價標準的多元化，針對不同學科、不同領域、不同職位系列的多樣性和特殊性，我們應構建多元的科研評價體系。一是要實現多維度評價，通過關注不同學科的特點、規律，細化學科發展定位和科研目標任務，明確考核評價的側重點，采取不同評價指標、評價流程和評價方法;二是實現評價主體多元化，盡力減少人情化評價，通過專業學會、科研人員、第三方評價機構等方式提高科研評價的客觀性、公正性、權威性。三是實現多向度評價，借鑒國內外先進經驗，結合自身特色，運用同行評價、內容評價、效用評價、團隊評價、形式評價等評價方式，降低個人評價主觀性的局限，減少評價誤差。

科研評價使引領科研活動的旗幟，不僅管方向，更管基礎和長遠。高校通過貫徹黨的教育改革方針、完善現有量化管理制度、構建多元的科研評價體系，有力推動科研評價改革，解決“破五唯”的難題，回歸教書育人和立德樹人的初心，才會切實提高高校科研水平和人才培養質量，實現科技強國、人才強國，助力國家發展。

參考文獻

1. 沈文欽、毛丹、藺亞瓊：《科研量化評估的歷史建構及其對大學教師學術工作的影響》，南京師大學報（社會科學版），2018.9

2. 潘宛瑩：《克服“五唯”，讓大學科研回歸本質》，人民論壇，2019.4

3. 常杉杉：《“破五唯”語境下高校人才評價的破和立》，中國社會科學報，2020.10

4. 何秀美：《高校科研評價體系重構的思考與建議》，江蘇科技信息，2021.7

5. 馬瑞、冀小婷：《破“五唯”：矯正教育評價“指揮棒”》，天津師范大學學報（社會科學版），2021.3