戰備物資生產能力儲備風險識別

梁 梅，王 豐，甘 明

（陸軍勤務學院 軍事物流系，重慶 401311）

1 引言

戰備物資儲備是為滿足軍隊應對戰爭或其他突發事件需要而預先儲備物資，是提高軍隊戰時快速反應能力的基礎。我軍戰備物資儲備以實物為主，實物儲備不僅占用大量資金，而且部分物資由于技術發展，更新換代較快，儲備物資價值下跌十分迅速，造成嚴重的浪費，同時實物儲備規模有限，無法滿足現代戰爭對物資的需求，因此迫切需要尋找一種新的儲備方式來提升保障效益。生產能力儲備作為一種新型儲備方式，是指戰儲管理部門為了應對戰時產生的突發需求，與企業簽訂合同，儲備先進的生產技術、可及時投入的生產線、用于生產的機械設備、原材料、人員等，企業可在最短時間內轉產或擴產，生產相應物資[1]。生產能力儲備避免了實物儲備帶來的資源閑置問題，而且通過持續生產，保障物資源源不斷地供應，彌補了實物儲備的不足之處，極大地提高了戰備物資儲備效益。

我國專家學者已經對生產能力儲備做了許多研究。夏青，等[2]認為政府對生產能力儲備企業進行補貼是最為有效的激勵機制。黃鵬程，等[3]運用SWOT分析方法對戰備物資生產能力儲備策略進行研究，提出完善組織體系和管理機制、合理確定物資種類和儲備量、加強風險防范與管控的策略。陳俐穎，等[4]為生產能力儲備企業的選擇建立了指標體系，并采用模糊層次分析法確定每個指標的權重，為生產能力儲備企業的選擇提供了參考依據。胡少龍，等[5]認為利用生產能力儲備，既可大幅減少實物儲備，又能降低物資供應不足的風險。高曉寧，等[6]建立契約激勵模型，通過設置激勵系數有效控制應急物資生產能力儲備水平。但是對生產能力儲備的現有研究大多集中于生產能力儲備企業的選擇、儲備結構和規模、儲備布局、激勵機制等，對生產能力儲備的風險管理研究內容較少。

2 基于WBS-RBS 的戰備物資生產能力儲備風險識別

WBS-RBS 即基于工作分解結構的風險分解結構，是項目管理重要的專業術語之一，廣泛運用于項目風險識別。WBS-RBS 基于工作任務和項目風險兩個角度進行分解，WBS 縱向矩陣細化分解風險，RBS 橫向矩陣細化分解項目工作，按照RBS 對項目的每個節點進行風險識別。其操作步驟包括：（1）構建工作分解結構WBS，將項目按照工作階段可交付成果分解成較小的、更易于管理的組成部分；（2）構建風險分解結構RBS，逐級分解各項風險；（3）構建WBS-RBS 耦合矩陣；（4）結合耦合矩陣，識別具體風險。

相較于頭腦風暴法、德爾菲法等風險識別方法，WBS-RBS 法通過將戰備物資生產能力儲備按工作階段進行分解，識別各個階段的風險，能夠有效避免風險的遺漏，并且經過層次劃分，可以使風險源較為系統，便于進行下一步的風險分類。將戰備物資生產能力儲備過程按照工作階段進行WBS 分解，可分為合作方選擇過程、生產能力準備過程、生產能力維持過程、應急生產過程，具體分解如圖1所示。

圖1 戰備物資生產能力儲備過程分解WBS

按照帶來戰備物資生產能力儲備風險的主體的不同，可將風險源分為軍方原因、合作方原因和外部原因，如圖2所示。其中軍方是指與戰備物資生產能力儲備業務相關的軍隊部門，包括戰儲管理部門、采購部門、財務部門等；合作方是指與軍方達成戰備物資生產能力儲備合作、簽訂合同的企業；除軍方原因與合作方原因外，其他都是外部原因。

圖2 戰備物資生產能力儲備風險源分解RBS

將戰備物資生產能力儲備過程分解與風險源分解兩兩交叉相互耦合，形成戰備物資生產能力儲備風險耦合矩陣，表中“1”代表有風險，“0”代表無風險或風險較小，見表1。

表1 戰備物資生產能力儲備風險耦合矩陣

針對戰備物資生產能力儲備風險耦合矩陣結果為“1”的元素進行分析，初步識別戰備物資生產能力儲備的風險源，具體結果如下：

R1與W11、W13、W14、W21、W24、W31耦合，該耦合表示軍方可能給戰備物資生產能力儲備帶來風險，比如軍方未能在約定時間及時付款，會給合作方進行原材料采購和技術引進帶來影響。

R2與W12、W22、W23、W24、W32、W33、W42、W43耦合，該耦合表示合作方可能給戰備物資生產能力儲備帶來的風險，比如在企業如果在投標文件中謊報信息降低報價以獲取合作機會，就會帶來逆向選擇的問題。

R3與W11、W13、W22、W23、W32、W42、W43耦合，該耦合表示外部環境可能會給戰備物資生產能力儲備帶來風險，比如在軍方發布需求信息以及選擇合作方時，由于戰備物資的特殊性質，只能在有限范圍的企業間發布信息來達成合作，而不能與外資企業合作。

為了檢驗融資約束對企業對外直接投資的影響，本文選擇OFDI作為被解釋變量，企業有投資記錄記為1，沒有投資記錄記為0。

結合圖1、圖2 和表1，查閱資料文獻，列出戰備物資生產能力風險識別清單，詳見表2。

表2 戰備物資生產能力儲備風險識別清單

3 基于KJ分析法的戰備物資生產能力儲備風險分類

KJ 分析法又稱親和圖法和A 型圖解法，由日本文學家川喜田二郎提出，該方法具體是通過收集陌生領域中未知問題的相關事實、假說、意見等資料，研究其內在的相互關系，并將資料整理、歸納，從而在復雜的現象中整理出思路，找出解決問題的途徑[9]。

戰備物資生產能力儲備風險各式各樣，運用KJ分析法，便于迅速掌握該領域的實際情況，對復雜多樣的風險進行歸納整理，并且不需要進行定量計算，可以簡單高效地對戰備物資生產能力儲備風險進行分類。具體而言，根據表2中各具體風險之間的親和性對其進行分類，合并較為相似的具體風險，將其劃分到同一個組別，對其進行整理，并且總結出具有概括性的風險名稱，得出戰備物資生產能力儲備風險指標體系。如圖3、圖4所示。

4 戰備物資生產能力儲備風險指標評價

為了判斷戰備物資生產能力儲備過程中存在的風險，結合WBS-RBS 方法以及KJ 分析法，建立了如圖4 所示的戰備物資生產能力風險指標體系。為了更好地對風險進行定量評估，需要對相關風險指標進行量化處理。

4.1 軍方原因

軍方原因是指軍方相關部門給戰備物資生產能力儲備帶來不確定性，反映軍方給戰時物資生產帶來的不良影響。當軍方給戰備物資生產能力儲備帶來的風險較大時，應注重加強部隊管理，以降低風險。軍方原因主要包含下面4個指標：

（1）腐敗風險。該風險主要衡量軍方相關部門及人員憑借所擁有的公共權力在戰備物資生產能力儲備過程中出現以權謀私等腐敗行為的可能性。腐敗風險越高，打分時分值就越高，越要加強部隊作風建設，健全監督體制。具體量化標準見表3。

表3 腐敗風險量化標準

（2）業務能力風險。該風險主要衡量軍方對戰備物資生產能力儲備業務的勝任程度。相關人員對業務越不熟悉，勝任能力越弱，該風險就越高，打分時分值就越高，越要加強業務培訓，提高相關人員的業務水平。具體量化標準見表4。

圖3 戰備物資生產能力風險分類

圖4 戰備物資生產能力儲備風險指標體系

表4 業務能力風險量化標準

（3）懈怠風險。該風險主要衡量軍方對戰備物資生產能力儲備的思想重視程度。軍方有關部門越不重視戰備物資生產能力儲備，懈怠風險就越高，打分時分值就越高。具體量化標準見表5。

表5 懈怠風險量化標準

（4）財務風險。該風險主要衡量軍方不能及時向合作方支付款項的可能性。軍方不能及時支付款項的可能性越大，財務風險越高，打分時分值就越高，越要加強經費管理。具體量化標準見表6。

表6 財務風險量化標準

4.2 合作方原因

合作方原因是指合作方給戰備物資生產能力儲備帶來不確定性，反映的是生產能力儲備企業給戰時物資生產帶來的不良影響。當合作方給戰備物資生產能力儲備帶來的風險較大時，要認真調查企業基本情況，謹慎選擇合作方，同時加強對合作方的監管。合作方原因主要包括以下3個指標：

（1）道德風險。該風險是指在信息不對稱情況下，合作方利用其信息優勢，做出損害戰備物資生產能力儲備效益的行為，主要衡量合作方的信譽和守信程度。合作方信譽度越低，道德風險越大，打分時分值就越高。具體量化標準見表7。

表7 道德風險量化標準

（2）運營風險。該風險是指合作方在運營過程中，由外部或者內部因素導致運營失敗或者運營活動達不到預期目標而給戰時物資生產帶來的不確定性，主要衡量合作方的運營能力。合作方償債能力越弱、盈利能力越弱，運營風險就越高，打分時分值就越高。具體量化標準見表8。

表8 運營風險量化標準

（3）技術能力風險。該風險是指合作方技術或者能力不足，無法滿足軍方對戰備物資生產能力儲備的要求而給戰時物資生產帶來的不確定性，主要衡量合作方與戰備物資生產能力儲備相關的能力，比如技術研發能力、生產線改擴建能力等。企業的創新能力越弱、協調技術資源的能力越弱，技術能力風險就越高，打分時分值就越高。具體量化標準見表9。

表9 技術能力風險量化標準

4.3 外部原因

外部原因是指除了軍方和合作方以外的外部環境給戰備物資生產能力儲備帶來不確定性，反映的是外部環境給戰時物資生產帶來的不良影響。外部環境的不可控程度較高，因此外部環境帶來的風險越高，越要提高戰備物資生產能力儲備的謹慎性。外部原因主要包括以下4個指標：

（1）政策風險。該風險主要衡量國家政策對戰備物資生產能力儲備的限制程度。戰備物資性質越特殊，國家政策限制程度就越大，政策風險就越高，打分時分值就越高。具體量化標準見表10。

表10 政策風險量化標準

（2）政治風險。該風險是指與其他國家間政治關系發生改變而給戰備物資生產能力儲備帶來的不確定性，比如可能限制原材料和技術出口到我國。需要進口的戰備物資、原材料以及引進的技術等與國防軍工關系越緊密，政治風險就越大，打分時分值就越高。具體量化標準見表11。

表11 政治風險量化標準

（3）軍事風險。該風險主要衡量戰時敵方軍事打擊破壞戰備物資生產線的可能性。合作方戰時遭受敵方軍事打擊的可能性越大，防護能力越弱，軍事風險就越高，打分時分值就越高。具體量化標準見表12。

表12 軍事風險量化標準

（4）自然風險。該風險主要衡量自然災害破壞戰備物資生產線的可能性。工廠遭受地震、洪災等自然災害的可能性越大，自然風險就越高，打分時分值就越高，越要加強工廠的安全建設。具體量化指標見表13。

表13 自然風險量化標準

結合上述評價規則，得到戰備物資生產能力儲備風險評價表，見表14。

各項風險量化標準的具體分值僅作參考，根據實際情況，可另擇具體分值。

根據戰備物資生產能力儲備工作的具體開展情況，對照表3-表14，可以評估戰備物資生產能力儲備的總風險，并且可以進一步判斷風險來源。若軍方給戰備物資生產能力儲備帶來高風險，就要針對性加強軍方戰儲管理部門、財務部門、采購部門等相關部門的管理；若合作方給戰備物資生產能力儲備帶來高風險，就要加強對合作方的監管；若外部環境給戰備物資生產能力儲備帶來高風險，就要謹慎開展戰備物資生產能力儲備工作。

表14 戰備物資生產能力儲備風險評價表

5 結語

生產能力儲備作為戰備物資儲備的重要方式之一，其風險關系著戰時物資保障的效率和效果。識別戰備物資生產能力儲備存在的風險，建立風險指標體系，為風險評估和風險管理打下基礎，可以減少戰備物資生產能力儲備風險，從而提升戰時物資保障的可靠性。