被人絆倒摔傷，可能得不到賠償

周玉文

在日常生活中，一些老年人因為種種原因，受到了人身傷害。在此情況下，很多老年人會認為應該得到賠償。但是，在一定條件下，老年人受到人身傷害并不必然能得到賠償。

案例：剛退休不久的孫女士和老伴自今年3月學會跳廣場舞后，對跳廣場舞有了興趣，兩人幾乎天天晚上都會一起去小區廣場跳廣場舞，直到曲終人散。今年7月中旬，吃過晚飯后，兩人又像往常那樣一起來到了廣場跳廣場舞，突然天氣陰暗下來，接著幾個響雷，很快就下起了豆大的雨點。跳舞的人們紛紛跑離廣場，孫女士在跑動過程中和奔跑中的莊女士撞在了一起，因莊女士個頭大且跑步速度較快，孫女士被撞倒在地。被老伴和莊女士送到醫院后，經醫生診斷：孫女士出現腰椎骨折，需要住院治療。孫女士為治療骨折花費醫療費、護理費等共計1.8萬余元。孫女士認為，自己受到的傷害是莊女士的行為造成的，莊女士應當承擔賠償責任。但雙方對賠償問題不能協商一致，于是，孫女士以莊女士為被告將其起訴到法院。法院組織調解不成，最后，經過開庭審理，作出了駁回孫女士的訴訟請求的判決。

說法：這是一起人身損害案件。但本案的關鍵問題是，孫女士要求莊女士賠償是否有法律依據。

廣場舞是一種很常見的文化體育活動，出現人身損害行為，如果雙方沒有約定怎樣劃分民事責任，則需要根據法律規定來確定法律責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。”本案中，孫女士跳廣場舞的行為屬于自愿參加具有一定風險的文體活動，出現摔倒的情況，雖然可以認為莊女士有一定的過失，但很難認定莊女士的行為屬于故意或者重大過失的行為。因此，孫女士要求莊女士承擔民事賠償責任沒有法律依據，法院駁回其訴訟請求是有法律依據的。

此外，如果本案原告和被告跳廣場舞的場所有管理者或者有跳舞組織者的話，可以認為該場所的管理者或者組織者沒有盡到安全保障義務，因為沒有事先做好應急預案，在突然下雨的情況下沒有組織人們有序撤離。組織者或者管理者則應當依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定承擔一定的賠償責任。但是，如果跳舞活動并沒有組織者，或者跳舞的廣場也沒有管理者，是人們自發組織和自己選擇的場地，則孫女士只能自認倒霉。