《夢蕉亭雜記》的史料價值與局限芻議

“蟲聲四壁，皓月在天。庸庵居士（陳夔龍別號）與兒輩納涼于夢蕉亭花陰深處。默默年華，忽忽已六十八甲子矣……而前此一生之經歷，暨耳所聞目所見，雖無可述，亦足有資記憶者。爰成隨筆若天條，命兒子昌豫錄之，名曰《夢蕉亭雜記》……”［1］5，在該書引言里作者陳夔龍這樣點明寫作背景。陳夔龍（1857—1948 年）在清末官至直隸總督兼北洋大臣，他于民國時（1924 年）回憶故人舊事，沉靜回憶并較為忠實地記述了其人生經歷、見聞往事，寫下自述式官宦回憶錄——《夢蕉亭雜記》，其中涉及不少重大史實，反映了個人官場浮沉、晚清政局與時代變遷，對研究晚清史和近代史有著重大史料價值，常為學界引用。考慮到個人主觀性問題、寫作時間等因素，實際上該書存在不少局限，部分內容的引用須注意辨別真偽，并考量其全面性、客觀性問題。

目前學界對陳夔龍的《夢蕉亭雜記》已有一定探究，相對于史料價值，以往有些學者有所推介，遺憾的是，該書并未受到充分重視與深切關注，更乏人就該書的史料局限作一番細致探究和質疑。①就筆者目力所及，關于陳夔龍的《夢蕉亭雜記》研究，相關學術論文主要有：馬秀娟《陳夔龍及其〈夢蕉亭雜記〉》《文物春秋》1997 年04 期；馮祖貽《李端棻是否在戊戌政變前“托病”請假——兼論陳夔龍〈夢蕉亭雜記〉的可靠性及其他》，貴州社會科學》2008年03期；弓楷《陳夔龍及其〈夢蕉亭雜記〉》《濮陽職業技術學院學報》2017年02期；李軒《辛亥革命中的幾種政治勢力研究——以陳夔龍的〈夢蕉亭雜記〉為主要依據》《開封教育學院學報》2018年08期。沒有顧及史料局限的價值考估是不全面、不充分的，而“局限”本身也是分析史料價值的一部分，現有就《夢蕉亭雜記》（以下部分地方簡稱《雜記》）的史料價值及其缺陷的考量和評述顯得不夠具體和系統，尚有相當研究空間。筆者不揣谫陋，就此試作考察論述，以補苴罅隙。

一、憶作基石：陳夔龍的仕宦履歷

陳夔龍①陳夔龍簡介、生平參考了辭典、年譜、筆記等資料。茲擇要例舉：陳旭麓主編《中國近代史詞典》，上海辭書出版社，1982年版，第394頁；陳夔龍《夢蕉亭雜記》，北京：中華書局，2007 年，第5-7 頁；李房《陳夔龍年譜》，南昌大學碩士論文，2012 年；徐一士《一士類稿》，北京：中華書局，2007年，第219-239頁。，字筱石，貴州貴筑（今貴陽）人。陳“父以知縣官黔省，卒于黔，夔龍兄弟占貴陽籍貫”［2］221。“（夔）龍兄弟三人”，從大到小為陳夔麟、陳夔麒、陳夔龍。陳夔龍八歲時，陳父因病去逝，“迭丁不造，露立煢煢”［3］463，幸賴其母含辛茹苦支持兒子們讀書。陳夔龍艱難中勤學苦讀，于1872 年取秀才，1875 年得舉人，1876 年會試遇挫，后一再不達。1884 年陳氏投入丁寶禎幕府做幕僚。1886 年他終于考中進士，受任兵部主事。陳夔龍“美儀風，能文詞”［2］222，頗具才干。甲午戰爭前后得到榮祿、李鴻章等權要賞識，促使其官運暢達，后累次疊升，歷任總理衙門行走、章京，不久被擢拔為內閣侍讀學士，進入京堂列圈。八國聯軍陷京后，陳氏為留京辦事唯一漢大臣［1］35，再任順天府尹。1901年冬，他升任漕運總督，在任期間捐廉銀萬兩，修京都正陽門樓。陳夔龍后任河南巡撫（1903 年）、江蘇巡撫（1906年）、湖廣總督（1908 年）等職。宣統初，他被調任直隸總督兼北洋大臣，宦海生涯達至巔峰！辛亥革命時陳氏鎮壓灤州起義，之后他托病去職，寓居上海三十余年。民國時代袁世凱、蔣介石懇請陳出山，其皆拒辭不動，悠然繼做寓公。

陳夔龍頗有才華，善詩歌又工書法，皆有格調，不乏風彩。民國時，他與陳三立、馬煦等人組成“逸社”，不時集聚雅會，吟詩寄愁［4］109-126。陳夔龍有《夢蕉亭雜記》《庸庵尚書奏議》《花近樓詩存》等著述流傳于世。

陳夔龍一生三娶，原配周氏、繼妻丁氏去世后，他迎娶出身望族的許禧身。許氏為陳生育二女，惜早逝。1948年8月，陳氏壽終正寢，享年91歲，可謂“勝清之顯宦，民國之遺老”［2］219，是為晚清黔籍職要、權重、壽高之疆吏大臣。陳去世后葬于杭州西湖側邊三臺山，與妻女長眠與共。

在晚清大變局的大環境下，陳夔龍憑借其出色的政治才能，利用自身不斷提升與擴展的人際與文化網絡促使他能夠在甲午戰后迅速崛起，清末時更是官至督撫，使得他有機緣能夠與晚清重要政治人物交往，和李鴻章、榮祿、奕劻等權貴有緊密關系，身處權力漩渦當中，能夠有機會經歷、見證或耳聞晚清民國史上的重大史事，這為其民國時期回憶并寫作《夢蕉亭雜記》提供了堅實而可靠的個人背景與經歷基礎。因此，陳夔龍的個人權力網和官場履歷本身是其進行憶作的重要寶庫資源，而回憶的成品——《夢蕉亭雜記》，自然也就成為研究陳夔龍生平及其從政活動、思想的基礎史料，成為研究陳夔龍任順天府尹、漕運總督、豫撫、蘇撫、鄂督、直督時的施政情狀的一手資料。

二、用筆相對節制，記錄不乏客觀

作為晚清重要史事的經歷者和見證者，陳夔龍在民國所著的《夢蕉亭雜記》共兩大卷，以人物與事件為主，五萬余字，言簡意賅，囊括甚廣。該書記述了從晚清到民國前期陳夔龍耳聞目睹，或親歷其間的重大史實，尤其是從戊戌變法到義和團運動、庚子議和等諸多重要史事，所記很多內容相對真實而可靠，客觀而公允。茲舉幾例，以作證明。

該書所記甲午戰后榮祿查辦袁世凱案，榮祿反而向清廷夸贊袁氏，言其“勇于任事”，最終庇護并保全了袁氏［5］125-126，基本與史實相符。還有對維新時期翁同龢獲咎遭譴的原因，陳認為與翁支持變法，舉薦康有為有關，并因此被剛毅等頑固派抓到把柄而加以攻擊。民國時，王崇烈在撰寫《清史稿》中翁氏傳時，在參酌翁氏子孫草稿基礎上，也認為翁氏被革職的原因在于“薦康”［6］149-150。根據其他原始材料，這進一步佐證了陳氏說法的可靠性。

再舉一例。清要臣張之洞、岑春煊、袁世凱三人時有“清末三屠”的中肯真切的諢號。《雜記》“謂（張）南皮有學無術，項城有術無學，（岑）西林不學無術”，時人慧眼獨到，讀之亦不禁笑之思之。而陳卻道，“此言殊不盡然，制軍幼承庭訓，雅負權略，余官在京曹時，曾見其受業于吾鄉李苾園尚書之門，指弟子禮甚恭……”［1］33。在作者的觀察下，我們得以了解岑氏的另種面相，讓人不免對時人言岑“不學無術”的評價抱持質疑。今人著名學者桑兵先生指出，岑“貌似‘不學無術’，實則心計頗深”［7］55。此言也回應了陳的說法。

還可以再舉一例。《夢蕉亭雜記》載，庚子十月，陳夔龍“蒙恩擢署漕督，并奉行行在電諭，在中途迎鑾。當即由京起程，于十一月初八日馳抵”［3］47。“河南湯陰縣宜溝驛接駕。次日扈從至彰德府，復奉實授漕督直命。次日復扈從至直隸磁州，恭謝天恩，送駕訖。數日之間，三次召見，賞賜優渥，并賞白金一千兩”［1］84。“三次召見”絕非虛言，隨扈西行吳永在《庚子西狩叢談》亦言，辛丑十一月“初九日……申刻抵宜溝驛駐蹕。召見陳夔龍……初十日……召見陳夔龍……十二日，駐蹕磁州。召見效曾、陳夔龍”［8］145-146。

不妨再舉一例。陳夔龍對他所不敢確定事實的事情，用筆頗為節制有度，記錄還是相當持重謹慎的。他自己弄不清楚的事情，有的老實地回答他也不得而知，有的不輕易下斷語，并提出疑問或猜度。《夢蕉亭雜記》除了對己亥建儲、載漪野心有所揭示［1］13-14，也隱晦透露出了載漪與奕劻、榮祿的某些矛盾，某日陳“晤慶邸，略談數語。忽蘇拉來報，端郡王已到門，余素無一面之緣，無從款敘。渠入門橫目以視，故為不屑之狀”［1］22。載漪為何對奕劻露“不屑之狀”，也許他觀察不明，可惜陳氏并沒有就此緣由展開敘說，不過可以作為一個線索去深入考察。實際上關于晚清時期，尤其是甲午戰后，慈禧與奕劻、奕劻與載漪等權要的關系頗為復雜，即使是目前，學界對此也有許多爭論，而且有些問題還有待辯證和厘清。再比如對灤州兵諫與吳祿貞之死，《雜記》載“祿貞忽為隊下亂兵戕害，一說為項城（袁世凱）遣人暗殺。后雖奉旨命余（陳夔龍）查辦，卒莫得其實在情形”［1］120。在沒有確鑿證據之前，陳夔龍并沒有無端認定吳為袁所暗殺，表示自己并不知曉內中詳細情形。當前有學者在過往研究基礎上，運用多方史料，經過嚴密考證后認為，吳之死與清廷“決策有直接關聯，主要出自載濤等權貴的默許授意，由袁世凱指使的可能性不大”［9］122，這樣的論斷印證了《雜記》的客觀謹慎。

如此等等，不勝枚舉，不一而足，《夢蕉亭雜記》所載錄的其他許多史實也多是經得起相關史料參證和檢驗的。

三、《夢蕉亭雜記》所記晚清史事及其史料價值

《夢蕉亭雜記》所記或視角新穎有見地；或翔實細微，“于光宣兩朝朝章國故，與其治亂興衰之數，言之綦詳”［1］1，其主要內容為何，有什么人情物事，限于篇幅，茲擇要予以概述。

《夢蕉亭雜記》對維新時期的張蔭恒、李端棻、榮祿、袁世凱等人的活動多有記載，對變法、政變的內幕也有所記述。對戊戌變法，陳夔龍身歷其中，當時陳氏受命參與處置戊戌“六君子”，因此其所記相當可靠。陳夔龍言：“戊戌政變，首在裁官。京師閑散衙門被裁者，不下十余處，連帶關系因之失職、失業者，將及萬人。朝野震駭，頗有民不聊生之戚”［1］81，亂社稷，害百姓，波及萬千民眾，其憂憤、怨斥變法溢滿言辭，可見他對變法的某些措施是持反對意見的。事后陳氏冷靜思索后以為西太后“并無仇視新法之意，徒以利害切身”［1］19，道出頗有見地的認識。同《雜記》一樣，蘇續祖《清廷戊戌政變記》、費行簡《慈禧傳訊錄》等書也“從不同角度說明慈禧是同意變法的”，只是對變法的節奏、步驟、范圍等問題，她有自身的想法，更無法容忍自己失去權柄。目前史學界從常識、理性、史料所得的認識與陳氏見解有相似之處，這令人不免贊嘆他的睿智與洞見。因陳氏為榮祿門下幕僚，他詳細記錄了袁世凱向榮祿告密的情形。書中還記載了戊戌六君子未經正當審訊而匆促被速斬于菜市口［1］20。陳氏隨奕劻等人參與了對“六君子”的處置，對“有學問之人，品行亦好”的楊銳等人的“分別辦理”［1］20，據茅海建先生分析，可能與張之洞背后的營救行動有關［10］179。《雜記》中對李端棻、張蔭恒及其政變后遭遣戍之事也有所記載，可供相關研究作參考。

《夢蕉亭雜記》對研究陳夔龍對義和團的態度與認識，對研究“己亥建儲”、義和團運動前后陳夔龍、載漪、榮祿、奕劻、西太后、趙舒翹等人的活動及其關系，對研究庚子事變、庚辛議和有重大參考價值。陳夔龍對義和團運動的態度和認識曖昧復雜，且前后有變，前期對拳民抱持一定同情態度，更多的憤恨則集中于載漪之流居心叵測，別有用心縱容拳亂，以致釀成禍端上面。陳夔龍言：“（拳民）亦系好百姓，倘上天早半月降雨，四野沾足，早已披蓑戴笠，從事力作，那有工夫來京，作此勾當，所謂盜亦有道也”［1］37。他又言：“拳民雖恣睢暴戾，尋仇擅殺，然亦知敬重長官”［1］36。可知陳氏認為拳亂的發生是因自然災害加重，飽受欺凌的受苦受難的“好百姓”不得已作亂，又被載漪等頑固派縱容利用才致禍端。陳夔龍對載漪等人“一味縱容拳匪殺人放火”頗有微詞，常以“竟”“詎”等副詞表達其不滿、怨恨的強烈感情。許景澄、袁昶等奮力諫阻，“力言釁不可開……竟觸載漪之怒”，反遭“殺身之禍”；載漪等人“恣睢用事”“倒行逆施，致成兩宮西幸之局”［1］21。陳夔龍“哀哉”之，其憤怨的感情躍然紙上。庚子聯軍陷京，“繁盛之區，頃刻間付之一炬”“正陽門城樓化為灰燼”“河山風景，舉目懸殊”“景象極為凄慘”［1］34-35。待辛丑議和，陳參協其間，親見諸國之殘暴，領略其之狡詐，遭受其之恫嚇。清官吏之軟弱無措又閃卻無能，“明知條款之酷虐，但中國鑄此大錯，亦實無可如何”［1］41。條約電奏報批于西太后，其以“我不能管”“由你們去吧”，作慍撂開。善于察言觀色的榮祿知情知意，對太后識見、脾氣較為了解，亦知太后“非允不可”“不過允之一字，難以當面說出”，榮祿乃“淡中著筆，從權辦理”，委曲求全，終得“慈禧默然”，才成［1］41-44。可以說，由于陳夔龍與榮祿“關系密切，故能參預一些機密，于庚子事變前后政局變幻的記載，史料價值尤高”［11］146！對趙舒翹獲罪及其身亡，《雜記》中也有一定記載，可供相關研究參考。

《夢蕉亭雜記》還記錄了當時一些軼事、部局、典制及時人評介等，這對研究晚清制度史、晚清社會史頗為有用。陳夔龍久任京官、地方官，對官場事情與現象頗為熟稔，作者觀察細微，筆記中所作描述時有精彩評述，一針見血的論見亦所在多有。對京師地，陳諷刺說翰林院、督察院、刑部等部院的官員“不易浹洽，余敬而遠之”。官場腐化墮落，陳對其認識深刻，始終“遠之”，靜觀嘆息［1］9-11。經學習與歷練，陳氏為政處事也愈顯老練圓滑。

《夢蕉亭雜記》還描述并評論了清代的腐敗人事、現象、謬制陋規等，這對研究晚清政治史、司法治理有參考價值。就如上述陳夔龍對三種人敬而遠之的事情中，可知刑部審案之荒唐隨意：陳以大凌河馬廠舞弊案為例，刑部審案“自信太深”，死照律例，馬虎了事，險草菅人命，叫人大跌眼鏡，幸陳得機“重加審訊”，才得公正。他深感三部院積習惡重，絕意不與之同伍［1］9-11。“在河政中不顧大局，打擊異己的現象也不少見”［12］59-60，如1902年時任兩江總督張之洞因個人恩怨對辦理河務的丁葆元的打擊，使得河務上的“要工幾敗垂成”［1］72-74，這自然對考察晚清河務治理、張之洞與其他官僚的矛盾有利用價值。

《夢蕉亭雜記》還記錄了一些重要人物，如丁寶楨、閻敬銘、劉坤一、榮祿、李鴻章、翁同龢、剛毅、張之洞、袁世凱、岑春煊、鹿傳霖、許庚身、廖壽恒、楊士鑲、張佩綸等眾多重要官吏的事跡。例如，丁寶楨在四川整頓吏治、治河、治兵等情況，張蔭恒在戊戌政變后被處置，袁世凱小站練兵，岑春煊庚子時駐兵南口護駕兩宮等事，這對研究晚清重要政治人物與晚清政局有重大價值。誠如陳夔龍自言道“半系親聞之文忠者，不敢一字假托也”［1］53，且因多是他常當面接觸之人，更為信實深入，有的甚至就是所敘人與陳本人的對話密語。尤其是他對榮祿傾注了深厚感情，記敘不吝筆墨，給予榮祿高度評價，以至使人對榮祿也另眼多看。《雜記》除了記敘了丁寶楨、張之洞等洋務派要人，還記敘了“以平章國故，摩勵群僚為己任”［1］55的清流派。陳言清流派橫盛時，多數大臣為其清言裹挾。“吳江（沈桂芬）病逝，高陽（李鴻藻）柄政，意在延納清流，以樹羽翼”［1］55，評價公允切當。這些對研究作為清流派一員的張之洞和整個清流派的情狀和其在政治中的作用有很大參考價值。

若研究晚清北京、貴州、河南等地方史，從《夢蕉亭雜記》也可尋得一些資料。陳夔龍在清末曾任順天府尹，書中就清末北京政治、經濟、文教、社會等情況多有記錄，如庚子時陳夔龍救助“四恒”錢莊［1］22-24、修復正陽門樓等，研究清末北京地方史可作為參考資料。陳夔龍對生于斯、長于斯、發于斯的家鄉——貴州，甚有感情，故在《雜記》中貴州籍名人事跡傾意留心，多有記載，如丁寶禎、唐炯、李端榘等人的德言美行，這也不覺成為研究貴州地區史的參考資料。陳夔龍曾任河南巡撫，書中涉及兩宮回鑾時陳在河南接駕事、“光緒癸卯科河南鄉試”、陳在河南實行新政情況等［1］75-80，對研究科舉制、清末河南新政等問題頗有利用價值。

四、《夢蕉亭雜記》的史料局限

《夢蕉亭雜記》是晚清疆臣陳夔龍在民國時所作的回憶錄。該書由其子昌豫謄錄，關于光宣兩朝朝章國故，治亂興衰之因果、過程記述尤其詳細，有他書所未載之內幕資料，具有較高史料價值。當然，也不是沒有缺陷與不足。

因時代與個人局限，陳夔龍有自身立場和思想。陳氏本身為政思想保守，對某些人事持一定偏見甚至愚見，一些認識不免失之偏頗，我們不能不加以注意辨別，歷史而客觀地對待之。作者記錄了什么，規避了什么，如何記錄的，都是有一定傾向性、選擇性，不可避免地呈現某種主觀性、偏頗性。更何況，寫作此書時，陳夔龍已經68歲，年近古稀，作者不乏有朝著客觀、全面的主觀努力，但部分人事因時間久遠，遺忘或記錯也是在所難免。細度《雜記》，實際有些訛誤和偏頗處，也有一些因記錯或印刷問題所造成的史實性錯誤，也有許多令人疑竇的地方。限于篇幅，姑且簡單羅列，并提出質疑或者予以扼要分析，留待以后具體考證。

因個人視野與見聞限制，記錄與史實不甚相符的地方。梁啟超《戊戌政變記》、陳夔龍《夢蕉亭雜記》等稱袁世凱曾奉光緒皇帝“錮后殺祿”的密詔［1］71，但袁氏矢口否認，現在學界越來越多的學者也傾向認為光緒帝并沒有賜予袁氏密詔，袁氏的《戊戌紀略》許多內容是可以利用的［13］82-96。

因某種緣由和顧慮，《夢蕉亭雜記》隱晦、回避的相關史實。榮祿、李鴻章對陳氏頗為賞識，受到他們的重用和提攜，為尊者諱的緣故，該書對這“兩文忠”的史事進行了專門詳細記敘，行文十分恭敬，夸贊甚至阿諛之詞頗多，如對榮祿評價甚高：“國家大政有二，曰行政，曰治兵。綜光緒一朝，榮文忠公實為此中樞紐。文忠沒而國運亦淪夷”［1］49。而榮祿固然在甲午之后為慈禧所倚重，作用不可謂不大，但還不至于達到“文忠沒而國運亦淪夷”的地步。作者對與其關系較為緊密的“貪鄙誤國”的奕劻則著墨較少，作者不提、少提奕劻，有撇清關系、欲蓋彌彰之嫌疑。另外，作者對清末傳聞甚廣的“陳夔龍為奕劻干女婿”［14］的流言也沒有予以正面回應。有學者也談到這個問題，《雜記》中談及作者自己和奕劻的交往時，“卻極吝筆墨。晚年時只言‘一生知己兩文忠’，即只感念榮祿和李鴻章，完全不提奕劻，又寫信給王湘綺（王闿運），力辯與奕劻無往來。對奕劻的政敵、同樣忠清的瞿鴻禨卻多褒揚之語。其對清朝的耿耿忠心于此書的筆調中清晰流露”［15］86。

陳夔龍以政治立場與觀念為重要評價標準，《夢蕉亭雜記》對許多人事的評價難免失之偏頗，不夠全面公正而歷史客觀。陳夔龍抱持對清廷忠貞如一的思想，辛亥后拒不出仕，依然懷念前朝，對那些背叛清廷的，如袁世凱、岑春煊等人，往往評價不高。辛亥鐵路風潮，陳夔龍時為直隸總督，“電保（岑）制軍移督湖廣，責以規復鄂垣，詎知已微服扁舟，潛回滬瀆，卒洵黨人之情，首先列名電迫朝廷遜位。臣節不終，識者惜之”［1］33。上文還提到，陳氏對時人言岑氏“不學無術”并不茍同，還講了一些事實及公道話，但論及岑氏辛亥時的行為時，陳氏是頗多不滿的。一個“詎”字和一個“惜”字，顯露了陳氏對辛亥后岑氏背叛清廷行為的驚訝、責怨和對岑氏“臣節不終”的痛惜和鄙夷。陳顯然將是否忠誠于清廷作為評價官吏的重要標準，陳氏用了一個“惜”字表示他對岑氏行為的痛惜和遺恨，可貴的是他并沒有對岑氏施加過多的痛罵，感情和語言還是相當節制的。對辛亥革命后重新出山的袁世凱玩弄多面手段，逼宮背主、傾覆清廷的行為，陳氏則是大加痛撻。“沖皇御宇，監國從寬，褫職放歸，不能鋤惡務盡。武昌難發，特起督師，猶以為長城可恃，卒至一入國門，遂移漢鼎。惡貫雖滿，竟獲善終。匪特天道難知，抑亦文忠所不及料者已”［1］72。攝政王載灃遺恨當初未能殺袁氏，陳氏更是扼腕嘆息“不能鋤惡務盡”，放虎歸山，以致后患無窮，“項城一出”“力排監國（載灃）去之，政由己出，東朝但司用璽而已。嗣復授意前驅各將領，聯銜力請遜位”“而清社遂屋矣”［1］116，傾覆完結，大出諸臣意料。不過，目前學界運用多元視角、充分的史料，更多的學者“把袁世凱作為一個政治人物全面、客觀地進行考察，可以看到，袁氏一生在許多方面順應了當時時代發展的潮流，自覺或不自覺地做出了許多有利于社會進步的事情，特別是對于清末民初的中國早期現代化運動起到了舉足輕重的推動作用”［16］136。從歷史大勢與時代轉型角度講，陳夔龍沒有緊跟時代大勢，成為被時代遺棄的前清遺臣，這影響了他對很多人、事的判斷和評價。不僅如此，民國時期陳夔龍對“上至總統及閣員，外而督軍、省長，非當年部曲，即舊日寅僚，從不愿以尺牘往還……一切目見耳聞，離奇怪異，幾不知人間有羞恥事，不屑筆之記載，污我毫端。蓋三綱五常之淪斁久矣”［1］124-125。

記錯或訛誤處。對戊戌政變中的“六君子”事件，該書也有記敘。書中言張蔭恒在八月十五日被“刑部解赴兵部，遣戍新疆，刑部司員押解侍郎者，為其同鄉區君，此君夙與侍郎不相能，匿怨已久，特在補求押解差使”［1］17。此處“區君”應為張蔭恒的同鄉區震（1859-？）號靜軒，廣東南海人。可是康有為卻言彼時“刑部主事區震適在焉，誤以為我，捕之去，既乃釋之。樵野遂因此下獄”。茅海建先生就此問題疑惑道，“兩處記載為何如此不同，未解”［17］798。

書中也記錄了科考神仙相助、河神崇信等一些封建迷信習俗和思想，這雖對研究近代社會風俗文化與心理有一定參考價值，但這種迷信思想不可不察。陳夔龍總結自己考中進士的原因，他認為跟其考前的吉夢和考試中的神仙相助有關，這跟當代中國高考前某些人求夢拜神的不科學行為有很大相似性。考前陳夔龍做了一中科的吉夢，夢中眾人向其叩首賀喜，他醒后語之同行的馬柘村，馬君曰，“（陳）積有大功德，故得此夢兆，今科必中無疑。”及至開考，陳始“竟無從著手”；至次日拂曉“第覺筆尖飛動，不假思索，汩汩而來，三藝一氣呵成。冥冥之中，殆有神助，二三場亦如之。榜發果獲售”。考中猶有神助，“筆尖飛動”；考后“榜發果獲”［1］56-57。按今心理學的說法，應是陳氏積十年挫折、憋悶，萬分渴望考中，祥夢和友話無形增加了其信心；更重要的原因應是他自身數十年努力的結果。書中還載錄了黃河大王廟之迷信習俗事，陳夔龍于1903年秋“抵豫撫任。省中有大王廟四，曰：金龍四大王廟、黃大王廟、朱大王廟、栗大王廟……獨栗大王尚未見過，不識有一面之緣否。詎至誠竟能感神……因憶前在蜀中，丁文誠公言……親見栗大王到工，大工即日合龍……”［1］76-77。

值得商榷或有待繼續考證的地方。《夢蕉亭雜記》言李端棻依照陳夔龍的計策，在戊戌政變前“托病”請假以避禍，這是否符合歷史事實？馮祖貽老師采信了這一說法，他認為《雜記》所記此事雖為“孤證”，但“從當時形勢及陳李關系，兩人為人為官態度等方面的分析，陳之記述應該是真實可信的”［18］120。但在沒有找到其他史料佐證之前，此事尚值得進一步推敲和商酌。

受個人感情因素的影響，作者對原配周氏、繼妻丁氏鮮有提及，卻對第二任繼妻許禧身有些許文字記錄，并夸贊許夫人在庚子、辛亥間為其出謀劃策［1］31-33。這固然與許氏有才學、伴夫較長并留下諸多文字有莫大關系，但許氏留下的資料多是詩詞，陳對許是否有謬贊之處，有待考證。

總而言之，《夢蕉亭雜記》的史料價值毋庸置疑，但其局限并不是沒有，有的地方甚至十分明顯，研究者對于部分內容的引用需要注意辨別和考證。

五、結語

陳夔龍在甲午戰后屢居要職，深受清廷信賴和倚重，是歷同、光、宣三朝的元老。民國時他寓居上海，為著名遺老。陳夔龍的《夢蕉亭雜記》所記為“三親史料”式第一手資料，為回憶錄式筆記體裁類，大皆有根有據，相當值得信服。該書部分所記較為翔實而精彩，相對真實而客觀，如敘述自身見聞或經歷的戊戌政變、“六君子事件”、義和團運動、庚辛議和等事。該書記錄了晚清民國重要史事，作者不時抒發獨特見解，頗具文史價值，為研究近代國史的重要參考書，多被學界引用。雖不敢如馮煦所贊的那樣，言該書“宅心和厚，持論平恕”，卻有著“不谿刻以刺時，不阿諛以徇物”的態度，“紀載翔實，足備論世者之參稽；謂為公之政書可，謂為國之史稿亦可”［1］1-2。陳夔龍采用凝練雅正的文言筆法，語言真切新鮮，行文流暢自然，樸素無華。作者既擅長記事，條理清晰明了，安排合理，娓娓道來；也善于記述人物，往往通過一二重要細節扣住人物特點，使得《夢蕉亭雜記》好讀耐讀。從現今《夢蕉亭雜記》不斷重版、再版之頻繁，版本之多，其價值與重要性亦可見一斑。其中不少章節片段被摘錄收入一些中國近代史資料集中；榮孟源先生所主編《近代稗海》更是不惜全文收錄；哈佛大學也保存了陳夔龍的筆記、奏章、電文、詩詞等資料，足見該書史料之真，價值之高。

然而，該書因寫作時間、個人立場、階級和政治思想等緣故，也存在著一些局限。歷史是極為復雜而多面的，《夢蕉亭雜記》的不少史事的記錄固然相對真實、可靠，但一方之見聞經歷難免有個人視野與時代局限，某些內容更是夾雜著作者的感情、立場，包含并顯露作者的政治思想與品格，需要引用者注意辨別和考證。另外，筆記史料有其固有缺陷，這也是史學界常識，誠如來新夏先生所講，陳夔龍的《夢蕉亭雜記》、劉成禹的《世載堂雜記》等筆記“雖撰者或囿于政治派別，而論述有諱避藻飾，而反復考校后，仍有可資采錄，而未見載于他書的資料，所以又進而較多地有所檢讀”［19］138。不過瑕不掩瑜，《夢蕉亭雜記》之價值不言自重。總之研究歷史，只有利用多方史料的考證和檢驗，我們才能離真實、客觀的歷史更進一步。