從馬克思主義理論看亞歷山大·溫特的建構主義思想

摘 要：建構主義是重要的國際政治經濟學說，將建構主義和語言符號學方法引入國際關系研究域，從哲學和文化層面提出了一系列新觀點。建構主義有反思國際關系哲學本體論的理論取向，提出觀念和文化是影響國際關系的根本變量，把建構主義方法引入國際關系研究領域，分析了國際關系得以建構的層次、作用與過程。從馬克思主義出發對這一學說的哲學基礎、主要觀點進行深入評析可以豐富和發展中國特色的國際政治經濟學思想。

關鍵詞：馬克思主義;建構主義;觀念文化

中圖分類號：B0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）12-0044-03

建構主義是當今國際關系學界具有鮮明特征的理論流派，由美國教授亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）①在20世紀90年代初創立，隨后這一理論的影響不斷擴大，逐漸有與新現實主義、新自由主義鼎足而立的態勢。這一理論將建構主義和語言符號學理論引入國際關系研究領域，并從哲學和文化層面提出了一系列新觀點。從馬克思主義出發對這一理論進行系統解讀和評析，有利于推進中國特色國際關系思想的豐富和發展。

一、建構主義學說的哲學取向評析

任何理論都存在穩定的層級，最穩定的是哲學層面。雖然有的隱含自發，有的公開自覺，但任何理論都有哲學前提，比如現實主義理論其實是建立于物質主義和個體主義本體論之上，新自由主義其實是含蓄的現實主義（米爾斯海默Mearsheimer）。然而理論的根本性創新往往發生在哲學層面。建構主義試圖打通國際關系學說的本體論、認識論和具體理論，使之成為一個整體。溫特認為國際關系研究應從認識論轉向本體論，他認為研究可以分為本體研究和經驗研究，當理論不能充分解釋現象時，回到本體論有可能實現理論的深層突破，因為本體先于認識、先于方法。他想打通理念主義和整體主義本體論、科學精神和廣義實證精神。這一理論旨趣和馬克思主義有某種接近之處。

溫特將社會類別與自然類別的不同歸納為：社會類別在時空概念上比自然類別更具體;社會類別依賴行為體相互交錯的信念、概念或理論;社會類別依賴于實踐;許多社會類別既有內在結構又有外在結構。這些論斷具有合理性，因為社會現象比自然現象具體性歷史性更強，社會科學基礎是主體間性及產物;社會類別離不開人的實踐，是信念和行動的產物;對社會現象的研究不能簡單還原但也非現象描述，應采用從現實具體到抽象，從抽象到理性具體的方法。溫特認為面對社會時同樣會遇到主客二元問題。客觀性不等于物質性，文化和權力、利益一樣也有客觀性。從馬克思主義來看，客觀性和物質性確實不同。社會中相對穩定的非物質存在也有客觀性，比如制度文化。溫特認為世界上只存在物質和理念，而事實上關系也是一種存在，既有客觀關系、主觀關系，又有主客觀關系。制度實質上就是關系存在。但關系并不限于制度，還包括自然界的關系以及社會內部的那些非制度關系。社會非物質存在是由主體交往關系所造就的，并為這種交往關系提供支撐。筆者認為這其實折射出了社會深層穩定關系和表層關系的區分，涉及社會規律和人的主觀能動性之間的關系。社會規律由主體交往形成又對主體形成制約塑造作用。人的本質雖然在現實性上是社會關系的總和[1]，社會主客關系說到底是主體和社會客觀規律的關系。物質和理念的社會結合在不同歷史階段是不同的，物質和社會類別的關系也需具體分析。一般而言，在人類社會早期物質類別的作用更大，后來隨著生產力的發展和社會進步，人的社會能動性和自由度不斷擴大。但物質類別始終都是社會存在和發展的必要條件。

溫特認為“社會連續體”存在底部、中部和上部的結構。這個思想與馬克思主義將社會分為生產力、經濟基礎和上層建筑相類似。而且他使用連續建構及自下而上和自上而下兩個矢量描述，突出了社會的動態性和多向建構性，他還主張以問題為中心。問題是矛盾，矛盾是事物發展的動力和表現，發現并解決矛盾，實踐才能發展。馬克思主義也是圍繞不同時代問題的解決實現自身發展的。溫特認為新現實主義的理論內核是關于權力的結構物質主義，這是正確的。但他認為馬克思主義是物質決定論，這就誤解了唯物史觀，混淆了廣義歷史唯物主義和狹義歷史唯物主義[2]。后現代主義認為建構主義既是本體論又是認識論。事實上本體論和認識論是對實踐從不同角度的切入。溫特訴諸本體論的努力值得贊許，但這一理論任務在馬克思那里早已通過實踐唯物主義完成了，只是需要和新的社會歷史條件相結合實現新的發展。

二、觀念和文化是國際關系的根本變量思想評析

建構主義提出觀念和文化是國際關系的根本變量。認為除權力、利益和制度外，國際關系中的身份和利益取決于觀念分配（discursive formations）和物質力量。關于觀念和物質力量的關系，溫特說“在某些情況下，物質條件起到關鍵作用，在另一些條件下，觀念起到關鍵作用。”[3]又認為觀念往往比物質力量重要得多，是觀念賦予了物質條件以意義，而不是物質條件使觀念具有意義，提出國際政治的根本因素是“觀念分配”（distribution of ideas）所造就的觀念結構。不同主觀互證環境使同一現象被建構的意義有可能不同，這種不同不是因果性的而是建構性的。觀念分配在建構主義那里還包括觀念本身及意義的形成，觀念分配影響著主體的主觀并造成了不同的建構模式，主體在交往時其原有知識觀念會變成觀念分配并可能產生層創作用。所以建構主義主張探究國際關系的話語條件，質疑物質權力論，這突出了觀念和文化對國際社會政治和經濟基礎的作用。

從馬克思主義角度看，觀念文化是實踐結構的重要因素，深刻影響著國際關系的內容和形式。但建構主義所謂觀念比物質力量更重要之說是錯誤的，二者的相互作用關系是具體的、歷史的和辯證的。“文化是自我實現的預言”[3]，這是溫特提出的著名觀點，強調文化對主體行動指向和建構進程的意義。他認為國際無政府狀態是國家意愿和信念所造成的，“只有在利益使權力具有意義的情況下，權力才能夠解釋所要解釋的現象。我的論點具有建構特征，不具有因果特征。”[3]這是其核心觀點：國際政治權力分配的意義由利益分配建構，利益內容是由觀念建構的。這個觀點值得商榷，說利益的內容由觀念建構，不過是對利益形成機制最后一個環節的描述。利益的最后一個環節雖表現為對利益的觀念認識，但決定這種觀念認識的仍然是主體的需要及實踐。根據馬克思主義，國際社會的無政府狀態不是天然不變的，它是歷史地形成的，但絕非由國家意愿和信念所造就。因為意愿和信念是由社會歷史條件所決定的，社會領域存在客觀規律。這個規律就是生產關系歸根結底服從于生產力發展，上層建筑服從于經濟基礎需要。國家關系是由世界生產方式和國際上層建筑所決定[4]，而不是由國家意愿和信念任意建構的。溫特認為共有信念可以建構霍布斯秩序，也可建構康德的持久和平。但問題是如何形成這種信念？為什么形成這種信念而不形成那種信念？馬克思主義給出了答案：生產方式的歷史發展從根本上決定了共同信念的形成和發展。

建構主義主張探究觀念條件對國際關系建構的影響，研究其特征和規律，在變化中發現趨勢。這種方法論傾向和馬克思主義接近。但建構主義對國際關系觀念條件的分析沒有透徹揭示實踐要素之間的相互作用規律。他所揭示的建構機制是正確的，但參與建構的要素關系究竟怎樣需具體分析。事實上觀念在國際關系史中的地位和作用是不斷發展的。國際關系事實上也是從某種因素組合系統走向另一種因素組合系統。說到底是主體的博弈性實踐決定著何種情況下出現何種物質和觀念的組合，其中各種因素的比重不同功能有別，因此不能抽象地說哪種因素最重要。建構主義重視國際體系中的“觀念分配”（distribution of ideas），這抓住了一種重要的社會表層現象，但沒能揭示社會深層的主體需要和實踐結構。觀念對政治和經濟基礎有反作用，將其作為國際關系的變量之一是沒錯的。但建構主義對這種變量的作用規律揭示得并不全面深刻。溫特甚至說利益就是觀念，這顯然已經走得太遠。利益及觀念不過是滿足需要的媒介，還有更根本的力量——生產方式決定著它們。從馬克思主義基本原理可知，決定國際關系的是——國際行為主體的需要和實踐。國家的需要以及圍繞需要進行的實踐是根本決定力量。需要是人類實踐的動力，主體為了滿足自身需要通過實踐形成與自然的關系（生產力）和主體間的關系（以生產關系為基礎的交往關系）。

三、建構主義的建構方法論特點評析

除了對觀念和文化因素的重視，建構主義的最大特色是其方法論。建構主義（constructivism）方法論可追溯至瑞士的皮亞杰（J.Piaget）。后來尼古拉斯·奧努弗（Nicholas Onuf）在國際關系領域首次使用該詞。而溫特將建構主義方法引入國際關系研究領域，認為國際關系狀況取決于國際關系主體之間的相互建構。這一學派強調建構邏輯和因果邏輯的不同。他們指出因果邏輯所謂的A先于B發生，所以A是因B是果，這種邏輯的前提值得批判，因為A、B在開始時并非已經是A、B，而是在建構的過程中逐漸形成了A和B。所以新自由主義從因果作用角度指出國家行為由觀念和制度造成，這雖然正確但不充分，還應從建構的角度認識。因果作用不是觀念作用的全部，觀念還建構著行為的意義乃至行為主體的身份和利益。

建構主義國家體系理論強調施動者和結構通過進程相互決定，包括三個要素：施動者、結構、進程，還包括兩個向度：自下而上和自上而下。建構主義理論是一種結合性理論。這一理論主要綜合了結構理論和符號互動論成分。建構主義的這種結合不是機械式結合，而是創新式有機結合。不難看出，建構主義邏輯和馬克思主義所強調的聯系發展、社會交往、主體間性、關系決定本質等原理具有內在相通性。但是馬克思主義更加強調：主體間這樣交往而不那樣交往，這樣建構而不那樣建構并非是任意選擇的，而是被生產方式的現實發展水平所制約。建構主義認為國際關系通過觀念達成建構，但并未指出建構作用背后的規律，相對夸大了主體的主觀能動性。事實上，國際關系的建構條件是由自然和主體實踐所造成，具有既成性，主體只能在此基礎上和范圍內進行建構。正如馬克思所說“只能在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造”[5]。在此過程中主體的自由與否是辯證的，因素關系只具有相對穩定性。

在將建構方法引入國際關系研究的過程中，溫特提出要區分兩種“事物”：行為和屬性;兩個“層次”：微觀和宏觀;兩種“作用”：因果和建構。如果認識到這些因素是分立、多元的，很多關于結構理論的混亂就能得到澄清。他認為華爾茲現實主義理論把互動和屬性混為一談歸于單位層次，未意識到微觀和宏觀的區別，這會導致結構脫離施動者和實踐，使由外到內的向度被排除在研究視野之外。溫特還引入了多元可實現性（multipule ?realizability）概念。即沒有哪種國家行為是創造國際態勢的唯一因素。單位互動層次是宏觀狀態的充分但非必要條件。結構的宏觀層次表現出“組合與形態上的可塑性”（compositional ?and ?configurational ?plasticity），這說明個體主義方法是有局限的。理論間的“橋梁原則”（bridge principles）其實并不存在，在結構向單位還原的過程中很多信息會“丟失”。它們之間是隔斷、跳躍、質變的。建構主義所說的微觀結構是指由部分國家構成的互動層面，如雙邊或多邊，這個層面和宏觀層面有密切關系。但對微觀層面的理解不能代替對宏觀層面的理解。國家的互動創造了結構，但結構并不屬于國家。個體主義者認為結構可還原為施動者及其互動關系;整體主義者認為結構不可還原。而建構主義認為對微觀層次和宏觀層次應采用不同研究工具。這兩個層次的規律沒有連續性銜接，而是存在著跳躍性和隔斷性，但是它們之間依然存在依附關系。建構主義認為“附著狀態”（supervenience）是描述這種關系的合適概念，宏觀結構不能還原為微觀結構但“附著于”微觀層次。筆者認為互動產生的新事物（如結構）有相對獨立性，與舊事物已隔斷，但其相互影響依然存在。溫特認為在國際關系微觀層面可以采取博弈論和網絡理論工具;而在宏觀層面則要放棄互動建構的思路，使用把握趨勢的定量分析法。這種對不同結構層次采用不同研究方法的主張是合理的，但對兩個層次之間的“依附”規律仍需深入研究。建構主義認為進程先于結構和施動性，結構和施動性是主體行為的結果。筆者認為辯證來看它們之間沒有先后，因為進程在開始時就存在結構和施動性的萌芽，施動者和結構自身就是進程，是進行中的“實踐成果”。在建構的過程中，主體的界限和內容都會發生變化。所以主體間、主體與結構間不但互動而且互構，是互動互構兼而有之的關系，是一種動構關系。

四、建構主義的國家觀及國家利益理論評析

溫特列舉分析了國家的三種定義：韋伯主義——國家是主權組織，是在其領土內對使用有組織暴力具有壟斷權的實體;多元主義——將國家還原為社會利益集團和個人，是社會中心觀;馬克思主義——綜合前兩種觀點，把組織行為體特征和社會建構關系相結合。他認為馬克思主義國家觀的優點在于強調國家和社會不能脫離政治權威機構而存在。他將這三種理論分別稱為：組織理論、還原理論、結構理論，并把國家定義為與政治權威機構和社會有內在聯系的組織行為體，通過這種方式把三種理論結合。溫特認為國家主權是內生的而非由國際社會所賦予，只要具備成為國家的條件便擁有主權。國家和國家體系雖然相互建構，但國家在本體上先于國家體系，外生于國家體系。“國家的個體性本身可能是在體系外產生的，但是這種個體性的意義或條件卻是在體系內部產生的。”[3]筆者認為國家的個體性是由國內外的社會關系共同促成的，有時內在的社會關系先導，有時外在的社會關系先導。

國家依據需要和利益采取行動，在博弈中形成了國際關系的結構。有時國家看上去在沒有直接利益時采取行動，真實的原因在于利益的傳導機制。秩序實際上就是穩定的利益關系。“一個人獨處不可能成為利己者。”[3]建構主義提出的問題背后的規律是：國際關系的形成發展、動力及結構都是國際主體圍繞需要與利益展開的博弈實踐造就的。溫特認為國家有四種基本利益：生存、獨立、財富、自尊。而且國際壓力越大越有助于國家認清自身的利益。建構主義認為以對自我和他者關系的信念來定義自身利益是關鍵的第一步。“一個人單憑自己是無法具有利己性質的。”“自我利益是由文化建構而成的。”[3]自我利益并不意味著以自我為中心無視他者的利益或拒絕與他者合作，自我利益涉及動機但不涉及行為。溫特認為主觀利益是“對于結果的偏好”，并提出一個等式：意愿+信念=行動，認為利益和身份分別屬于意愿和信念。筆者認為還涉及一個因素：能力。意愿+信念+能力=行動。能力、意愿、信念相互影響，但它們的根源都是需要。利益是需要的媒介。應從需要的角度界定利益，利益是滿足需要的媒介。主體需要有物質性的也有觀念性的，利益和需要相互對應也都包含著物質和觀念。溫特說無觀念就無利益，無利益就無有意義的物質條件。事實上應該說無觀念就無被意識到的利益，無利益就無有意義的物質條件。因為存在著純主觀的利益和未被意識到的客觀利益。主體有純精神需要，能滿足它的是特殊利益。這種利益不是客觀的，可稱之為主觀利益或精神利益。溫特認為行為體的關鍵是把主觀利益和客觀利益協調起來，這里他所說的主觀利益其實是主觀對利益的認識。

總之，溫特的建構主義思想與其他的國際政治經濟學流派相比，既有獨特的優勢又有需要廓清之處，從馬克思主義出發對其進行批判借鑒有利于我們對國際關系規律的深入把握。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：60.

[2]張一兵.回到馬克思——經濟學語境中的哲學話語[M].南京：江蘇人民出版社，1999：27.

[3]溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2001：324，232，139，313，407，299.

[4]陳鵬.馬克思主義視域中的國際經濟博弈[J].上海交通大學學報，2011（3）：64-74.

[5]馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1961：227.

①美國芝加哥大學政治學教授，建構主義國際政治理論的重要學者。

收稿日期：2021-09-23

基金項目：本文為國家社科基金“世界變局下強化中國精神生產機制研究”（20BKS151）的階段性成果

作者簡介：毛天虹，教授，博士，從事馬克思主義理論研究。