基于AHP的農產品檢驗檢測服務能力指標構建

王 燦 劉一坪 文 革*

(1.成都信息工程大學 四川 成都 610000，2.四川省食品藥品檢驗檢測院 四川 成都 610000)

一、引言

中國自古以來都是一個農業大國，豐富多樣的農產品既是廣大人民群眾的生活必須品，也是促進國際國內經濟貿易的重要物資。隨著社會經濟的不斷發展和人民生活水平的不斷提高，人們對農產品的質量和安全都提出了更高的要求。國家層面高度重視這一問題，習近平總書記指出，農產品質量安全既是“產出來”的，也是“管出來”的，并提出了“四個最嚴”要求和“走質量興農之路”的總目標。農產品質量檢驗檢測則是保障農產品質量安全的重要技術支撐，是保障人民群眾“舌尖上的安全”的重要手段，《國家質量興農戰略規劃(2018—2022年)》中指出，要提高農產品質量安全水平，必須加強農產品質檢體系建設和運行管理，強化質檢機構資質認定與考核，提升農產品質檢專業化水平，強化檢測實驗室質量控制，提升檢測數據可靠性[1]。

檢驗檢測服務業定位于高技術、生產性、科技型服務業，2011年被國務院作為國家重點發展的八個高技術服務業之一，如何通過科學的指標體系來評價和判斷農產品檢驗檢測機構的服務能力，幫助檢測機構有的放矢的建設和發展、有效重組、整頓資源，轉變公共服務職能和方式，提高效能，促進檢驗檢測服務業良性競爭都具有重要的現實意義。

二、農產品檢驗檢測服務要解決的問題

國家認證認可監督管理委員會統計資料顯示，截至2020年，全國涉及農產品檢測機構共4500余家。近年來隨著檢驗檢測服務業的快速發展，各檢測機構的服務質量和綜合實力都有明顯提升，但其中規模較大、實力較強的機構多集中在北上廣深等一線城市和省市一級機構，總體來說目前我國農產品檢驗檢測服務機構“小、散、弱”的基本面貌尚未改變。在2019年的《農業農村部辦公廳關于穩定和加強基層農產品質量安全檢驗檢測體系的通知》中指出當前我國農產品質量安全檢驗檢測體系存在著機構隊伍不穩、管理體制不順、履職能力削弱、保障措施不力等突出問題[2]。

可見，檢驗檢測機構目前主要存在三個方面的問題，一是在經營方面，機構規模小、服務半徑小、人均產值低、國際影響力弱，檢測資源分布散、重復建設嚴重[3]；二是檢測機構自身的管理方面，機制體制不順、品牌公信力不強、創新能力不足、人才缺口大等問題突出；三是檢測和服務水平方面，各機構之間缺乏交流合作的平臺，綜合檢測能力弱，服務單一、效率低、周期長、檢測結果存疑、業務委托和查詢困難等供需矛盾突出[4]。

三、農產品檢驗檢測服務發展AHP分析

(一)AHP分析步驟

層次分析法(Analytic Hierarchy Process)簡稱AHP，是美國運籌學家T.L.Saaty教授于70年代初期提出，是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活、實用的多準則決策方法。層次分析法是將總目標分解為多個目標，進而分解為多指標的若干層次，通過定性指標模糊量化方法，計算出層次單排序和總排序，以作為多個指標或多方案優化決策的系統方法[5]。

層次分析的步驟是：首先建立層次結構評價指標模型，然后確定標度(見表1)，構造成對比較陣，構建判斷矩陣，計算權重并對判斷矩陣的一致性進行驗證[6]。

(二)模型構建

本研究以目標層為一級指標(A),準則層為二級指標(B，B=B1,B2,…,Bm),方案層為三級指標(C，C=Ci1,Ci2,…,Cim，i=1,2,…,m)構建層次模型，如圖1所示。

圖1 指標模型

(三)指標選取

基于全面質量管理理論(Total Quality Management，TQM)，按照人、機、料、法、環五大要素確定二級指標，根據對檢驗測檢機構的調查，綜合其實際運作的情況，構建三級指標，見表2。

表2 分析指標

(四)指標權重分析

本文編制了農產品檢驗檢測服務能力指標權重調查表，邀請10位從業專家按九分法進行權重打分。根據所得數據表進行指標權重分析，并使用SPSSAU軟件計算得到下列判定矩陣和特征向量，見表3～表8。

在計算單排序權重值的基礎上，即可按照所有元素對總目標影響進行排序。如上一層所有元素A1，A2，…，An得到的權重值分別為 w1，w2，…，wn，且與 Ai相應的本層次元素 B1，B2，…，Bn單排序結果為 b1j，b2j，…，bnj(當Bi與Ai無關聯時，bij=0)，則計算層次總排序權重值可按表9所示計算過程進行，進而計算得出各評價指標層次總排序權重值[7]，見表10。

表3 二級指標AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表4 三級指標(人員)AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表5 三級指標(設備)AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表6 三級指標(資源)AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表7 三級指標(方法)AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表8 三級指標(環境)AHP層次分析判斷矩陣和特征向量

表9 層次總排序法

表10 農產品檢驗檢測服務能力指標權重值

(五)一致性檢驗

利用AHP層次分析法進行權重計算時，需要進行一致性檢驗分析。一致性檢驗需要使用到CI和RI這兩個指標值，CI值經計算得出，RI值經查表得到。通常情況下CR值越小，則說明判斷矩陣一致性越好，一般情況下CR值小于0.1，則判斷矩陣滿足一致性檢驗；如果CR值大于0.1，則說明不具有一致性，應該對判斷矩陣進行適當調整之后再次進行分析。本次針對5階判斷矩陣計算得到CI值為0.000，針對RI值查表為1.120，因此計算得到CR值為0.000<0.1，說明判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性，見表11。

表11 AHP分析一致性檢驗結果

(六)結果分析

1.二級指標權重值分析

從二級指標權重值看，人員指標權重值最高，達到了0.238，資源指標次之，為0.226。環境指標權重值最低，僅為0.168?？傮w來看，五項指標差異不大，都會影響農產品檢驗檢測服務能力。

2.三級指標權重值分析

(1)從人員評價的三級指標看，人員文化水平、人員專業技術水平排在前二位，其中人員文化水平的權重值最高，達到0.253。人員培訓、人員年齡構成的權重分別為：0.196、0.179，差異較小。而組織結構的權重值最低，僅為0.137。

(2)從設備評價的三級價指標看，基礎設施建設與儀器設備排前二位，且差異極小，權重值分別為：0.256，0246。數據存儲設備排第三，指標權重值為0.205。數據采集設備與環境保護設備則排在后二位，權重值分別為：0.136，0.158。

(3)從資源評價的三級指標看，資金投入占比最重，指標權重值為0.242。其次是場地場所和人力資源，指標權重值分別為0.217，0.200。業務來源排第四，指標權重值為0.183。最后是后勤保障，指標權重為0.158。

(4)從方法評價的三級指標看，檢測技術排在第一位，指標權重為0.272。網絡綜合服務平臺排第二，指標權重為0.228。后三位分別是數據安全技術、服務模式、信息化辦公，指標權重分別為0.192、0.160、0.147。

(5)從環境評價的三級指標看，行業準入和政策法規最高，權重值分別為：0.248、0.241。檢測環境排第三，指標權重為0.212。監督監管指標權重為0.161。檢測標準權重值最低，為0.138。

3.權重值總排序分析

在25項指標因子中，農產品檢驗檢測服務能力評價指標權重總排序值處于前四位的分別是人員文化水平、人員專業技術水平、資金投入及基礎設施建設；而評價指標權重總排序值處于后三位的分別是數據采集設備、信息化辦公及檢測標準。

四、結論

本文結合全面質量管理理論，運用層次分析法對農產品檢驗檢測服務能力的評價指標分析表明：第一，對于目標層即農產品檢驗檢測服務能力而言，二級指標中，“人員”所占權重較大，換言之，對總體能力的評價影響較大；第二，層次總排序權重值顯示：在25項指標因子中，個別因子對整個評價體系的影響程度較大，如人員文化水平、人員專業技術水平、資金投入及基礎設施建設。

對于本文建立的指標，可以運用于以下兩個方面，一是運用于檢驗檢測機構自身能力的改善。通過評價指標，檢驗檢測機構可以對照分析其在經營管理中存在的關鍵問題、主要問題、次要問題等，實現持續的改進；二是用于相關監督部門輔助決策，可以在認證認可、機構績效、業務能力等方面提供參考。

本文限于調查范圍原因，樣本代表量較小，專家也多為同一行業從業人員，觀點較為趨同，分析結果還不夠全面和客觀，僅作為分析思路的一種參考。今后應擴大調查范圍，進一步細化分析指標，可得到更有價值的結果。