晉察冀抗日根據地懲治犯罪研究*
——基于23部法律規范、政策文件的實證考察

姚 明

(銅陵學院 法學院，安徽 銅陵 244061)

抗日根據地肩負著與日本侵略者展開軍事斗爭，爭取和團結國民黨進步力量，組織根據地生產建設等多重任務，因此必須有力懲治各類刑事犯罪，維護社會治安，以生成一個穩定、和諧的內部環境。晉察冀抗日根據地作為我黨在抗戰時期建立的十九個根據地之一，其關于懲治犯罪的立法、政策出臺時間較早，也較為完善，具有一定的代表性。筆者擬以晉察冀抗日根據地為研究對象，通過實證考察分析其頒布實施的23部涉及懲治犯罪的法律規范、政策文件，對晉察冀抗日根據地懲治犯罪的歷史剖析探討之。

一、晉察冀抗日根據地懲治犯罪立法、政策實證考察

2020年6月筆者通過梳理考察發現，晉察冀抗日根據地共計出臺了23部涉及懲治犯罪的立法、政策，見表1。

表1 晉察冀抗日根據地懲治犯罪立法、政策簡表

通過對上述晉察冀抗日根據地頒布實施的23部懲治犯罪的立法、政策梳理分析發現，其呈現以下特征：

(一)以瀆職類、涉毒類犯罪以及漢奸賣國犯罪作為懲治重點

通過考察發現，晉察冀抗日根據地頒布的23部懲治犯罪的立法、政策“聚焦性”特征極其明顯，主要集中在瀆職類、涉毒類犯罪和制裁漢奸賣國三個方面。在刑事偵查立法、政策方面，《晉察冀邊區公安局暫行條例》第四條關于公安局的工作任務和職責的五項內容中，就有“一、偵查、破獲通謀敵人破壞邊區軍事、政治、經濟、文化、交通設施，危害邊區黨政軍民機關團體工作人員及人民的敵探漢奸……四、揭破敵偽陰謀，教育廣大民眾開展鋤奸運動；五、辦理漢奸自首”[1] 556，其中3項內容直接針對漢奸賣國犯罪。在刑事制裁方面，晉察冀抗日根據地自行頒布的10部立法、政策中就有《晉察冀邊區行政委員會修正處理漢奸財產辦法》《晉察冀邊區懲治貪污暫行條例》《晉察冀邊區稽征人員舞弊懲處暫行條例》和《晉察冀邊區行政委員會關于嚴禁播種罌粟的命令》等8部圍繞瀆職、毒品和漢奸的犯罪問題，占比高達80%。

(二)自行頒布立法、政策與國民政府頒布的法律文件混同使用

1937年9月22日，國民黨中央通訊社播發了《中共中央為公布國共合作宣言》，隨后蔣介石發表談話，承認了共產黨的合法地位，這標志和宣告了國共兩黨為抗擊日寇、抵御外辱第二次合作的形成，自此中國共產黨取得了公開的合法地位。這對中國共產黨領導的抗日根據地政權而言，形成了既享有極大的獨立自主性，又在一定程度上接受國民黨政權領導的政治局面，直接導致了晉察冀抗日根據地政府在懲治犯罪時不僅能夠獨立自主地制定適用于根據地的《晉察冀邊區破壞堅壁財物懲治辦法》《晉察冀邊區行政委員會關于嚴厲禁止糧食資敵規定六項緊急措施的命令》等立法、政策，亦可通過“轉發適用”國民黨政府頒布的《禁毒治罪暫行條例》《懲治盜匪暫行辦法》《禁煙治罪暫行條例》和《修正懲治漢奸條例》等4部立法來制裁犯罪，事實上形成了二者混同使用的獨特局面。

(三)將刑事犯罪區分為特種刑事犯和普通刑事犯這兩種類型

晉察冀抗日根據地基于根據地懲治犯罪的實際需要，將刑事犯罪區分為特種刑事犯和普通刑事犯兩種類型。按照1943年2月4日實施的《晉察冀邊區關于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第二條的規定，“犯國民政府修正懲治漢奸條例之罪者；犯國民政府懲治盜匪暫行辦法之罪者；犯國民政府禁毒治罪暫行條例之罪者；犯晉察冀邊區懲治貪污條例之罪者；犯晉察冀邊區破壞堅壁財物懲治辦法之罪者”[1]551等五種類型屬于特種刑事犯，同時依據該《決定》第一條等相關條款之規定，其余類刑事犯罪除《中華民國刑法》及晉察冀抗日根據地相關立法、政策的特殊規定外，均為普通刑事犯。同時，對于該兩類犯罪的偵查、審判工作，相關立法亦做出了權力安排和劃分，如《晉察冀邊區公安局暫行條例》第五條規定，“公安局依據法定手續，對于確有證據的特種刑事犯，有逮捕權，對于擾亂社會治安，破壞邊區的非法分子，有檢舉拘留權……特種刑事犯涉及武裝部隊人員時，公安局不得直接逮捕，應通知部隊的主管機關處理之”[1]555；《晉察冀邊區關于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第十八條、第十九條規定，“普通刑事案件之審判，由司法機關為之；特種刑事案件之審判，由軍法機關為之”[1]551，同時晉察冀抗日根據地政府為將特種刑事犯與普通刑事犯的審理加以程序上的區別，還于1944年4月15日專門出臺了《晉察冀邊區行政委員會關于特種刑事案件審理程序之規定》。

二、晉察冀抗日根據地懲治犯罪的合理進步之處

(一)科學區分既遂犯與未遂犯等犯罪形態

依照犯罪情節、犯罪階段等因素，劃分不同的犯罪形態，是科學施以刑罰的基礎，是罰當其罪等現代刑法理念的重要組成部分。通過對晉察冀抗日根據地懲治犯罪的立法、政策考察發現，其較為科學地對不同犯罪形態進行劃分，相關理念不僅契合歷史，亦符合現代刑法法理的要求。一是科學劃分了既遂犯和未遂犯。所謂既遂犯是指犯罪人已經著手實行完成了犯罪，未遂犯是指因外界因素而導致犯罪人雖已著手實施，但未能完成的犯罪行為，在量刑上未遂犯應當比照既遂犯從輕減輕，晉察冀抗日根據地科學地貫徹了這一理念。例如，1942年4月出臺的《晉察冀邊區破壞堅壁財物懲治辦法》第四條規定，“有下列行為之一者，處兩年以上七年以下有期徒刑，得并科二千元以上之罰金：一、盜竊堅壁財物者……前項第一款之未遂犯罰之”[2]551；二是將預備犯納入犯罪形態予以懲治。預備犯亦稱為犯罪預備，是指為實施犯罪而準備工具、制造條件，但尚未正式著手實行的犯罪形態，晉察冀抗日根據地注意到了對有些犯罪行為預備狀態必須予以懲治的必要性。例如，1938年6月出臺的《晉察冀邊區懲治貪污暫行條例》第二條對根據地政權危害極大的諸如克扣軍餉、盜(賣)軍用品等五種犯罪的預備狀態納入了懲治范圍，即該《條例》第五條所指出的，“預備陰謀犯第二條之罪者，處二年以上七年以下有期徒刑，犯第三條之罪者，處一年以下有期徒刑”[3]56；三是做出了共同犯罪應當連帶承擔罰金的規定，有力保障了罰金刑的執行到位。例如，1939年9月頒布的《晉察冀邊區稽征人員舞弊懲處暫行條例》第五條規定，“二人以上共同舞弊者所科罰金，應連帶負責，但均無力交納者，分別予以監禁。”[4]

(二)構建了從輕減輕等刑事刑罰制度

通過梳理考察發現，針對懲治犯罪之實際需要，晉察冀抗日根據地構建了若干刑事制度，有力提升了懲治犯罪的科學化水平和實效。一是構建缺席審判制度，有力制裁嚴重犯罪行為。例如，1943年4月12日頒布的《晉察冀邊區處理偽軍偽組織人員辦法》第七條規定，“凡罪大惡極之漢奸，不論已獲未獲，均得由邊區行政委員會、高等法院會同軍事機關及群眾團體，組織特別法庭審判之”[2]98；第九條規定，“凡經特別法庭判處死刑但尚未捕獲之漢奸，得由抗日軍民隨時逮捕，就地正法，或解送政府執行”。毋庸置疑，上述規定能夠對罪大惡極之漢奸起到極大地震懾作用，有利于預防、遏制賣國投敵行為。二是構建從輕減輕制度，鼓勵罪犯改過自新。例如，1942年4月出臺的《晉察冀邊區破壞堅壁財物懲治辦法》第五條規定，“侵占或拾得財務經動員說服自愿交出者，得減輕或免除其刑”；第十條規定，“犯本辦法之罪而向村級以上之政府自首者，得減輕或免除其刑”[2]542，不難推出，上述規定必將在實踐中有利于堅壁財物的保護。

(三)將刑事制裁的“嚴懲”與“寬宥”有機結合

晉察冀抗日根據地懲治罪犯，既注重“嚴懲”，又體現“寬宥”，二者有機結合，不僅有利于實現根據地懲治犯罪之目的，亦符合現代刑法理念。一方面，嚴厲打擊刑事犯罪，為根據地的生產、建設和發展創造良好的社會環境。晉察冀抗日根據地作為我黨在抗戰時期于敵后創建的第一個抗日根據地，既承擔著對其他十八個抗日根據地的模范示范作用，還由于地處同蒲路以東，正太路以北，張家口、多倫、錦州一線以南的對敵華北戰場抗戰前沿陣地的特殊地理位置，在對敵斗爭、組織政權、生產建設等方面任務特別艱巨，必須具有一個良好的治安環境，因此制裁犯罪必須嚴肅、嚴厲，這是當時客觀形勢所需要的。例如，1938年6月頒布的《晉察冀邊區懲治貪污暫行條例》規定，“克扣軍餉；購買軍用品從中舞弊；盜賣軍用品；借勢勒索強征、強占或者強募財務；以軍用舟車、馬匹、駝獸裝運違禁或漏稅物品；意圖擾亂金融或違背法令收募稅捐公債及擅提或截留公款，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”[3]56，該《條例》將上述五類犯罪的量刑起點就設為“十年以上有期徒刑”，制裁的嚴厲性窺見一斑。另一方面，為了貫徹落實黨的抗日民族統一戰線政策，最大限度爭取抗日力量，有力開展對敵斗爭，晉察冀抗日根據地出臺的相關立法、政策亦體現出了刑事懲治寬宥的一面。例如，1938年11月出臺的《晉察冀邊區漢奸自首單行條例》為了有力爭取偽保安隊、偽皇協軍、偽滿洲軍、偽警察等漢奸群體，鼓勵他們改過自新，在第二條至五條做出了諸如“三五成群或個人帶有武器來歸者，除給予應得之獎金外，并按其志愿給予適當的工作”“凡因不得已參加偽宣撫班、偽報館、偽新民會等漢奸組織者，如能棄暗投明、痛改前非，從敵區歸來，寫誠懇的悔過書，并于其行動上證明其確系悔過者，加以教育后，分配適當的工作”[2]538等規定。再例如，1943年4月出臺的《晉察冀邊區行政委員會關于處理監押犯之決定》第二條規定，“判處徒刑之人犯，在執行期間表現良好，以及無重復其犯罪行為之虞者，無論執行日期長短，均準由村公所或其親屬保回”[2]586，即對于表現良好的服刑犯給予寬宥。

(四)較好體現了“良善”之刑法應具有的人道主義

法有善惡之分，良善之刑法應當關注人權問題。“人道是刑法人文關懷的體現，無人道則無人權。”[5]的確，刑法雖以“惡”為其標的，但如缺失了“良善”之屬性，無異于“以牙還牙，以眼還眼”的野蠻同態復仇。通過梳理發現，早在八十余年前晉察冀抗日根據地出臺的懲治犯罪的立法、政策就認識到了人道主義的重要性和必要性。例如，1938年2月頒布的《晉察冀邊區行政委員會修正處理漢奸財產辦法》第三條規定，“沒收或查封漢奸財產，應限于本人所有，不及其親屬，如系同居家屬，應酌留家屬生活費”[2]78，這種做法不僅將漢奸與其家屬之間進行了清晰的切割，罰當其人、不搞“連坐”，而且在沒收或查封漢奸財產時，還要考慮保留其家屬必要的生活所需，這將有利于對漢奸本人的改造，亦可起到爭取其家屬理解支持之作用。同樣，1942年10月出臺的《晉察冀邊區懲治貪污條例》亦做出了類似規定，該《條例》第六條指出，“犯本條例之罪者，其所得之財物屬于公有者應予追繳，屬于私人者視其性質分別予以沒收或發還受害人一部或全部，無法追繳時沒收其財產抵償，但財產不及或僅及應追繳之價額時，應酌留其家屬之生活費。”[2]86綜上可知，上述規定相較于中國傳統社會嚴刑峻法而言，無疑是一大進步，即使是放在高度重視刑法人權保障的當下，亦不過時。

(五)將思想教育工作高度融合于懲治犯罪之中

在“報應論”思想的影響下，中國傳統社會的刑事懲治主要以摧殘服刑人的精神和肉體為主要特征，不僅極易產生“黑獄”，而且也難以起到從思想上改造罪犯，使其真正重返社會之目的。中國共產黨人歷來重視思想政治教育，在長期的革命實踐中將其視為工作的生命線。晉察冀抗日根據地所出臺的懲治犯罪立法、政策在黨關于思想政治工作大政方針指引下，在對罪犯的刑事懲治中，高度重視對其思想的教育和改造。例如，曾任山西省第一專署專員、晉察軍區行政委員會主任委員的宋劭文在1943年1月向晉察冀邊區首屆邊區參議會所作的《晉察冀邊區行政委員會工作報告(司法工作)》中，在論及罪犯改造問題時指出，“對犯人的感化教育以政治教育為主，主要是啟發民族意識，堅定抗戰信心及說明政府對犯人的態度，以促其徹底悔改,教材主要是報紙、政治課本、雙十綱領及軍民誓約等。”[1]1221944年2月14日出臺的《晉察冀邊區組織犯人參加生產的通知》也做出了類似的要求，該《通知》指出，“犯人在執行徒刑中，所受的一切教育不僅是單純地為他改正所犯的錯誤，并且要使其開釋后成為一個健全的公民，所以生產、政治、時事、識字等教育，每日應有一定的時間去進行。”[1]691晉察冀抗日根據地將思想教育工作高度融合于刑事懲治之中，不僅有利于獄政管理，更是將許多曾經的罪犯改造成為對根據地建設發展的有用之人，如，“繁峙曾有一個目不識丁的毒販在監所住了四個月，會了兩百多字，能管理伙食賬了，繁峙某漢奸被釋放后，勸其親友再莫當漢奸并親自領他來我政府自首，定興某犯人被釋放回家(敵占區)后，在我軍征運公糧時，深夜自動送消息帶路。”[1]386

(六)懲治犯罪能夠與根據地的建設需要緊密結合

刑事懲治應當發揮同各種犯罪作斗爭，維護社會和諧穩定之功效，但同時亦應充分契合時代的各種建設發展需要，通過考察發現，晉察冀抗日根據地很好地做到了這一點。聶榮臻到晉察冀抗日根據地之初，“所到之處，市鎮蕭條，縣城空蕩，呈現出兵燹之后的荒涼景象”[6]，根據地的生產建設百廢待舉，而此時日本侵略者持續通過清鄉掃蕩、強化治安和分段蠶食等方式對根據地步步緊逼，在缺乏國民政府必要支持的情況下，必須自力更生，開展大生產運動。聶榮臻說，“生產建設和經濟斗爭的勝負，直接關系著邊區軍民的生活、根據地的鞏固和敵后游擊戰爭的持久堅持。”[7]此時，晉察冀抗日根據地頒布的相關刑事立法、政策有力地支持和配合了當時的生產建設工作。例如，1942年1月26日實施的《晉察冀邊區關于縮短犯人刑期的決定》指出，“鑒于目前新的政治形勢，為更廣泛地團結一切人民，集中抗戰力量，特令各級政府減免判處徒刑人犯之刑期，其減免辦法如下：(一)殘余刑期不及一年者，一律開釋；(二)殘余刑期在一年及一年以上者，照原判刑減輕二分之一，照此規定減刑后，其刑期仍在七年以上者，一律縮減為有期徒刑七年；(三)原判無期徒刑者，減為有期徒刑八年，應對犯人深入解釋其意義，動員其效力抗戰，參加生產，以符政府意旨。”[8]在抗戰后期，為了進一步挖掘服刑犯生產建設之潛力，根據地政府于1944年2月14日做出了《晉察冀邊區組織犯人參加生產的通知》，指出，“監所中的犯人，這一廢置的勞動力是很驚人的，在今后的大生產運動中要下決心把這一部分力量，更好地使用到生產戰線上去，在犯人生產勞動上要注意嚴密戒護、嚴格獎懲、照顧體力、干部和犯人共同參加生產，特別是要將生產成績作為考核犯人表現好壞的主要標準之一，成績優良者給予物質及精神獎勵。”[1]696

三、晉察冀抗日根據地懲治犯罪的問題與不足

總體而言，晉察冀抗日根據地以頒布的23部立法、政策為基礎，有力懲治了貪污、毒品以及漢奸賣國等各類犯罪，維護和保障了根據地和諧穩定的環境，推動了根據地的法制建設，支持了前線對敵斗爭、生產建設等工作，但毋庸諱言，由于缺乏立法人才、立法經驗以及抗戰時期的特殊性等因素，還存在一些瑕疵和不足，主要表現為：

一是部分懲治犯罪的立法、政策在語言表述上缺乏規范性。立法語言是法律概念、法律原則、法律規則等法律文本要素的載體，對表達立法旨要，公權力機關執行、適用，公眾學習遵守等方面具有重要意義。因此，“立法語言既要符合語言表達的共同標準，又要滿足法律表達的特別要求，它直接決定著立法的表現形式和質量，也影響著公民對法的理解和立法意圖的把握，關系到法的實施效果。”[9]但通過對晉察冀抗日根據出臺的刑事立法、政策的梳理考察來看，部分規范在語言表述上還存在瑕疵。例如，1939年2月19日實施的《晉察冀邊區行政委員會關于嚴禁播種罌粟的命令》中的“播種罌粟，病國害民，早已嚴禁，自敵寇進犯以來，厲行毒化政策，到處強迫播種，而無知愚民，競有受其欺騙秘密偷種者”，其中“無知愚民”這樣的詞匯，不僅不符合法律、政策的制定規范，亦有污蔑、貶低之意，出現在正式的刑事政策中，實屬不妥。

二是部分懲治犯罪的立法、政策在執行中尚存在一定的不足。對新生的晉察冀抗日根據地而言，雖然出臺了涉及懲治犯罪的23部立法、政策，但由于部分干部能力的欠缺以及經驗匱乏等因素，相關規范在從應然向實然的轉化中還存在一定的問題。例如，宋卲文在1943年1月所作的《晉察冀邊區行政委員會工作報告(公安工作)》中指出，“最近一年來，公安工作是有很大的進步的，是不是沒有缺點呢？嚴重的缺點是在執行鋤奸政策中，誤解寬大政策，對敵探漢奸的寬縱傾向，使得廣大的游擊區，敵探漢奸膽大妄為，主要表現為鞏固區崗哨松懈，對路條的檢查廢止，敵探漢奸通行無阻，這是十分危險的。”[1]126再例如，1943年2月發布的《晉察冀邊區行政委員會關于加強各級公安工作指示》中指出，“在鋤奸工作中還存在一些缺點：……三、偵查工作方面外圍工作很薄弱，公安工作社會化、群眾化還很不夠，在敵偽內部展開內線工作成績還很小。”[1]566

四、晉察冀抗日根據地懲治犯罪的歷史價值

晉察冀抗日根據地通過出臺23部刑事立法、政策，有力懲治了犯罪，維護了根據地的治安，其歷史價值主要表現為以下幾個方面：

(一)為抗日前線的軍事斗爭營造了和諧穩定的后方環境

晉察冀抗日根據地是日軍在華北地區進攻的重點之一，自晉察冀抗日根據地建立之初，日軍就逐年增兵，“1937年日軍投入6.2萬兵力，1938年增至7.6萬，1940年日軍建立了偽治安軍，增加了偽軍3.6萬人，配合日軍共達11萬人以上；1941年，日軍增至8萬余人，偽軍增至5.3萬余人，共計13萬余人；1942年日軍又增至9.4萬人，偽軍增至8.8萬余人；1943年日偽軍總兵力增至20萬人以上”[10]。在日軍大舉增加針對晉察冀抗日根據地兵力的同時，也在不斷地瘋狂進攻，“僅在1938年1月至1942年11月，日軍就對晉察冀掃蕩308天”[1]211。晉察冀抗日根據地通過頒布23部懲治犯罪的立法、政策，有力制裁了漢奸賣國等各類犯罪，為前線的對敵作戰營造了一個良好的環境。

(二)有利于鞏固新生的抗日根據地政權

晉察冀抗日根據地所處地理位置和環境特殊，既要與日軍展開激烈的軍事斗爭，又要團結國民黨進步力量，還要組織各級政權以及爭取廣大根據地群眾的信任支持，開展生產建設，這對處于敵后方，缺乏經濟、軍事支援的晉察冀抗日根據地的新生政權而言難上加難，此時就必須有力懲治各類犯罪，特別是需要嚴厲打擊和制裁漢奸賣國、貪污、毒品等對晉察冀抗日根據地的新生政權構成較大威脅的犯罪行為。而從晉察冀抗日根據地懲治犯罪的實際數據來看，效果良好，起到了應有之作用。據宋劭文1943年1月所做的《晉察冀邊區行政委員會工作報告(司法工作)》稱，“晉察冀邊區的刑事案件較抗戰前減少了，五年來一年比一年少”[1]122。

(三)為建國后懲治犯罪的立法、政策提供了寶貴的可借鑒經驗

通過對中華人民共和國成立后，特別是當前我國刑事立法、政策的考察來看，許多內容都可從晉察冀抗日根據地的刑事立法、政策中看到“影子”。例如，最高人民法院于2010年2月8日頒布的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》(法發〔2010〕9號)明確指出，“寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執行的全過程”，這與晉察冀抗日根據地將懲治犯罪的“嚴厲”與“寬宥”有機結合一脈相承。再例如，為有力懲治貪污賄賂犯罪案件以及經最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件之特別需要，2018年10月26日十三屆全國人大常委會對《刑事訴訟法》做出修改，在第五編特別程序中專門增設了刑事缺席審判制度，這與晉察冀抗日根據地為有力懲治漢奸賣國之罪大惡極者，設置刑事缺席審判制度高度“相似”。

結 語

當前，在大力推進治理體系和治理能力現代化的時代背景下，如何提升懲治犯罪的水平和能力，以更好地維護社會治安，為新時代中國特色社會主義建設營造良好的環境是應當思考的問題。習近平總書記多次強調，“歷史是最好的教科書，學習黨史、國史是堅持和發展中國特色社會主義，把黨和國家各項事業繼續推向前進的必修課，這門功課不僅必修，而且必須修好”[11]。本文與其說是對晉察冀抗日根據地懲治犯罪的歷史進行回溯，毋寧說是期冀引起法學理論界和實務界，乃至全社會對黨在革命戰爭時期懲治犯罪做法和經驗的重視，加強對該領域和該問題的研究與關注，以從歷史中汲取“營養”，為新時代全面依法治國服務之。