貴州部分中學生心理虐待和攻擊性行為的相關分析*

秦倩，李兵，陳明炫，萬英，李毅，庹安寫**

(1.貴州醫科大學 醫學人文學院，貴州 貴陽 550025； 2.貴州大學 外國語學院，貴州 貴陽 550025)

心理虐待是指對兒童有責任義務、關系親密的人持續地、重復地對兒童采取不恰當的撫養方式，如對兒童的恐嚇、貶損、干涉、縱容、情感忽視等，雖不涉及身體和性的接觸[1]，但長此以往，將會對兒童的認知、情感、行為造成消極影響[2]。攻擊性行為是指由于對他人或自身產生敵意、憤恨等不滿情緒而施加的破壞性行為，包括身體攻擊和言語攻擊等[3]，是衡量個體社會性發展的一個重要指標，對后期發展具有較為深遠的影響[4]；青少年攻擊性行為是中學生群體中較為普遍的一種問題行為，這對青少年的健康成長和社會穩定帶來了極大的負面影響[5]。為有效解決當前我國中小學校園存在的欺凌問題，2018年，國務院印發了《國務院教育督導委員會辦公室關于開展中小學生欺凌防治落實年行動的通知》，各地方政府也開始針對此問題相繼出臺各種地方性預防及治理方案并著手推進[6]。在心理虐待家庭中，不利的生活環境容易使兒童形成多疑敏感、孤僻自處等人格特點，導致個體在成長過程中產生不良的行為模式[7]。隨著年齡增長，中學生進入身體發育的第二個高峰期，各項生理機能逐漸成熟完善；但與此同時，其認知發展水平不高，思想易偏激，該階段攻擊性行為更具有破壞性[8]。基于此，本文對中學生心理虐待與攻擊性行為現狀進行調查研究，并在此基礎上探究兩者的關系，以期為中學生攻擊性行為的科學預防和有效控制提供參考。

1 對象與方法

1.1 調查對象

采用分層整群隨機抽樣方法，在貴州省貴陽市、安順市、遵義市、黔南布依族苗族自治州、黔東南苗族侗族自治州等5個地區，調查10所中學，按年級分層(初一～高三)，以班級為單位進行施測，共發放問卷2 500份，有效問卷2 303份，有效回收率為92%；其中男生1 093人、女生1 210人，初中1 452人、高中851人，年齡11～21歲、平均(14.80±1.71)歲。

1.2 調查方法

1.2.1一般情況調查表 采用自編的基本情況調查表，主要包括性別、年齡、民族、生源地、是否住?；虬喔苫颡毶优?，以及父母和家庭情況等信息。

1.2.2心理虐待量表 采用潘辰等[1]修訂的《兒童心理虐待量表》，共23個項目，包括恐嚇、忽視、貶損、干涉及縱容 5 個維度。采用利克特 5 級計分，其中0=無，1=很少，2=有時，3=經常，4=總是，量表及各維度上的均分>1分，則視該項目為陽性，分數越高表明個體在童年期受到的心理虐待程度越高。本次調查中該量表Cronbachα系數為 0.891。

1.2.3攻擊行為量表 該量表由Buss和Perry編制而成，劉俊升等在中小學生群體中進行了修訂[9]，用于檢驗受試學生攻擊性行為傾向，量表修訂后的Cronbachα系數為0.84，重測信度系數為0.92，具有良好的信度；問卷共20道題目，共包含身體攻擊、敵意、憤怒、替代攻擊4個維度；采用五級評分制，其中“1”表示題目表述內容與自己的情況“非常不符合”，“5”表示“非常符合”，

1.3 共同方法偏差檢驗

本次調查的數據均來自于學生自主測試，為減少共同方法偏差問題，本研究首先采用程序控制方法，問卷設計階段嚴格控制問卷長度，合理設置題目順序。施測過程中選擇不同地區、學校、年級，使用統一指導語，并采取匿名測評，降低受試學生顧慮，盡量從根源上控制并減少共同方法偏差的產生；數據的分析階段，采用Harman單因素檢驗，結果表明，第一個公因子的解釋方差比為22.97%，小于常用的臨界標準40%，因此，可認為本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

1.4 統計學分析

所有問卷經過核查后，對有效問卷進行編號，使用Epidata 3.1建立數據庫，采用雙人雙錄。應用SPSS 25.0統計軟件對數據進行描述統計，采用獨立樣本t檢驗進行差異分析，心理虐待與攻擊性行為的相關性采用Pearson相關分析和典型相關分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 心理虐待及攻擊性行為得分

中學生的心理虐待、恐嚇、忽視、貶損、干涉、縱容的得分分別為(1.00±0.65)分、(1.51±0.98)分、(1.03±0.81)分、(0.65±0.82)分、(0.72±0.75)分、(1.03±1.45)分；攻擊性行為、身體攻擊、憤怒、敵意及替代攻擊得分分別為(2.56±0.69)分、(2.37±0.76)分、(2.43±0.94)分、(2.98±0.95)分及(2.58±0.79)分；各維度平均分均低于理論中值3分。

2.2 心理虐待及攻擊性行為在性別和學段上的差異

獨立樣本t檢驗結果顯示，不同性別、學段的中學生在心理虐待上差異均無統計學意義(P>0.05)；在性別上，男生攻擊性行為高于女生，差異有統計學意義(P<0.05)；在學段上，高中生攻擊性行為高于初中生，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同性別及學段中學生心理虐待與攻擊性行為評分比較分)Tab.1 Comparison of the scores of psychological abuse and aggressive behavior among middle and high school students in different genders and school

2.3 心理虐待與攻擊性行為及其各維度間的相關分析

對貴州地區中學生心理虐待與攻擊性行為及各維度間采用Pearson相關分析，結果顯示，心理虐待量表中除縱容維度外，總分及其余維度(恐嚇、忽視、貶損、干涉)均與攻擊量表總分及其各維度之間有正相關(P<0.05)。見表2。

表2 被調查中學生心理虐待與攻擊性行為的相關系數(n=2 303)Tab.2 Correlation coefficients of psychological abuse and aggressive behavior among middle school and high school students(n=2 303)

2.4 心理虐待與攻擊性行為的典型相關分析

將心理虐待5個維度(恐嚇x1，忽視x2，貶損x3，干涉x4，縱容x5)組成的X組變量與攻擊性行為4個維度(身體攻擊y1，憤怒y2，敵意y3，替代攻擊y4)組成的Y組變量進行典型相關分析,共得到3對典型變量，兩類指標存在正相關關系(P<0.05)，典型相關系數分別0.455、0.156、0.091。見表3。為便于不同變量之間相關關系的比較，使用標準化的典型變量系數，由標準化典型系數可以得到3對典型變量的函數：第一對，V1=-0.652 x1-0.209 x2-0.008 x3-0.295 x4-0.070 x5，U1=-0.369 y1-0.179 y2-0.387 y3-3.313 y4；第二對，V2=0.380 x1+0.713 x2-0.492 x3-0.446 x4-0.742 x5，U2=-1.182 y1+0.612 y2+0.413 y3+0.178 y4；第三對，V3=-1.378 x1+0.725 x2+0.957 x3+0.038 x4-0.056y5，U3=-0.005 y1-1.178 y2-0.786 y3-0.330 y4。由第一對典型相關變量可知，V1主要由x1決定，U1主要由y4決定，說明中學生心理虐待與攻擊性行為的相關性主要表現為恐嚇與替代攻擊的相關；由第二對典型相關變量可知，V2主要由x5決定，U2主要由y1決定，說明中學生心理虐待與攻擊性行為的相關性主要表現為縱容與身體攻擊的相關；由第三對典型相關變量可知，V3主要由x1決定，U3主要由y2決定，說明中學生心理虐待與攻擊性行為的相關性主要表現為恐嚇與憤怒的相關。

表3 被調查中學生心理虐待與攻擊性行為典型相關系數(n=2 303)Tab.3 Typical correlation coefficients of psychological abuse and aggressive behavior among middle school and high school students(n=2 303)

3 討論

本研究主要考察了貴州省5個地區10所中學2 303名中學生心理虐待與攻擊性行為的現狀及關系，研究結果顯示，2 303名中學生心理虐待、恐嚇、忽視、縱容均呈陽性，表明貴州地區中學生存在心理虐待的現象，施虐者往往是他們的撫養者，大多數撫養者缺乏相應的心理知識，心理虐待沒有明顯外部表現[10]，多為無意識中發生、且行為結果不易察覺，對行為影響更具延遲性，長期不恰當的撫養方式，對青少年的身心健康可造成一定的影響。本次調查中，中學生攻擊性行為總體處于中等偏下水平，敵意維度得分最高，說明貴州地區中學生攻擊性行為狀況良好，并且對他人的攻擊主要表現在對他人仇視的心理和敵對的情感上，這一問題不能輕視，應加以防范。心理虐待在性別和學段上無差異。說明中學生遭受心理虐待的現象普遍存在，性別和學段的影響較小。攻擊性行為男生高于女生，這與方永慈[11]研究結果一致。男生的身體構造，激素，力量等生理因素，以及高沖動性的性格均會增加其攻擊性行為，且女生容易被攻擊性行為造成的犯罪感和害怕情緒所影響，從而對攻擊性行為產生抑制作用。此外，高中生攻擊性行為高于初中生，初中生大多以身體攻擊為主，而高中學生更多以安全，隱蔽的方式(敵意、憤怒、替代攻擊等)表達自己的攻擊性行為，本次調查中隱蔽的攻擊性行為所占比例較重，這也許正是導致這一結果的原因。

Pearson相關分析結果顯示，恐嚇、忽視、貶損、干涉、心理虐待與攻擊性行為及其各維度之間均為正相關。這與韓美玲等[12]研究結果基本一致。說明中學生早期遭受的心理虐待越多，后期出現攻擊性行為的可能性越高。中學生在成長過程中，撫養者長期表現出恐嚇、忽視、貶損、干涉等行為，容易讓其產生憤怒、敵意、挫敗等負面情緒，并且這些過度專制和約束的養育方式經過不斷強化后，更容易形成一系列的非適應性行為[13]，可能以直接的身體攻擊或間接的言語攻擊等形式表現出來。說明心理虐待與攻擊性行為關系密切，若想降低中學生攻擊性水平，減少攻擊性行為，可以考慮從心理虐待各個維度進行干預。

典型相關分析結果顯示，反映心理虐待的典型變量主要由恐嚇、縱容決定；反映攻擊性行為的典型變量主要由替代攻擊、身體攻擊和憤怒決定，由3對典型變量的函數表達式可以推斷出，恐嚇、縱容與替代攻擊、身體攻擊和憤怒呈正相關，即當中學生在兒童期遭受的恐嚇越嚴重，撫養者對其不良行為越縱容，個體越傾向于表現出替代攻擊和身體攻擊，以及憤怒情緒。研究指出，心理虐待被認為是最常見的虐待形式，它與身體虐待一樣具有傷害性，由于不易識別，所以常被人們忽視，但它所造成的傷害將會持續到青春期甚至到成年期[14]。兒童期遭受心理虐待的個體容易在觀察中習得與撫養者相關的不良行為模式，在后期更易表現出攻擊性行為，心理虐待的普遍性及持續性的不利影響，提示需要重視兒童期家庭教育對個體攻擊性行為帶來的長期影響，有研究提出青少年階段是進行預防和干預的關鍵時期[15]，故若想預防和減少中學生攻擊性行為的發生，需要提倡健康的家庭教養方式，從家庭內部進行干預，兒童期心理虐待干預工作不應因家庭結構差異而差別對待。同時對中學生進行針對性的心理健康教育，為中學生身心健康發展保駕護航。