“深度偽造”技術(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其協(xié)同治理研究

王惠敏，蔡士林

（1.江蘇師范大學(xué)法學(xué)院；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)人文與藝術(shù)學(xué)院，江蘇徐州 221116）

1 問(wèn)題的提出

習(xí)近平在世界人工智能大會(huì)上指出：“在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、超級(jí)計(jì)算、傳感網(wǎng)、腦科學(xué)等新理論新技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，人工智能呈現(xiàn)深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、群智開(kāi)放、自主操控等新特征，正在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、全球治理等方面產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響［1］。”“深度偽造”技術(shù)便是人工智能社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中的縮影。“深度偽造”（Deep fake）是“深度學(xué)習(xí)”和“偽造”兩個(gè)詞的合成語(yǔ)，主要指對(duì)圖像、視頻和音頻進(jìn)行超現(xiàn)實(shí)的數(shù)字偽造［2］。“深度偽造”通過(guò)操縱先前存在的視頻片段或圖片可以描述從未發(fā)生過(guò)的事情。例如喬丹·皮爾在短片《奧巴馬的“深度偽造”》中利用了過(guò)去鏈接地址的真實(shí)視頻進(jìn)行剪輯而創(chuàng)建了一個(gè)全新視頻，將自己想說(shuō)的話借助奧巴馬表達(dá)出來(lái)。又如2019 年，臉書上流出美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普批判比利時(shí)氣候問(wèn)題的假視頻［3］。之前德國(guó)的研究團(tuán)隊(duì)就曾因?yàn)橹谱鞫鄧?guó)領(lǐng)導(dǎo)人的虛假視頻而被控訴［4］。針對(duì)此種情形，美國(guó)國(guó)會(huì)就“深度偽造”可能帶來(lái)的國(guó)家安全和個(gè)人隱私問(wèn)題曾舉行過(guò)多場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)近期出現(xiàn)的“楊冪換臉”事件首次將“深度偽造”拉入國(guó)人的視野中來(lái)，后來(lái)在APPStore 中出現(xiàn)了包括“ZAO”“AI 換臉”“FaceApp”等多款應(yīng)用程序則是將“深偽”變成輿論的焦點(diǎn)。

隨著“深度偽造”技術(shù)被廣泛運(yùn)用，其犯罪邊界問(wèn)題逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)討論的熱門話題，尤其在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的價(jià)值日益凸顯，此類糾紛必然也會(huì)越來(lái)越多［5］。遺憾的是，當(dāng)前理論界就法律與“深度偽造”技術(shù)的關(guān)系議題投入了一部分的精力，并取得相應(yīng)的研究成果，但基本上都以宏大敘事的方式展開(kāi)，并未準(zhǔn)確理清二者的內(nèi)在聯(lián)系。隨著當(dāng)下時(shí)代從“技術(shù)就是生產(chǎn)力”到“知識(shí)就是生產(chǎn)力”再到“信息就是生產(chǎn)力”的轉(zhuǎn)化，以及云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展，個(gè)人信息成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的重要財(cái)富［6］，“深度偽造”的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯，因此，探究該技術(shù)的治理路徑，不僅有利于“深度偽造”行為法律規(guī)制問(wèn)題的研究更具有情景化效應(yīng)，而且也益于公民和國(guó)家法益的針對(duì)性保護(hù)。本文擬從“深度偽造”的技術(shù)原理出發(fā)，分析其法律風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上探尋治理路徑。

2 “深度偽造”的技術(shù)原理與主要類型

在回應(yīng)“深度偽造”技術(shù)治理路徑這一命題時(shí)，首先需要我們清晰勾勒出其技術(shù)原理和特征，因?yàn)檫@些技術(shù)關(guān)鍵點(diǎn)不僅直接影響甚至是決定未來(lái)法律發(fā)展的走向，而且還為法律變革提供了技術(shù)參數(shù)。誠(chéng)如周佑勇［7］教授所言：“智能時(shí)代到來(lái)，我們必須深刻領(lǐng)悟其背后的技術(shù)載體和基礎(chǔ)，否則一切的法律變革都會(huì)成為自說(shuō)自話的文字游戲。”

2.1 “深度偽造”的技術(shù)原理

本世紀(jì)初，圖像和音頻識(shí)別迎來(lái)了大數(shù)據(jù)時(shí)代和復(fù)雜模型時(shí)代。一方面，計(jì)算機(jī)的運(yùn)算能力繼續(xù)提高，研究人員能夠嘗試計(jì)算更大的復(fù)雜模型；另一方面，數(shù)字化攝影技術(shù)深入改變了人臉圖像的獲取手段，極大降低了人臉圖像的獲取成本，使得大數(shù)據(jù)的識(shí)別算法成為可能。自攝影技術(shù)誕生，人類便致力于尋找操作或控制媒體介質(zhì)的方法，最早可以追溯至19 世紀(jì)60 年代。典型例子便是拉罕·林肯的肖像，這張照片實(shí)際上是林肯頭部和約翰·卡爾霍恩身體的照片的結(jié)合［8］。由此可見(jiàn)，利用諸如多次曝光和組合印刷等技術(shù)對(duì)圖像進(jìn)行修改早已不再是“獨(dú)門秘籍”，而后來(lái)Photoshop 軟件甚至可以改變圖像實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)攝影藝術(shù)家的夙愿。“深度偽造”技術(shù)的關(guān)鍵是使用“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”（Neural Network）進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)初期以節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)為特征，而節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)是由一組隨機(jī)設(shè)定的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)控制。正如經(jīng)驗(yàn)可以細(xì)化大腦的神經(jīng)節(jié)點(diǎn)，實(shí)例可以訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一樣，如果網(wǎng)絡(luò)處理大量的樣本，它就可以創(chuàng)建越來(lái)越精確的模型。例如，華盛頓大學(xué)的研究人員曾用前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬的一段視頻來(lái)演示這項(xiàng)技術(shù)，使人覺(jué)得他說(shuō)了一些無(wú)法理解的話［9］。就其本身而言，借助神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的機(jī)器學(xué)習(xí)將預(yù)示著創(chuàng)建假圖像、視頻和音頻的能力的升級(jí)。

“深度偽造”技術(shù)的興起主要得益于“生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN）和“卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”（CNN）。GAN 同時(shí)使用了兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)稱為“生成器”的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)利用數(shù)據(jù)集生成一個(gè)模擬數(shù)據(jù)集的樣本，主要負(fù)責(zé)基于底層圖像數(shù)據(jù)集生成樣本輸出（例如圖像）；而另一個(gè)稱之為“鑒別器”的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)主要負(fù)責(zé)基于真實(shí)的目標(biāo)圖像對(duì)“生成器”生成的偽造圖像進(jìn)行驗(yàn)證和評(píng)估［10］。這兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以迭代的方式生成逼真的“作品”，逐漸接近原始數(shù)據(jù)集中的圖像。“深度偽造”中算法之間進(jìn)行對(duì)抗式訓(xùn)練，提升彼此的速度以便生成高度仿真的虛假圖像或視頻。GAN 技術(shù)的日益優(yōu)化，無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)一系列極具說(shuō)服力且難以揭穿“產(chǎn)品”。而CNN 是一種專門處理具有類似網(wǎng)格結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，例如時(shí)間序列的數(shù)據(jù)（可以視為在時(shí)間軸上有規(guī)律地采樣形成的一堆網(wǎng)絡(luò)）和圖像數(shù)據(jù)（可以視為二維的像素網(wǎng)絡(luò)）。這是第一個(gè)通過(guò)自動(dòng)學(xué)習(xí)卷積核的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，具備CNN 最基礎(chǔ)的性質(zhì)。此種卷積網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)共分為七層，一個(gè)輸入層、兩個(gè)卷積層、兩個(gè)子采樣層、一個(gè)全連接層和一個(gè)輸入層［11］。

2.2 “深度偽造”技術(shù)的主要類型

2.2.1 視頻偽造：AI 換臉技術(shù)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，視頻偽造是“深度偽造”的代表，同時(shí)也是社會(huì)治理上的重災(zāi)區(qū)。視頻偽造也被稱之為“AI 換臉技術(shù)”（AI Face Swap），該技術(shù)的運(yùn)行原理是通過(guò)GAN 抑或者CNN 等算法將目標(biāo)對(duì)象的面部“縫合”到被模仿的對(duì)象上［12］。人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)和生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)都是用戶創(chuàng)建“深度偽造”的工具。例如，紅迪網(wǎng)匿名用戶使用“張量流圖”（Tensor Flow，簡(jiǎn)稱TF）將蓋爾·加朵的臉和其他名人的臉移到色情視頻中色情明星的身體上［13］，而關(guān)聯(lián)性的圖片皆是由Google、YouTube 等開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取。這種轉(zhuǎn)換（面部替換）的實(shí)現(xiàn)都得益于“深度學(xué)習(xí)”，由相互連接的節(jié)點(diǎn)組成的網(wǎng)絡(luò)，這些節(jié)點(diǎn)會(huì)自動(dòng)對(duì)輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行自主計(jì)算，因此受害者的臉及其各種角度和位置都跟隨著視頻中的身體。詳言之，將模仿人物的視頻逐幀轉(zhuǎn)化成大量圖片，然后將模仿對(duì)象面部替換成目標(biāo)對(duì)象面部，最后將替換的圖片借助深度學(xué)習(xí)技術(shù)自動(dòng)完成偽造視頻替換。

2.2.2 音頻偽造

過(guò)去音頻偽造的主要方法是創(chuàng)建一個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)，其中包含來(lái)自源的聲音片段，然后將這些片段組合并重新排序，以生成模擬語(yǔ)音。為了降低制作門檻和成本，滿足藝術(shù)尤其是電影業(yè)的發(fā)展需求，眾多科技公司將“深度偽造”技術(shù)的研發(fā)提上日程，諸如谷歌的“深層思維”部門（DeepMind）“Wavenet”模型、百度的DeepVoice 模型和GAN 模型。藍(lán)鳥(niǎo)公司（Lyre bird）曾發(fā)布了一些簡(jiǎn)短的音頻剪輯，用以模擬巴拉克·奧巴馬、唐納德·特朗普和希拉里·克林頓對(duì)“深度偽造”技術(shù)的討論。就音頻而言，GANs 使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)并再現(xiàn)源的屬性，并以毫秒為單位對(duì)語(yǔ)音進(jìn)行模型構(gòu)建。當(dāng)這個(gè)經(jīng)過(guò)處理的音頻與一個(gè)由GAN 創(chuàng)建的視頻結(jié)合在一起時(shí)，其結(jié)果是此視頻的外觀和聲音都與另一個(gè)視頻高度相似。但實(shí)際上這一“深度偽造”行為是用機(jī)器學(xué)習(xí)算法創(chuàng)建的，使用容易獲取的材料和開(kāi)源代碼，任何具有深度學(xué)習(xí)算法工作知識(shí)的人都可以把它們放在一起［14］。人工智能時(shí)代，民眾獲取信息和數(shù)據(jù)的門檻被各種應(yīng)用程序拉低，各種傻瓜式的操作備受追捧，故而只要相關(guān)材料對(duì)公眾開(kāi)放，任何一個(gè)擁有相關(guān)技術(shù)知識(shí)或使用應(yīng)用程序的人都可以利用它們來(lái)創(chuàng)作任何他或她想要的東西。這也從側(cè)面解釋了“深度偽造”技術(shù)可能異化為危險(xiǎn)源的緣由。

3 “深度偽造”技術(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)

“深度偽造”技術(shù)在形塑創(chuàng)新型社會(huì)的同時(shí)，也攜帶著內(nèi)在的法律風(fēng)險(xiǎn)因子。事實(shí)上，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)給予必要關(guān)注，既是有效保護(hù)人類法益的需要，也是確保新技術(shù)良性發(fā)展的要求。

3.1 個(gè)人數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)驟增

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)處理（傳輸、共享、儲(chǔ)存、計(jì)算等）成本快速下降，數(shù)據(jù)開(kāi)始從簡(jiǎn)單的信息代碼演變?yōu)橐环N資源［15］。特別是在數(shù)據(jù)挖掘和網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的技術(shù)加持下［16］，大規(guī)模處理個(gè)人信息正逐漸成為一種廣泛存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，但是也給公民自身帶來(lái)了不可避免的麻煩［17］。具體原因可以分為以下兩個(gè)方面。

第一，個(gè)人信息（自決）權(quán)形同虛設(shè)。個(gè)人信息權(quán)是指信息主體依法對(duì)其個(gè)人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利［18］。無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界、國(guó)內(nèi)抑或域外幾乎都異口同聲地強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下法律應(yīng)當(dāng)著力維護(hù)信息主體的權(quán)益。盡管在權(quán)利屬性上可能存在分歧（“隱私權(quán)”“財(cái)產(chǎn)權(quán)”“新型權(quán)利”等），但絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為數(shù)據(jù)或信息國(guó)內(nèi)和跨境流通需要事先征得信息主體的同意，這被認(rèn)為是個(gè)人信息權(quán)的基礎(chǔ)。從形式上看，這種“同意”機(jī)制似乎為防止個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用提供了保護(hù)罩，如此一來(lái)“深度偽造”的不正當(dāng)性概率就會(huì)降低。事實(shí)上，將事前同意作為個(gè)人信息自決權(quán)的關(guān)鍵既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。一方面，雖然各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都相繼設(shè)置了使用前的“用戶協(xié)議”或“提示條款”，但其內(nèi)容繁雜，且字體較小，短時(shí)間內(nèi)用戶難以理解內(nèi)容的真實(shí)含義，而若要繼續(xù)就必須選擇“同意”。另一方面，信息主體對(duì)于個(gè)人信息的控制力也相當(dāng)薄弱。以“深度偽造”中的“換臉視頻”為例，換臉需要A和B兩組數(shù)據(jù)模型，而模型的構(gòu)建有必須以彼此真實(shí)的視頻和音頻作為“深度學(xué)習(xí)”和計(jì)算的對(duì)象［19］。如果信息主體對(duì)于個(gè)人信息真實(shí)的強(qiáng)控制力存在，那么“深度偽造”的作品應(yīng)該是主體所許可或同意的，自然不會(huì)出現(xiàn)是所謂的“色情產(chǎn)品”。實(shí)際上，個(gè)人信息名義上歸屬于個(gè)人，但是其依賴的存儲(chǔ)路徑是服務(wù)器和終端設(shè)備，信息主體的占有權(quán)大打折扣。概言之，信息主體對(duì)于個(gè)人信息控制和決定權(quán)的虛化為“深度偽造”的蔓延提供了條件。

第二，并未劃定數(shù)據(jù)控制者和管理者的責(zé)任。大規(guī)模數(shù)據(jù)的共性分析不僅給信息控制者帶來(lái)可觀的商業(yè)利益，也直接改善了消費(fèi)者（信息主體）的生活和工作環(huán)境，帶來(lái)了快速迭代創(chuàng)新等便利［20］。獲得信息紅利的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)控制者內(nèi)在隱藏著一種抵牾情緒，不情愿在數(shù)據(jù)或信息審查上投入過(guò)多的成本。一方面，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展處于上升期，單純依靠數(shù)據(jù)控制者去消解內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)超出了企業(yè)的心理預(yù)期。不可否認(rèn)，近年來(lái)我國(guó)積極推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)法的立法進(jìn)程，例如《刑法修正案九》增設(shè)了“侵犯公民個(gè)人信息罪”，但是依舊缺乏系統(tǒng)和全面的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范。此種背景下，既存條文對(duì)于數(shù)據(jù)控制者的責(zé)任規(guī)定過(guò)于原則，且注重追究刑事責(zé)任，這無(wú)疑為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避行政和民事責(zé)任塑造了僥幸心理［21］。另一方面，我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)管理者的權(quán)責(zé)界定不明，容易出現(xiàn)互相推諉的情形，這給風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)預(yù)留了機(jī)會(huì)窗口。作為互聯(lián)網(wǎng)管理的專門性機(jī)構(gòu)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在制度安排上強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理需要政府、企業(yè)、社會(huì)、網(wǎng)民等多方主體參與，共同構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)［22］。但是在具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)上卻更多論證互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者以及使用者的義務(wù)和責(zé)任，例如2020 年施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第3 條規(guī)定：“國(guó)家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理和相關(guān)監(jiān)督管理工作，各有關(guān)主管部門依據(jù)各自職責(zé)做好網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理工作。”對(duì)于監(jiān)管的內(nèi)容、方式等具體細(xì)節(jié)并未詳加說(shuō)明，且其他主體的責(zé)任規(guī)定占整個(gè)條文內(nèi)容的60%以上。

3.2 女性名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)備受沖擊

在科技人士暢談深度偽造可能帶來(lái)的技術(shù)“紅利”時(shí)，我們更應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待可能由此引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。“深度偽造”的學(xué)習(xí)功能和算法特征的疊加提升了女性權(quán)益的受侵害風(fēng)險(xiǎn)，而自媒體時(shí)代則進(jìn)一步促成了不可控局面的形成。

第一，侵害女性的名譽(yù)權(quán)。客觀層面而言，名譽(yù)就是他人對(duì)自己的看法；主觀層面而言，則是自身對(duì)于他人看法的顧忌［23］。女性名譽(yù)體現(xiàn)為一種間接性的關(guān)系價(jià)值，也即當(dāng)他人的觀點(diǎn)或者看法足以影響自己生活時(shí)，這種評(píng)價(jià)才會(huì)被重視［24］。人是社會(huì)性的動(dòng)物，女性在一個(gè)分工精細(xì)化的文明社會(huì)中，其大部分事情的完成都需要他人的協(xié)助，而在這種關(guān)系鏈中，他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)就變得異常重要。女性名譽(yù)受到侵害不僅使其自身遭受精神痛苦，而且還會(huì)蔓延至工作、教育等多個(gè)環(huán)節(jié)，最終摧毀原有的良好社交關(guān)系。

第一次真正意義的“深度偽造”出現(xiàn)在Reddit的R/CelebFakes 版塊，該版塊“主要致力于將名人ps 成裸照。”例如2017 年9 月30 日，用戶“deepfakes”發(fā)布了一張女演員麥茜·威廉姆斯的虛擬臉，并制作了相關(guān)的性愛(ài)視頻。用戶開(kāi)始根據(jù)彼此的數(shù)據(jù)集建立更有說(shuō)服力的面部表情交換模型。盡管后來(lái)麥茜·威廉姆斯向該網(wǎng)站成功提出索賠，但仍未阻止相關(guān)偽造視頻的傳播，并且因此患上抑郁癥。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“人工智能技術(shù)的推進(jìn)，使得不被遺忘成為一種新常態(tài)，女性名譽(yù)的受損風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上升［25］。”“深度偽造”的設(shè)計(jì)初衷與色情密切相關(guān)，許多偽造者會(huì)選擇制作女性的色情視頻。加之該技術(shù)操作簡(jiǎn)單，使用者迅速增多，偽造的內(nèi)容自然也是千奇百怪，而相應(yīng)的受害對(duì)象也從最初的女明星發(fā)展為普通女性。例如諾埃爾·馬丁多年來(lái)一直是深度偽造的受害者，匿名者把她的臉ps 到其他人的色情照片上。后來(lái)攻擊升級(jí)，偽造者把(她)修改成色情視頻，似乎顯示(她)進(jìn)行了多次性行為［26］。此種語(yǔ)境下的“深度偽造”儼然已經(jīng)成為對(duì)女性名譽(yù)攻擊的工具。實(shí)際上，只需要“一兩個(gè)他們想要偽造的面孔的高質(zhì)量視頻”，任何人都可以利用Fake APP 制作女性性愛(ài)視頻。上述侵害形式與我國(guó)《民法典·人格權(quán)編》中關(guān)于名譽(yù)權(quán)構(gòu)成要件相吻合，此外《婦女權(quán)益保障法》第39 條也規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格。”

第二，危及女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于“深度偽造”背后的算法技術(shù)日漸成熟，它對(duì)于女性權(quán)益的侵害就變得簡(jiǎn)單和不易識(shí)別，“色情報(bào)復(fù)”便是典型代表。色情復(fù)仇，也被稱為“非自愿色情”或“非經(jīng)雙方同意的色情”，指“在女性不同意或不知情的情況下，傳播其的色情照片或視頻，目的主要在于以此向?qū)Ψ嚼账髫?cái)物［27］。”“深度偽造”的興起，使得圖片和視頻都有可能被“ps 成性愛(ài)”，女性自然成為大部分虛假性愛(ài)視頻的受害者。事實(shí)上，一些社交媒體用戶已經(jīng)表示有興趣在自己的生活中與各種各樣的女性進(jìn)行“深度偽造”。例如澳大利亞的高中生艾娃喜歡將自拍照片上傳到Instagram 去記錄和分享生活，然而卻被他人通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)”的方式竊取并偽造成性愛(ài)視頻發(fā)送給她。偽造者向其索要財(cái)物并聲稱，如果不支付足夠的財(cái)物，就將視頻公之于眾。遺憾的是，在她向司法機(jī)關(guān)求助無(wú)望的情況下自殺身亡［28］。

由于技術(shù)的通用性，“深度偽造”得以在任何常規(guī)視頻的環(huán)境中使用，而這對(duì)于女性來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“深度偽造”出現(xiàn)以來(lái)，針對(duì)女性的敲詐、勒索、恐嚇等數(shù)字顯著攀升［29］。本文認(rèn)為可以歸結(jié)為3 個(gè)方面的原因。其一，現(xiàn)實(shí)生活中女性仍然屬于弱勢(shì)群體，當(dāng)無(wú)法證明視頻實(shí)際上是偽造的，她們會(huì)處于恐懼狀態(tài)且多數(shù)情形下會(huì)選擇沉默，故而容易成為受侵害的對(duì)象。其二，“深度偽造”技術(shù)的盛行會(huì)導(dǎo)致真實(shí)視頻的價(jià)值就會(huì)降低。正如有學(xué)者指出，試想如果偽造視頻不能被信任，那么就需要一個(gè)確證的視頻來(lái)揭穿另一個(gè)“深度偽造”是被篡改，而這無(wú)疑使本應(yīng)得到證實(shí)的證據(jù)得到認(rèn)可的成本變高［30］。時(shí)至今日，視頻一直是一個(gè)相對(duì)可靠的信息來(lái)源，但是，一旦“深度偽造”變得更受歡迎，任何視頻的價(jià)值——無(wú)論是真的還是假的——都必然會(huì)下降，因?yàn)闆](méi)有可靠的方法來(lái)確定視頻是否被操縱。其三，對(duì)于女性權(quán)益保護(hù)的法律途徑并不暢通。法學(xué)界認(rèn)為，“深度偽造”行為的女性受害者幾乎沒(méi)有法律追索權(quán)，因?yàn)榉蓪?duì)受害者可起訴的對(duì)象進(jìn)行了限制。由于互聯(lián)網(wǎng)上普遍存在匿名性，如果一位女士受到“深度偽造”的傷害，卻找不到視頻的創(chuàng)作者，那么她可能就沒(méi)有可識(shí)別的起訴對(duì)象。例如美國(guó)《通信規(guī)范法》授予網(wǎng)站對(duì)第三方內(nèi)容的索賠豁免權(quán)，我國(guó)《民法典》也并未強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的注意和監(jiān)管義務(wù)。故而，法律并不支持受害女性起訴一家社交媒體網(wǎng)站所上傳“深度偽造”視頻或音頻的行為。

3.3 大眾知情權(quán)和表達(dá)自由受限

自20 世紀(jì)40 年代提出知情權(quán)概念后,知情權(quán)很快成為新聞傳播學(xué)中的核心問(wèn)題,也成為法學(xué)研究的重大課題［31］。所謂知情權(quán)其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國(guó)家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息、尤其是政務(wù)信息的權(quán)利［32］。在信息成為生產(chǎn)要素的信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)意味著國(guó)家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取政務(wù)和本人真實(shí)信息的權(quán)利。表達(dá)自由亦稱“言論自由”，指公民依法享有的，以合法方式發(fā)表、公開(kāi)、傳播客觀事實(shí)信息或個(gè)人主觀意見(jiàn)的自由權(quán)利［33］。“深度偽造”技術(shù)的運(yùn)行邏輯仿佛一臺(tái)謊言機(jī)器，加之網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)的傳輸特性，頃刻間贗品便被傳遞到世界的每個(gè)角落［34］。

大眾知情權(quán)和表達(dá)自由從立法規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體權(quán)利的內(nèi)核是什么，這直接關(guān)系到兩項(xiàng)權(quán)利能否落地的關(guān)鍵。本文認(rèn)為，知情權(quán)和表達(dá)自由都是將民眾納入政治主體作為終極目標(biāo)，完成監(jiān)督公民身份的形塑。一方面，民主制度的歷次變革和推進(jìn)都將民眾權(quán)利義務(wù)嵌入其中進(jìn)行建構(gòu)，無(wú)論是英國(guó)的“光榮革命”所創(chuàng)立的君主立憲制抑或是我國(guó)的“辛亥革命”建立的共和政體都佐證了這一點(diǎn)。另一方面公民從現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)下的法律身份向積極參與政治、公共領(lǐng)域的對(duì)話和對(duì)共同體的一部分漸變和進(jìn)化。顯然，“深度偽造”技術(shù)堵塞甚至摧毀了現(xiàn)代國(guó)家公民間、公民與國(guó)家的對(duì)話通道，遮蔽了民主前行的“眼睛”。

具體而言，“深度偽造”借助于“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)”等技術(shù)將零散的圖片或視頻從網(wǎng)絡(luò)中抓取并篩選出來(lái)，然后進(jìn)行剪輯和拼裝，最后在自動(dòng)編碼器和卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的加持下，制造出以假亂真的“產(chǎn)品”。在既存甄別技術(shù)條件下，民眾不可能精準(zhǔn)辨識(shí)，偽造的事實(shí)也基本上是博人眼球?yàn)樵瓌?dòng)力，而一個(gè)信息越是被關(guān)注，謠言就越有可有能會(huì)產(chǎn)生。因此，特殊的環(huán)境會(huì)提升公眾對(duì)相關(guān)信息的關(guān)注度。如果一個(gè)群體處境危險(xiǎn)，或處境困難，群體中的許多成員可能比較易怒，并且容易責(zé)備他人。當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)，或可怕的事情發(fā)生，“深度偽造”就不可避免了［35］。例如新型冠狀病毒疫情期間，就有網(wǎng)絡(luò)用戶利用該技術(shù)偽造出子虛烏有的事實(shí)。此種語(yǔ)境下民眾的知情權(quán)便被削弱甚至剝奪，信息流動(dòng)的路徑會(huì)被新偽造的通道置換，出現(xiàn)所謂的信息障礙和信息不對(duì)稱現(xiàn)象。由于源頭的信息錯(cuò)誤，民眾接受和二次傳播的信息必然也存在重大瑕疵，而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的評(píng)價(jià)性觀點(diǎn)以及社會(huì)輿論也隨之偏向，可能形成民意與司法的對(duì)抗或撕裂［36］。

4 “深度偽造”技術(shù)的協(xié)同治理

越來(lái)越多的國(guó)家跳出了傳統(tǒng)以技術(shù)維度為主解決“深度偽造”技術(shù)的問(wèn)題框架，開(kāi)始將其納入社會(huì)治理的范疇以實(shí)現(xiàn)綜合治理，例如美國(guó)通過(guò)自上而下的審慎規(guī)則，歐盟選擇主動(dòng)出擊的形式應(yīng)對(duì)危機(jī)。本文認(rèn)為，立足國(guó)情，我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇協(xié)同治理模式，構(gòu)建“三位一體”的治理路徑，將包括法律、技術(shù)、平臺(tái)義務(wù)等在內(nèi)的三個(gè)方面納入其中。

4.1 法律層面：不宜擴(kuò)大既存的違法犯罪圈

面對(duì)以“深度偽造”技術(shù)的代表的生物特征識(shí)別技術(shù)的滲透式發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為其已經(jīng)觸及到公民個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)核，而現(xiàn)存的評(píng)價(jià)體系存在兩種缺陷和不足：其一，對(duì)深度偽造的規(guī)制僅旁敲側(cè)擊，是一種“兩頭重、中間輕”的模式；其二，無(wú)法完美應(yīng)對(duì)生物識(shí)別信息的濫用，主要原因在于并未深刻領(lǐng)悟“深度偽造”技術(shù)獨(dú)立的危害性后果，而習(xí)慣于與其他犯罪現(xiàn)象綁定規(guī)制［37］。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一種較為激進(jìn)的觀點(diǎn)。

一方面，對(duì)于“深度偽造”技術(shù)的規(guī)制，既存的法律體系同樣具有層次性和梯度性。之所以認(rèn)為我國(guó)對(duì)于“深度偽造”的規(guī)制不足，主要理由是域外國(guó)家和地區(qū)都進(jìn)行了相關(guān)立法。例如美國(guó)2019 年的《深度偽造報(bào)告法案》《關(guān)于制作虛假視頻意圖影響選舉結(jié)果的刑事犯罪法案》等都通過(guò)立法直接表明了懲治的立場(chǎng)。就立法層面而言，不可否認(rèn)美國(guó)和歐盟都通過(guò)不同的立法方向去規(guī)范“深度偽造”技術(shù)的發(fā)展，但這并非意味我國(guó)的出路就是“照搬照抄”。我國(guó)近年來(lái)頒行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《App 違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》等已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于類如“深度偽造”的人工智能技術(shù)規(guī)制的理論供給。有學(xué)者認(rèn)為，從黑色產(chǎn)業(yè)鏈的角度來(lái)看，我國(guó)對(duì)于“深度偽造”技術(shù)的法律規(guī)制缺乏中游（中端）行為的考量。實(shí)際上，就“深度偽造”技術(shù)本身而言，可以分為：信息的獲取（上游行為）、算法的加工（中游行為）、偽造音頻或視頻的發(fā)布（下游行為）。如果但就中游行為而言，我們無(wú)法準(zhǔn)確判定其動(dòng)機(jī)或意圖，故而不能直接法律介入。當(dāng)然這并不意味著前端行為的于法無(wú)據(jù)，上述法律及司法解釋對(duì)非法獲取信息或數(shù)據(jù)的行為同樣可以規(guī)制。與此同時(shí)，我國(guó)在向技術(shù)創(chuàng)新型國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，需要給予新技術(shù)以正確的引導(dǎo)，而非一味地推崇“技術(shù)未動(dòng)，懲罰先行”的思路。

另一方面，“深度偽造”本質(zhì)上是中立性技術(shù)，需要其他危害結(jié)果來(lái)充足構(gòu)成要件。有學(xué)者從全面和從嚴(yán)保護(hù)個(gè)人生物特征識(shí)別信息的角度出發(fā)，認(rèn)為既存的法律無(wú)法解決“合法獲取+非法使用”類型的“深度偽造”，因此倡導(dǎo)修改招搖撞騙罪和增加專屬性罪名兩個(gè)途徑［38］。通常刑法以實(shí)害結(jié)果作為行為規(guī)制的主要對(duì)象，而針對(duì)重大法益的則通過(guò)具體危險(xiǎn)和抽象危險(xiǎn)予以，這在本質(zhì)上屬于預(yù)防性刑法。事實(shí)上，預(yù)防性犯罪化的立法應(yīng)當(dāng)受到“重大風(fēng)險(xiǎn)”“預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)”“完成危害”與“可歸責(zé)性”等四項(xiàng)要件的限制，否則會(huì)造成嚴(yán)重的過(guò)罪化［39］。而我國(guó)學(xué)者提出的招搖撞騙罪或者盜竊罪都屬于傳統(tǒng)的罪名，所以不能犯罪遷移，仍然需要維系構(gòu)成要件的完整性和充足性。概言之，無(wú)論民事、行政抑或是刑事領(lǐng)域，既存的法律體系都有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)“深度偽造”技術(shù)的引導(dǎo)和規(guī)制，滿足基本的理論供給。

4.2 技術(shù)層面：“自證”+“它證”結(jié)合

4.2.1 要求“深度偽造”制作者標(biāo)識(shí)作品屬性

一方面，由于“深度偽造”技術(shù)操作日益簡(jiǎn)單化，譬如通過(guò)FakeApp、ZaoApp 以及FaceApp 等便可完成偽造，所以使用者迅速增多。例如2019 年iOS 商店向中國(guó)用戶推出一款名為ZaoApp 的面部交換應(yīng)用程序，通過(guò)使用手機(jī)上的自拍照可以逼真地更改角色臉部，結(jié)果3 天之內(nèi)占據(jù)應(yīng)用程序下載量榜首［40］。另一方面，偽造的內(nèi)容自然也是千奇百怪，而相應(yīng)的受害對(duì)象也從最初的明星發(fā)展為政客，甚至是普通民眾。例如一段假視頻中顯示倡導(dǎo)控槍活動(dòng)人士艾瑪·岡薩雷斯撕毀了一份憲法。實(shí)際上，在最初的視頻中，岡薩雷斯撕毀一張大紙，上面畫著普爾塞夫的靶子，但有人為了煽動(dòng)性的目的篡改了圖像。申言之，“深度偽造”技術(shù)的濫用呈現(xiàn)出一種分散、隨機(jī)和難以主動(dòng)監(jiān)管的特征。如此一來(lái)，就需要構(gòu)建一種全新的作者聲明義務(wù)體系，將其與真實(shí)作品進(jìn)行有效區(qū)隔。為了不阻礙“深度偽造”技術(shù)創(chuàng)造社會(huì)效益，不宜對(duì)制作者設(shè)置過(guò)高的義務(wù)，故而只需要遵循兩項(xiàng)基本要求：其一，偽造者在圖片或視頻的醒目位置以水印方式標(biāo)注作品系“深度偽造”，同時(shí)在偽造音頻的開(kāi)頭和結(jié)束部分特別說(shuō)明作品屬性；其二，偽造者在作品的傳輸、共享等過(guò)程中向他人或平臺(tái)履行提示義務(wù)。要求制作者標(biāo)識(shí)作品屬性，為減少“深度偽造”內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)提供了支持。

4.2.2 合作研發(fā)檢測(cè)性時(shí)間戳工具

“深度偽造”是人工智能技術(shù)與視頻、音頻處理技術(shù)的完美結(jié)合，它不是第一個(gè)，也必定不是最后一個(gè)。我們現(xiàn)在需要一種技術(shù)對(duì)其進(jìn)行反制，以便在失控的情形下可以減小危害。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息擴(kuò)散呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，故而一種快速發(fā)現(xiàn)“深度偽造”和普遍有效的方法將有助于解決這一緊迫的公共政策問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種破解技術(shù)需要緊跟深度偽造技術(shù)的創(chuàng)新才可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。倘若這種技術(shù)存在并可以通過(guò)社交媒體平臺(tái)部署，上述系統(tǒng)性危害將會(huì)減少。最近有科技公司力圖創(chuàng)建驗(yàn)證偽造內(nèi)容的證據(jù)系統(tǒng)進(jìn)而快速確認(rèn)信息源的可靠性。但是需要說(shuō)明的是這些系統(tǒng)一般是針對(duì)特定的偽造產(chǎn)品，無(wú)法惠及整個(gè)視頻或音頻，其適用范圍自然極其有限。

本文認(rèn)為，此種情形下應(yīng)該考慮開(kāi)發(fā)低成本的時(shí)間戳工具，而不必期望內(nèi)容具有內(nèi)部認(rèn)證。時(shí)間戳是指在服務(wù)器為每一個(gè)區(qū)塊加上的時(shí)間序列，記錄了該區(qū)塊的產(chǎn)生時(shí)間，采用了Unix 的時(shí)間計(jì)數(shù)方式，一般會(huì)精確到秒。時(shí)間戳的存在，使得區(qū)塊上的信息得以保存，而且可以作為交易證明的一個(gè)很重要的信息。因?yàn)闀r(shí)間戳是寫入到區(qū)塊中的，同時(shí)在計(jì)算哈希值的過(guò)程中會(huì)將父區(qū)塊的時(shí)間戳納入進(jìn)行哈希散列，從而形成了對(duì)前一個(gè)時(shí)間戳的“增強(qiáng)”，而區(qū)塊一旦被鏈接上區(qū)塊鏈，就會(huì)成為全網(wǎng)所有節(jié)點(diǎn)的“公共賬本”，很難被篡改［41］。目前，部分生成內(nèi)容的語(yǔ)音和視頻記錄設(shè)備的制造商已經(jīng)開(kāi)始嘗試使用各種時(shí)間戳工具，這些時(shí)間戳工具將元數(shù)據(jù)附加到特定設(shè)備創(chuàng)建的圖像和視頻上。該元數(shù)據(jù)可用于檢測(cè)某個(gè)文件是否已隨時(shí)間修改。

“深度偽造”技術(shù)濫用的受害者是信息主體，不是信息控制者，故而信息控制者很難有充分的激勵(lì)與能力保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，只是被動(dòng)的應(yīng)付法律要求［42］。加之，時(shí)間戳工具的研發(fā)成本高昂且技術(shù)復(fù)雜，所以無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng)企業(yè)都不情愿加入這場(chǎng)技術(shù)和資金的角力中來(lái)。為了提高民營(yíng)科技公司和高校的參與積極性，可以給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠或者成果利用上的補(bǔ)貼［43］，考慮吸引可靠且具備相當(dāng)科技實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)和高校加入共同研發(fā)隊(duì)伍。例如我國(guó)的華為公司，在移動(dòng)通信、芯片研發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域都享有盛名，國(guó)家完全可以邀請(qǐng)其共同參與研發(fā)時(shí)間戳技術(shù)。公私合作共同研發(fā)檢測(cè)性軟件，為辨識(shí)“深度偽造”技術(shù)的生成物提供了可能。

4.3 平臺(tái)層面：階段化管理常態(tài)化

“用數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”儼然成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新路徑。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于信息或數(shù)據(jù)的報(bào)送逐漸成為政府重要的數(shù)據(jù)源［44］。“深度偽造”技術(shù)之所以會(huì)迅速崛起除了得益于背后有著廣闊的新媒體市場(chǎng)和利潤(rùn)空間，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的推手作用同樣不容小覷。作為“深度偽造”的發(fā)源地，并逐漸成為其“逐鹿天下”的主戰(zhàn)場(chǎng)——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)——并不僅局限于做一個(gè)旁觀者，而應(yīng)承擔(dān)比報(bào)送義務(wù)更為廣泛的責(zé)任。易言之，既然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為利益的獲得方，便應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)，將這種負(fù)面影響降到最低或扼殺在萌芽階段。正如有學(xué)者所言：“雖然深度偽造技術(shù)的規(guī)制尚不明晰，但在關(guān)涉信息安全問(wèn)題上，平臺(tái)至少要遵循技術(shù)正當(dāng)程序方可免責(zé)”［45］。筆者認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)管義務(wù)可以具化為以下3個(gè)方面。

第一，在上傳階段，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該盡到一定的提醒或通知義務(wù)。傳統(tǒng)的視頻或者音頻播放政策中并未過(guò)分強(qiáng)調(diào)用戶所上傳內(nèi)容的真實(shí)性，因?yàn)橹灰挥|及相關(guān)的法律都被默認(rèn)為言論自由的另一種表現(xiàn)。故而，平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)審查和監(jiān)管義務(wù)便形同虛設(shè)。而“深度偽造”行為的出現(xiàn)，尤其是當(dāng)所涉內(nèi)容為國(guó)家安全事務(wù)，則應(yīng)該設(shè)置警告條款（禁止上傳），旨在提醒上傳者將偽造的作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)上的法律后果，以免誤導(dǎo)民眾。例如，美國(guó)在“深度偽造”技術(shù)出現(xiàn)之后迅速做出回應(yīng)，修改相關(guān)網(wǎng)站的視頻及音頻播放政策，以確保用戶知悉。

第二，在審查環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)可能存在“深度偽造”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送相關(guān)部門。提醒或通知義務(wù)只是平臺(tái)預(yù)防“深度偽造”行為的前置性方案。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)為“深度偽造”的作品可能已經(jīng)在網(wǎng)上播放時(shí)，但僅靠平臺(tái)已有技術(shù)無(wú)法確定內(nèi)容的真實(shí)性，此時(shí)應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告互聯(lián)網(wǎng)管理部門，例如國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室。期間可以先屏蔽或者撤下該視頻，以防止事態(tài)擴(kuò)大。當(dāng)證明確系深度偽造的作品，且尚不構(gòu)成犯罪的，平臺(tái)可以對(duì)于上傳者予以封號(hào)并通知其他互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。當(dāng)證明并非偽造作品時(shí)，則應(yīng)該立即解封原作品，恢復(fù)播放。

第三，在觀察用戶反饋報(bào)告后，倘若發(fā)現(xiàn)“深度偽造”內(nèi)容應(yīng)當(dāng)及時(shí)移除。近期Discord、Gyfcat和Twitter，已經(jīng)開(kāi)始從其網(wǎng)站上移除“深度偽造”作品，并明確禁止交換面部色情內(nèi)容。不可否認(rèn)，服務(wù)器的容量和運(yùn)行壓力使得網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商不可能全天候關(guān)注平臺(tái)上的視頻內(nèi)容真實(shí)情況，所以需要平臺(tái)與用戶間的協(xié)作。針對(duì)用戶及受害者所提供的報(bào)告，就“深度偽造”的視頻內(nèi)容進(jìn)行審查，如果視頻或音頻有涉及侵害公民或國(guó)家法益的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)予以移除。盡管各大視頻分享和播放視頻網(wǎng)站都設(shè)置了投訴和舉報(bào)程序，但實(shí)際效果并不理想，因此可以考慮給予舉報(bào)內(nèi)容真實(shí)的用戶一定的獎(jiǎng)勵(lì)或者采用有獎(jiǎng)填寫調(diào)查報(bào)告的形式來(lái)展開(kāi)。

5 結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，“深度偽造”內(nèi)生性的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可能異化為危及個(gè)人、社會(huì)甚至是國(guó)家權(quán)益的秘密武器，但它也推進(jìn)了計(jì)算機(jī)成像技術(shù)進(jìn)程和社會(huì)的發(fā)展，并在藝術(shù)、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域顯現(xiàn)出獨(dú)特的魅力，因此不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)立法或司法的過(guò)度干預(yù)。本文認(rèn)為通過(guò)法律、技術(shù)以及平臺(tái)三方共同參與和發(fā)力可以將“深度偽造”技術(shù)的威脅降到最低，進(jìn)而維系科技和法律之間的生態(tài)平衡。當(dāng)然，未來(lái)應(yīng)當(dāng)在意識(shí)層面，強(qiáng)化公民數(shù)據(jù)主體身份的認(rèn)同感，使民眾實(shí)現(xiàn)從圍觀者向參與者的角色轉(zhuǎn)變。