基于“放管服”談高校行政管理改革路徑

姜秀敏

（遼寧師范大學體育學院 遼寧·大連 116029）

進入21世紀以來，我國經濟社會發展推動教育事業快速發展，高校辦學規模也不斷擴大，對原有的行政管理體制造成了沖擊，舊的行政管理模式難以適應迅速擴大的辦學規模，在管理中表現出滯后性、隨意性、機構的臃腫性等特點。雖然管理人員較多，但管理效率低，缺乏監管，因此高校必須進行行政改革以適應快速擴大的辦學規模。在此背景下，探索高校“放管服”的行政管理體制改革路徑，從而改變高校行政管理的落后局面，全面提升高校行政管理質量。

1 “放管服”的內涵

1.1 “放”：簡政放權

“放管服”中的“放”指的是簡政放權。簡政放權是指簡化政府的職能，將屬于政府掌控的行政權力授予高校，使高校擁有較大的自主權，政府腳踏實地進行自我變革、分清自身職能是高校“放管服”的前提，政府下定“簡政放權”的決心并切實踐行“以人為本、還政于民”的理念，各地政府、各個高校基于當地或本校的現實情況，推行與人民的需求相契合的教育改革。

1.2 “管”：放管結合

“管”是指政府部門中的教育管理部門要明確自身的職權范圍，在現有的資源基礎上進行高校監管改革，強化政府管理職能。政府的“放”并非“不管”，而是在職權范圍內進行科學、有限度的管轄，避免過度干涉高校內部管理。在政府簡政放權的過程中需要尊重教育市場運行的一般規律，根據市場規律制定合理的改革計劃并建立完善的監管體系，貫徹落實現代教育發展理念，從而推進教育市場的發展擴大，加快各級教育部門的現代化轉型。

1.3 “服”：提升服務

“服”是簡政放權的最終目的，政府從“管理者”轉變為“服務者”、由過去的“管理型”向“服務型”轉變，力爭切實保障高校權益，為高等教育事業的順利發展提供更加優質的服務。教育行政部門進行管理體制改革、轉變角色的根本目的是建設符合社會發展需求，滿足人民教育需要的現代化教育體系。從“簡政放權”理念的提出實施到“放管服”的發展，我國政府在行政管理體制改革過程中進行的探索和取得的成果不僅證明了我國政府部門進行改革的決心，也體現出我國行政體制改革正逐步走向成熟。“簡政放權”是前提，“放管結合”是手段，“優化服務”是目的，三者結合、三位一體共同促進高校行政管理體制改革。

2 高校“放管服”改革的困境分析

2.1 行政管理理念滯后，思想認知固化

中國自古便有“官本位”的思想，改革開放后，在解放思想實事求是的倡導下官本位思想有所減輕，但仍未徹底清除，部分高校在行政管理工作中還存在“一言堂”“惟上是從”等現象。行政管理人員缺乏責任意識，辦事效率低下，不僅對辦事的師生冷臉相待，做事更是推諉扯皮，嚴重損害了高校行政管理部門的形象，也使行政管理質量下降嚴重。同時舊有的行政管理體制在以往長時間的發展中已經根深蒂固，管理人員觀念陳舊固化，變革觀念薄弱，在高校進行“放管服”改革時難免產生排斥或輕視的心理。另外，由于近幾年政府開始重視高校行政管理改革，一系列政策及規范出臺，高校及其管理人員在短時間內難以全面接受如此密集迅速的變革手段，這樣便使得很多政策與規范落實不到位，行政管理人員壓力增大，更加生出了對變革的抵觸心理，出現對變革政策“消化不良”的現象。

2.2 行政管理機構臃腫，辦事效率低下

目前我國高校行政機構冗雜，職能交叉、重復，機構間互相推諉扯皮，辦事效率低下，事后責任劃分不明確，人力資源浪費嚴重。以科研經費的使用為例，科研經費的申請要經過財務部門、教研部門、黨委辦公室的層層審批，一項科研經費需要整理各部門要求的諸多文件，缺一不可，教研部門只負責經費審批下來后的科研項目管理，并不會對科研經費是否合理使用負責，財務部門只注重經費審批，對審批后的經費如何使用缺乏監督，導致科研項目及科研經費銜接不暢，缺乏對經費的管理和監督。

2.3 行政管理職能泛化，學術科研發展受阻

當前我國高校存在行政管理職能過于廣泛、干擾學術科研的問題，其根源在于“官本位”的思想。同樣以科研項目經費使用為例，行政管理部門不僅在自身的職權范圍內行使管理權，還要干涉科研部門內部的學術管理權。行政權力過于擴張導致科研部門的獨立性受到干擾，科研人員獨立的學術活動被行政人員干涉，嚴重阻礙了學術研究的進程，科研活動受阻，科研人員地位被嚴重弱化，直接影響到高校科研成果和科研地位。除了對科研的影響以外，高校管理工作還存在其他明顯不足。一方面，高校行政管理人員缺乏服務意識，模糊了管理和服務的界限，簡單地將服務與管理畫等號，錯誤地認為管理就是服務；另一方面，高校的服務體制不完善，行政管理人員對政策的解讀有偏差，導致過度強調服務活動，反而干擾了高校正常的教學活動，影響教學效果。

2.4 缺乏健全監管體制，監管效果不佳

高校內部民主的教育監督機制已經可以有效地約束和監督規范高校權力。現階段，我國高校內部比較典型的教育民主監督權力機制主要是學生和教職工共同組成的教職工學生代表大會，教職工通過設立教代會這一民主權力機構基本可以對高校行政行為進行監督，但是從高校長時間實踐來看，高校歷屆教代會監督制度尚未健全，例如，高校行政權力的哪部分受教代會監督并未明確界定。同時缺少對高校教育行政事務管理決策、具體執行的事前、事后有效監督。從政府對高校的監管層面而言，政府在對高校行政權力的有效監管中存在缺位現象，這種現象也是公共行政管理體制現代化難以發展的重要原因。當前我國政府對高校課程的審批和管理主要是通過行政命令的發布，比較典型的管理手段也就是通過行政命令審批，然而，現今仍然還有一些省級地方人民政府和高校教育科學行政部門長期以審批代替管理，審批程序復雜混亂，高校行政管理者疲于準備審批材料而忽視了管理。此外，部分政府部門和高校行政部門對簡政放權的政策反應遲鈍，政策落實不及時，未能根據政策及時調整業務，造成監管落實不到位。

3 高校“放管服”改革的路徑

3.1 創新行政管理模式，重置組織架構

高校想要擁有更大的改革創新和發展空間，必須建設高效型、服務型、管理模式體系，改變以往對高校行政事務管控過嚴過多的現象，高校行政辦學才有機會激發發展活力。首先，使高校管理模式趨于扁平化，高校各級部門應根據自身工作實際，精簡下級部門，壓縮行政部門上下級間的差距，改變權力集中在高層的現狀，適當下移或分散權力中心。扁平化行政管理模式的良性高效運行對減少行政管理成本、增強行政管理隊伍工作的結構性具有重要作用。另外，為了有效保證各高校的行政管理工作順利開展，還需要加強各部門的交流溝通，促進部門間合作機制的建立，增強行政管理人員的合作共贏意識。

3.2 變革行政管理職能，優化人員配置

高校行政管理過程中行政權力被濫用的事件時有發生，針對此現象，要立刻進行行政管理體制的改革。首先，明確劃定高校行政管理部門的職能范圍，并明確區分不同的行政管理部門間行政權力的界限，避免出現權責模糊的狀況，另外，要明確行政管理權力和學術研究權利的差別，盡量避免學院行政管理權力對科研項目的直接或間接的過度權力干預，真正做到高校行政權力管理為教學或科研服務。其次，眾所周知，公共行政管理人員的專業性在行政管理活動中起到至關重要的作用，提高高校行政管理服務人員素質和專業度，優化高校專業行政服務管理人員職能，說到底是要加強對人才的培訓，也就是說要做到對高校行政服務管理人員的重點教育培養。因此，首先就需要盡快建立、健全專業的項目管理人員選拔培養激勵機制；其次，要充分考察、評估當前行政事務管理人員的基本專業能力、業務能力和各種綜合技能素質；最后，要綜合考量行政管理服務崗位的人才需求和行政管理服務人員自身的專業特長、內心意愿，合理匹配人才資源和行政崗位，做到人力資源的均衡科學合理配置。部分高校中出現行政管理權力干涉教學正常運行就是因為行政管理人員素質不過關。

3.3 完善各級行政主督監管部門職能，建立高效的行政監督機制

要切實加強高校行政權力的制約監督，就必須分散權力，將行政權力的決策、執行和監督三者分離。要使行政權力的監督權廣泛化，使教職工、學生等不同層次的人發揮對行政權力的監督作用，從而實現制約行政權力行使的目的。高校行政事務管理體制由“管理型”向“服務型”的轉變過程中，監督機制的完善程度影響著各方對行政管理權的監督制約效果。因此，要切實加強監督機制的完善。高校應進一步健全教職工及學生代表大會制度，加大對高校行政管理權力的監督力度，充分發揮教代會的監督作用。另外，政府的簡政放權并非是對高校的放任不管，而是放管結合，適當發揮政府對高校行政管理的監督作用，從多方面加強對高校行政權力的監管。

4 結語

總之，高校行政管理體制改革對提升高校管理質量，增強高校科研能力具有重要意義，在“放管服”的基礎上通過創新行政管理模式，完善監管機制及優化行政管理人員配置的手段，達成行政管理體制改革的目標。