認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中口供問(wèn)題探究

劉曉英

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 貴州·貴陽(yáng) 550000）

1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中口供證據(jù)的重要性

近年來(lái)我國(guó)在刑事司法改革主要圍繞著兩條主線進(jìn)行，一是以審判為中心的訴訟制度改革，二是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與值班律師制度改革。以審判為中心的訴訟制度改革意在促進(jìn)司法的實(shí)質(zhì)公平，維護(hù)并提高司法公信力。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與值班律師制度改革主要側(cè)重于提高刑事司法效率，注重程序公正。沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)案件進(jìn)行分流，則刑事訴訟的效率難以提高，也必定難以支撐以審判為中心的訴訟制度的改革，從而使整個(gè)刑事訴訟體系都難以順暢進(jìn)行。①

口供在刑事訴訟中一度被冠以“證據(jù)之王”的美譽(yù)，于是為獲取口供對(duì)犯罪嫌疑人、被告人屈打成招屢見不鮮，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和司法公信力。由此很多人開始看輕甚至是否定口供證據(jù)的價(jià)值，并大膽的提出所謂的“物證本位主義”的理念，糾正甚至推翻口供中心主義，②弱化口供證據(jù)在刑事訴訟中積極的一面，夸大其消極的一面。

然而，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解幾乎是整個(gè)制度得以正確適用的核心。甚至可以說(shuō)，能否迅速、順利獲得犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)的口供，并以此為主要依據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)，從而依據(jù)其中相關(guān)情節(jié)處理案件，在很大程度上決定著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的成敗。所以，必須承認(rèn)口供的重要性并充分運(yùn)用其積極價(jià)值完成刑事證明任務(wù)，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善和順利運(yùn)行。

2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中口供證據(jù)存在的問(wèn)題

犯罪嫌疑人、被告人的口供在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的處理過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，只有犯罪嫌疑人被告人作出自愿真實(shí)有罪供述并接受控方提出的量刑方案，該制度才能得以適用。所以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革不得不建立以犯罪嫌疑人、被告人的口供為中心的指控證據(jù)體系，并且先供后證，以完成訴訟任務(wù)。于是在司法實(shí)踐當(dāng)中不可避免的形成了對(duì)被追訴人口供證據(jù)的強(qiáng)烈依賴，但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，口供證據(jù)仍然存在著一些問(wèn)題。

2.1 口供的真實(shí)性和明智性難以得到保障

口供證據(jù)是刑事訴訟證據(jù)體系的重要組成部分，對(duì)發(fā)現(xiàn)和證明案件事實(shí)具有重要作用，更是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件證據(jù)體系的核心。其必須符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。由于口供的內(nèi)容容易受到其心理以及認(rèn)識(shí)能力水平等復(fù)雜因素的影響，因此口供的內(nèi)容常常真假難辨。而且口供證據(jù)具有強(qiáng)烈的主觀性，加之在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件當(dāng)中，庭審時(shí)一般都免去法庭調(diào)查和法庭辯論等程序，案件的事實(shí)并非經(jīng)審理確定。這就非常依賴被告人對(duì)自己的罪名和認(rèn)罪后果有著準(zhǔn)確明智的認(rèn)知。同時(shí)在訊問(wèn)和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的協(xié)商過(guò)程當(dāng)中，犯罪嫌疑人、被告人往往在尚未了解認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果和性質(zhì)的情況下就作出了有罪供述。如果存在虛假口供和虛假認(rèn)罪，那么司法公正必然無(wú)法保障。綜合這些因素，口供的真實(shí)性和明智性將難以得到肯定。當(dāng)口供具有虛假內(nèi)容時(shí)，其極有可能從“證據(jù)之王”變成“錯(cuò)案之王”。

2.2 口供的自愿性難以得到保障

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件當(dāng)中，如果犯罪嫌疑人、被告人并不是真正的犯罪行為人，可能出現(xiàn)以下兩種狀況。其一是逼供，以各種刑訊逼供手段強(qiáng)迫其認(rèn)罪伏法。口供的自愿性是保障口供真實(shí)性的必要條件之一，如果口供不是在犯罪嫌疑人、被告人自愿的基礎(chǔ)上做出的，其內(nèi)容也必定是虛假的。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪是啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要前提，如果犯罪嫌疑人、被告人不是自愿認(rèn)罪，而是被迫的，其口供在很大概率上也必然是虛假的，如果這一核心證據(jù)的真實(shí)性都無(wú)法得到保障，那么案件的處理肯定會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。其二是誘供，在“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，偵查人員告知犯罪嫌疑人、被告人交代自己的罪行將會(huì)得到從寬處理，在量刑方面有優(yōu)惠。如此以從寬處理作為誘惑，難免導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人為了避免更加嚴(yán)厲且不公的待遇而選擇認(rèn)罪，接受較輕處罰。

3 維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件口供真實(shí)性的措施

口供所引發(fā)的問(wèn)題主要是獲得口供的方式不合理而導(dǎo)致口供的真實(shí)性無(wú)法得到保障，以虛假口供釀成冤案錯(cuò)案。所以，必須切實(shí)保證口供的真實(shí)性，才能維護(hù)司法公正，提高司法公信力。

3.1 貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則

嚴(yán)厲打擊刑訊逼供，貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，保障口供的合法性，合法自愿的口供才更有可能是真實(shí)的。《刑事訴訟法》及相關(guān)法律都有禁止刑訊逼供，保障口供的合法性，強(qiáng)制排除非法言詞證據(jù)，非法取得的口供被作為強(qiáng)制排除的典型。只有使以刑訊逼供等非法方式取得的口供在訴訟中喪失證據(jù)的合法性，不具證明力，使非法獲取口供的目的泡湯，從根本上降低了刑訊逼供的誘惑力，降低了刑訊逼供獲取口供的生存空間，從而使口供的自愿性與合法性得到保障。

3.2 完善值班律師制度

值班律師制度是促配合罪認(rèn)罰從寬制度的一項(xiàng)重要舉措，隨著2016年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的啟動(dòng)，值班律師制度開始在刑事訴訟中逐步推行。《刑事訴訟法》也響應(yīng)十九屆四中全會(huì)精神貫徹了值班律師制度。但遺憾的是，當(dāng)前值班律師制度的實(shí)際運(yùn)行狀況與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，只是在形式上起到“見證人”“勸降者”的作用，甚至淪為配合公權(quán)力推行認(rèn)罪認(rèn)罰的附庸，導(dǎo)致該制度無(wú)法適用或者存在錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。所以應(yīng)當(dāng)加以完善，以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值和功能。

首先，將值班律師“辯護(hù)人化”，③為值班律師提供權(quán)利保障。與司法權(quán)力機(jī)關(guān)相比，被追訴人明顯屬于弱勢(shì)一方，急切需要獲得專業(yè)幫助，在辯護(hù)率較低的當(dāng)下，值班律師無(wú)疑是其救命的稻草。然而，當(dāng)前司法實(shí)踐當(dāng)中值班律師僅僅是一個(gè)“見證人”甚至是“勸降者”的角色。值班律師是為了被追訴人、為了司法公正而戰(zhàn)的“戰(zhàn)士”，然而卻沒(méi)有賦予其與辯護(hù)律師一樣的閱卷和調(diào)查權(quán)，沒(méi)有這些最基本的權(quán)限，就像是“沒(méi)有雙臂的戰(zhàn)士”，必然不能發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。閱卷和調(diào)查權(quán)限是值班律師了解案情、維護(hù)被追訴人權(quán)利的前提，僅憑會(huì)見當(dāng)事人無(wú)法客觀全面地了解案件的事實(shí)和證據(jù)情況，無(wú)法為被追訴人提供有效的法律幫助。所以，應(yīng)當(dāng)將值班律師“辯護(hù)人化”，賦予其與辯護(hù)人同等的權(quán)限。

其次，加強(qiáng)值班律師隊(duì)伍建設(shè)，提高值班律師的報(bào)酬，促使其提供法律幫助的積極性。目前，專門的值班律師隊(duì)伍還不夠強(qiáng)大，沒(méi)有充足的值班律師資源，很多值班律師由社會(huì)專職律師短期參與，無(wú)法全程、有效跟進(jìn)案件的處理，為被追訴人提供實(shí)際幫助。而且，實(shí)踐當(dāng)中值班律師的報(bào)酬偏低甚至為義務(wù)無(wú)償?shù)墓ぷ鳎瑹o(wú)法體現(xiàn)值班律師工作的重要性，也難以調(diào)動(dòng)值班律師的工作積極性。所以，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)值班律師隊(duì)伍建設(shè)，擴(kuò)充值班律師的數(shù)量，保證有較為穩(wěn)定、充足的值班律師隊(duì)伍，有穩(wěn)定、充足的法律資源可以為被追訴人服務(wù)。提高值班律師的報(bào)酬，從而提高其工作積極性。并嘗試建立值班律師考核制度，根據(jù)其工作的積極性和質(zhì)量情況給予不同程度的報(bào)酬，刺激其工作積極性的提高。

4 結(jié)論

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度大大提高了我國(guó)的刑事訴訟效率，在該類案件當(dāng)中不可避免的建立了以口供為核心的證據(jù)體系。較高的訴訟效率是建立該制度的重要目的，但是快而無(wú)錯(cuò)才是司法應(yīng)有的追求，“100-1=0”的算法也應(yīng)當(dāng)被每個(gè)司法工作人員銘記。所以，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理中應(yīng)更加注重口供的合法性、自愿性和真實(shí)性，防止因口供問(wèn)題造成冤假錯(cuò)案。

注釋

① 陳衛(wèi)東,聶友倫.偵查視角下的刑事速裁程序效率研究——現(xiàn)狀、問(wèn)題與展望[J].中國(guó)刑事法雜志,2016(06).

② 樊崇義,陳永生.從口供本位到物證本位[J].檢察實(shí)踐,2000(03).

③ 陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭(zhēng)議問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2017(01).