知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難題的分角色化解——以中小科技型企業(yè)為例

煙臺大學(xué)法學(xué)院 宋元哲

一、問題的提出

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，是指企業(yè)或第三人以合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估作為質(zhì)押物從銀行獲得貸款的一種融資方式。其設(shè)計初衷旨在幫助科技型企業(yè)解決因缺少不動產(chǎn)擔(dān)保而帶來的資金緊張難題，積極發(fā)展新融資模式在金融機(jī)構(gòu)層面也能改變過于依賴不動產(chǎn)抵押出借貸款的業(yè)務(wù)架構(gòu)，微觀上能夠使不同規(guī)模的知識產(chǎn)權(quán)型企業(yè)在成長甚至萌芽階段獲得相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)條件以度過“危險期”，宏觀上對構(gòu)建多元化、多層次的金融市場，保障國家金融安全具有重要的戰(zhàn)略意義。

自1996年國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理辦法》，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資逐漸走上歷史舞臺并進(jìn)入大眾視野。但由于知識產(chǎn)權(quán)自身存在的屬性問題以及法律和金融政策的配套措施尚未完善，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時至今日還未成為企業(yè)和銀行之間溝通融資貸款業(yè)務(wù)的中堅力量。近年來，在國家知識產(chǎn)權(quán)局等政府相關(guān)部門的引導(dǎo)、各地政府的支持和多家銀行機(jī)構(gòu)的參與下，通過出臺相關(guān)鼓勵政策、積極推廣融資信貸模式以及促進(jìn)相關(guān)配套機(jī)構(gòu)組織的成立等措施，進(jìn)而推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在全國范圍內(nèi)的試點運(yùn)行，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式開始逐漸發(fā)力。

基于知識產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利屬性，該類權(quán)利的質(zhì)押融資具有來自法律、經(jīng)濟(jì)和變現(xiàn)等多個方向的風(fēng)險問題，這些風(fēng)險問題對知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資流程往往具有致命性影響，針對上述問題采取針對性措施以最大化程度地減小融資過程中的風(fēng)險問題，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的快速發(fā)展及大范圍推廣至關(guān)重要。

二、融資機(jī)制的障礙梳理

（一）權(quán)利的穩(wěn)定與價值評估

知識產(chǎn)權(quán)的價值評估須建立在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)本身無任何瑕疵的基礎(chǔ)上，質(zhì)押完成的另一個必備前提就是金融機(jī)構(gòu)需對質(zhì)押物進(jìn)行價值評估，結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展現(xiàn)狀，除政府確定的試點地區(qū)以外，并無相對應(yīng)的機(jī)構(gòu)來對該知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估，而銀行等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部則更是缺少針對該業(yè)務(wù)而特設(shè)的部門。產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的原因來自多個方面，如發(fā)明專利在幾年后由于所在行業(yè)內(nèi)其他同級別競爭產(chǎn)品的出現(xiàn)而導(dǎo)致的商品的社會價值下降，相應(yīng)地專利權(quán)的價值也比照出質(zhì)時有所減少。

（二）貸款額度浮動及擔(dān)保風(fēng)險

金融機(jī)構(gòu)對預(yù)接受的質(zhì)押物進(jìn)行評估的結(jié)果和金融機(jī)構(gòu)認(rèn)定的風(fēng)險系數(shù)直接影響到了最終決定提供給出質(zhì)方的貸款規(guī)模。

銀行在將知識產(chǎn)權(quán)評估價值、后期價值波動風(fēng)險再加之銀行的盈利目標(biāo)等多重因素綜合考量最終確定該借貸合同的貸款額度，在金融機(jī)構(gòu)目前能接受的抵押或質(zhì)押等動產(chǎn)、不動產(chǎn)的范圍之中，知識產(chǎn)權(quán)的額度必定會受到較大的影響。金融機(jī)構(gòu)在主觀上為控制知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的貸款風(fēng)險，對該類貸款發(fā)放額度往往規(guī)定較低的上限額度，而且對貸款的期限規(guī)定也較為嚴(yán)格。

（三）質(zhì)押權(quán)利的實現(xiàn)障礙

依據(jù)我國擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿未獲清償?shù)目梢罁?jù)法律規(guī)定采取相關(guān)措施以清償債權(quán)，如拍賣、變賣質(zhì)物等措施，但出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)往往是某行業(yè)某類型的發(fā)明專利或商標(biāo)等，其權(quán)利范圍及影響對象均具有行業(yè)的輻射性，即知識產(chǎn)權(quán)流通最大的可能范圍仍然是在本行業(yè)內(nèi)進(jìn)行。在諸多因素作用下，加之時間、地域以及考慮到本行業(yè)的同等級競爭對手所擁有的獨(dú)特的專利發(fā)明或商標(biāo)達(dá)到市場飽和狀態(tài)，所以知識產(chǎn)權(quán)的流通范圍在此處進(jìn)一步受到了限縮性的控制。

三、角色定位之上的義務(wù)界定

（一）兼具引導(dǎo)和服務(wù)功能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

事實上，國家在2015年就出臺《關(guān)于進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》，其重點就強(qiáng)調(diào)政府引導(dǎo)與市場化運(yùn)作相結(jié)合，深化試點與整體推進(jìn)相結(jié)合，推動工作向縱深發(fā)展。

目前在國內(nèi)試點城市中出現(xiàn)的具有代表性的融資模式主要有“北京模式”“浦東模式”和“武漢模式”。其中“北京模式”主張以銀行為主導(dǎo)角色并聯(lián)合律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)以及信貸或擔(dān)保公司等共同進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資業(yè)務(wù)辦理，政府機(jī)構(gòu)在其中提供的服務(wù)大多在于政策的出臺、信息的牽引以及采取貼息等方式降低融資成本，這更傾向于一種服務(wù)型政府。

首先，政府需明確自身的服務(wù)性地位。諸如對貸款進(jìn)行貼息以及主動承擔(dān)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的責(zé)任等涉及大額債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)恪守審慎原則，將金融市場的運(yùn)行權(quán)限放歸市場，否則過于強(qiáng)權(quán)的政府主導(dǎo)建立的質(zhì)押合同風(fēng)險明顯過大，后期出現(xiàn)的問題也不利于金融市場的健康運(yùn)行和完整體系的建成。

其次，政府應(yīng)引導(dǎo)相關(guān)部門自主達(dá)成合作。借鑒“北京模式”中，政府可牽頭聯(lián)絡(luò)律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)以及信貸擔(dān)保企業(yè)等共同參與到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中來；此外可以在發(fā)展過程中采取優(yōu)惠政策等逐步引導(dǎo)建立專門中介服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的辦理，提高運(yùn)行的專業(yè)化程度，另外對不同類型的科技企業(yè)依據(jù)企業(yè)自身規(guī)模、貸款需求額度、質(zhì)押標(biāo)的價值等要素分類管理，在政策上也應(yīng)有所不同，引導(dǎo)建立條理明晰的貸款服務(wù)機(jī)制。

再次，政府加緊完善相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度的完備建設(shè)。出臺相關(guān)規(guī)章制度、管理條例等拓寬知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展渠道，逐步建立并完善政府內(nèi)部諸如知識產(chǎn)權(quán)管理部門、銀行保險監(jiān)管部門、財政部門等的內(nèi)部工作協(xié)調(diào)機(jī)制，將知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)在審批、管理、信息等相關(guān)的優(yōu)勢條件與其他部門的監(jiān)管領(lǐng)域相結(jié)合。

（二）質(zhì)押人的誠實信用原則

出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)秉持誠實信用原則，首先對擬提起質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利合法性進(jìn)行自我評判，即判斷該項發(fā)明專利或商標(biāo)是否存在實質(zhì)侵權(quán)的情況，該項知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)階段是否處于侵權(quán)訴訟或其他處理程序當(dāng)中，以及該項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)是否完整。

其次，多數(shù)地方政府出臺的制度管理條例等各不相同，借款人需明確其擬出質(zhì)權(quán)利是否符合相關(guān)要求，如同一知識產(chǎn)權(quán)具有多個權(quán)利人存在的，必須首先取得所有權(quán)利人的同意以防止權(quán)利瑕疵的狀態(tài)產(chǎn)生。

再次，主動審查該項知識產(chǎn)權(quán)價值是否處于擬貸款數(shù)額的比例價值規(guī)定范圍內(nèi)，權(quán)利人提出的擬申請質(zhì)押貸款的額度應(yīng)與質(zhì)押權(quán)利的市場價值大致相當(dāng)，如采取欺詐、瞞報、謊報真實信息等情況的，得承擔(dān)合同的違約責(zé)任并對金融機(jī)構(gòu)及政府部門所受損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）金融機(jī)構(gòu)的配套發(fā)展制度

首先，各銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用政府給予的政策支持，改善以不動產(chǎn)抵押為主過于單一的貸款業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，結(jié)合本行業(yè)情況制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的具體實操程序，避免業(yè)務(wù)空白區(qū)域。以“北京模式”為例，交通銀行北京分行作為主導(dǎo)者針對科技型中小微企業(yè)制定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方案，為地方的試點探索提供了有益的經(jīng)驗，并且為銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)發(fā)展提供了可供選擇的最佳方案。

其次，各金融機(jī)構(gòu)可在機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專門部門，積極開展與律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)以及負(fù)責(zé)引進(jìn)反擔(dān)保制度的信貸擔(dān)保公司的合作，可以大大減少知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押過程中產(chǎn)生的問題。聯(lián)系專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)專門領(lǐng)域問題，如律師事務(wù)所重點審查知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)，而資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)可以對知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀結(jié)合市場、行業(yè)內(nèi)部、折損等專業(yè)問題給出公正的評估結(jié)果，以上措施的重點在于如何分配案件進(jìn)行中的風(fēng)險和責(zé)任。

再次，銀行內(nèi)部需建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資案例的檔案總結(jié)制度。針對完成的案例或進(jìn)行中的案例及時總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，建立銀行內(nèi)部的檔案庫。比如在融資對象的選定、質(zhì)押標(biāo)的選定、貸款額度和標(biāo)的評估價值的比例問題等制定較為確定且規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，如融資對象的選定不應(yīng)僅考慮該企業(yè)在所在地域、所在行業(yè)的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展前景，更要進(jìn)一步考慮該行業(yè)、市場與國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略是否相符。

最后，建立動態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押監(jiān)測機(jī)制。在質(zhì)押辦理之后，銀行等金融機(jī)構(gòu)需要對企業(yè)的運(yùn)行狀況、征信體系實時跟蹤監(jiān)測，對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)和使用范圍做定期的檢查或抽查并給出風(fēng)險提示。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展停滯不前的一個最大因素就在于資金和知識產(chǎn)權(quán)兩者之間的關(guān)系始終不能處于對等，由此帶來的風(fēng)險是政府、金融機(jī)構(gòu)乃至成千上萬的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)最大的顧慮，通過對質(zhì)押過程中各個角色的義務(wù)分配以構(gòu)建風(fēng)險分散型的模型，從主觀上和客觀上均提高了各方參與的意愿，從制度上解決問題才是跨越現(xiàn)階段的根本途徑。

2020年5月國務(wù)院明確表示開展知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)綜合示范，完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)模式并且啟動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺第一階段系統(tǒng)建設(shè)。這意味著我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式正在逐漸步入正軌，朝著規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化的方向前進(jìn)，這對我國實施創(chuàng)新強(qiáng)國戰(zhàn)略，建成“中國創(chuàng)造”的品牌具有里程碑式的意義。