論市域社會治理現代化中的“智慧治理”

河南工程學院人文政法學院 李強

一、“智慧治理”：基于信息社會理論視角的一種分析框架

隨著信息技術和信息產業的發展，信息時代已經進入了一個新的發展階段。根據信息社會理論，信息社會是一個動態的、開放的、流動的、互聯的、分布的網絡社會，多元、開放的網絡社會邏輯導致了權力結構的重塑和民主進程的加快，也產生了社會治理范式變革的內在要求，因而“智慧治理”的未來是非常有前景的。在信息社會理論領域，“智慧治理”具有以下主要特征：首先，信息作為一種重要的核心資源，其重要性已得到了社會普遍認可。信息社會中的每個人都是獨特而寶貴的統計信息來源，其發展機會都應得到關注和尊重，“智慧治理”的理念就體現在對每個公民個人價值的承認與認可，鼓勵他們在社會治理中發揮主導作用。其次，社會的控制結構相對而言比較平滑。信息社會的特點是分散、開放和充滿活力。“去中心化”是指網絡社會中沒有單一的權力中心，因為權力的分配是網絡化的，并沒有一個永久的權力中心，任何網絡節點（組織）都可以成為中心。同時網絡社會也是一個非常開放、充滿活力的社會系統，在這個系統中，人們的生活充滿各種豐富的可能性，組織可以通過信息技術、個人和組織之間的互動和協調，實時地獲取信息。為了適應信息社會的這一特點，“智慧治理”包括平滑的管理結構，以促進政府和市民、政府和非政府組織、各級政府和非政府部門之間的高頻互動，加強不同部門之間的信息流動與交流，促進不同行為主體之間的協商與合作，有利于科學決策和合理的社會治理措施的實現，進而提高管理效率。再次，“智慧治理”是基于技術的管理，它充分利用現代信息技術，開創社會治理新局面。一方面，利用信息技術可以有效地解決由于過度利用新公共行政運動理念分散權力而導致的管理分散、效率低下的問題。當代信息技術為各部門或組織收集、交流、處理和使用信息提供了技術支持，使跨部門、跨組織和多邊合作成為可能。另一方面，公眾可以通過互聯網、大數據和現有的各種人工智能技術，以及信息技術提供的其他新渠道，快速搜索和處理信息，參與政府決策，進一步促進決策過程的科學化和民主化。

二、“智慧治理”：市域社會治理現代化的技術路徑

（一）“智慧治理”實現了市域社會治理從粗放到精細的轉變

進入信息社會后，隨意分散的粗放式管理面臨著諸多弊端甚至失效的局面。社會現實的多樣性和社會主體的多樣性、群體利益的多樣性以及治理環境的高度不確定性給新時期城市社會治理帶來了巨大挑戰。要轉變管理思路，探索新的管理形式，完善城市社會治理，實現精細化管理，必須依靠現代信息技術和智能化管理。

貴州省貴陽市白云區運用大數據技術和其他信息手段，聚焦百姓生活面臨的各種難題，重點開展“智慧教育”“智慧養老”“智慧事業”等民生工程，幫助“小應用”向“大民生”轉化，全面提高教育和養老等社會事業的服務質量。通過為老年人提供醫療護理設備，建立遠程醫療系統，推動社區“智慧養老”發展，建立先進的醫養機構；推廣“智慧辦事”，建立平臺推送、終端接收、社工上門、代辦服務、完結辦理的閉環流程，實現讓數據“多跑路”，群眾“少跑腿”。貴陽市白云區充分利用現代先進信息技術進行采集、記錄和統計居民相關數據，充分把握轄區常住人口的多樣化需求，整合政府各部門的信息、資源和技術，以極低甚至零成本，將人口的服務需求與服務供給巧妙結合，改變以往單一的政府機構和單一的服務綜合體的模式，做到滿足多樣化個人需求的同時，還能降低服務成本，實現公共服務供需平衡。

（二）“智慧治理”實現了從經驗決策到科學決策的轉變

在傳統的決策過程中，公共部門作為決策主體，往往是根據以往的實踐經驗進行主觀決策。但在一個異常復雜和充滿不確定性的現代信息社會中，傳統的決策方法不再能夠對種種不可預見的情況作出及時反應。信息時代的政府決策，不再能單純憑經驗或直覺，或是僅在少量樣本基礎上進行一般性的數據分析外推，還需要在復雜多變的環境中，通過大數據技術的定量分析，盡可能地收集各種細節，確定各要素之間的相互關系。首先，“智慧治理”提高了決策的科學性。與傳統的人工采集、處理、分析和決策方法相比，大數據、云計算、物聯網、人工智能的應用，極大地擴大了決策者的信息采集范圍，提高了信息采集和處理速度，加大了相關研究和數據分析的深度，從而能夠比較快速、準確、完整地反映個體與決策者的內在規律和外部關系。此外，現代信息技術還可以發揮智能決策和預測的作用，進一步提高決策的科學性。其次，“智慧治理”提高了決策的合法性。以廣泛的數據來源為基礎的市域決策，克服了中心化的障礙，確保數據向公眾開放和充分共享，為社會組織和個人參與政府決策創造了新的平臺和機會，從而創造多層次的決策模式，促進決策的民主化和法制化。

三、“三個注重”：推進市域社會治理現代化中的“智慧治理”的目標取向

（一）注重建設共建、共治、共享的“智慧治理”共同體

市域社會“智慧治理”的實施，既有賴于現代信息技術的支持，也有賴于黨委、政府、企業、社會團體和市民等方面的參與和支持。因此，要形成“黨委領導、政府參與、公眾參與”的社會治理體制，建立社會共同管理模式。建立自下而上、高頻互動的全社會治理模式，有利于在堅持黨委領導的前提下，將層級控制結構轉變為平面網絡結構。多主體合作的整體結構的形成，不僅僅依賴于黨組織的主導作用。黨組織作為市域社會治理宏觀層面的負責人和頂層設計者，要建立多主體合作框架，促進有效互動和網絡聯合治理；作為城市社會治理微觀層面的協調者和服務提供者，要有效化解多元主體之間的矛盾和利益沖突，引導形成價值共識，團結社會利益，凝聚多方力量。“智慧治理”必須始終堅持黨的領導地位，在黨的全面領導中發揮重要作用，同時面對信息社會的客觀現實，黨組織要主動順應信息時代的要求，以推進“智慧治理”為契機，推進信息資源整合，加強城市社會治理的整體性和協調性。

（二）注重推進“智慧治理”的信息公開與數據共享

為了實現“智慧治理”，必須加強和改進信息采集和數據共享方面的服務。政府部門在信息資源和數據提供方面具有很大的優勢，過去社會上流行“信息即權力”的邏輯，有關部門通過控制信息資源來維護權力。現在要做到打破信息壟斷，促進數據共享和整合利用，要發揮好信息保管者的作用，依法促進有關行政信息在社會層面的公開。一方面，要擴大信息公開的內容和覆蓋面，依法向社會公布城市建設和管理的重點問題、公共服務成果、公共產品提供、財政預算和相關的國家與地方層面的政策與法規，以及提高政府公共行政透明度的具體措施。另一方面，要豐富和完善信息公開平臺，積極運用現代信息技術構建豐富、便捷的公共信息界面，通過建立暢通的信息溝通和交流渠道，使公眾能獲得準確及時的公共信息，同時增加各個平臺反饋的機會，促進種種相關信息的生成和再生產，以有效地應對日益復雜的市域社會治理問題。

（三）注重加強“智慧治理”的配套制度建設

“智慧治理”并不一定會導致公私部門的無縫互動。通常地方政府的利益在于促進企業技術投資，而企業的要求則是謀求技術優勢、相關補貼以及投資于技術基礎設施，以賺取利潤的機會。與此同時，社會組織和公民則可能處于相對弱勢和邊緣的地位，不能在與政府合作中發揮充分作用。因此，有必要加強相關制度建構，推動市域社會治理架構的建立。為此，必須建立公平、清晰、明確的不同治理機構互動體系，明確不同治理主體的職能，以及由此產生的權力、責任和利益，努力營造權力分配、利益優化、利益共享且平衡的制度環境。

四、結語

2020年10月29日，黨的十九屆五中全會報告提出“加強和創新城市社會治理”，制定了城市社會治理現代化的戰略目標，克服了我國當下基層社會治理的困境。隨著信息時代的到來，作為社會治理“主戰場”的基層社會治理面臨著管理理念、管理結構、管理工具和制度安排等方面的挑戰。這種困境主要表現在以下幾個方面：傳統觀念制約了社會治理觀念的創新，難以實現治理觀念轉變；封閉、僵化、層級化的管理結構，以及行政部門有效整合的困難，導致不同部門“各自為政”，而管理上的“各自為政”無法抵御現代信息社會的各種風險；信息基礎設施和合格專業人才的匱乏，管理方法和工具的陳舊，都阻礙了管理效率的進一步提高。同時，中心城市在行政、立法和信息技術、人力資源等方面具有較大優勢，要克服基層社會治理的實際困難，必須加強頂層設計，加強市域社會治理手段的創新。“智慧治理”作為市域社會治理現代化的重點內容之一，其關鍵在于提高市域社會治理的科技水平。