人臉識別技術衍生的法理問題探討

薛 鵬 張榮東

（菲律賓萊西姆大學，菲律賓 馬尼拉 1002）

可以說，人臉識別技術的傳播很大程度上是經濟和效率上的原因。從歷史和傳統的角度出發，這種新技術在過去可能難以獲得人們的認可，主要是由于人際關系的封閉性。鄉土社會的特征具有非流動性，由于鄉土社區單位之間的孤立和隔膜，居民往往對周邊的環境過于熟悉，而熟悉也逐漸轉變為了信任。因此，人們完全可以通過傳統的方式完成對人員的識別和判斷。社會發展帶來的人員流動打破了原本的平靜，面對陌生的環境，面部識別技術也有了應用的機會。但自“郭兵訴杭州野生動物世界有限公司”一案后，是否普遍采取面部識別設備成為社會焦點話題，憂慮、恐懼甚至迷信，都是民眾隨之產生的心理反應。任何社會熱點問題都會陷入公眾輿論的漩渦，為了防止民意投票式的紛爭解決機制，我們必須從法律和制度角度進行深度考察。

一、數字系統進行識別的優勢和問題

1.人臉識別技術的經濟和效率優勢

面部識別技術是隨著數字技術和計算機視覺處理技術的進步而發展出來的，通過提取圖像設備采集的面部特征，與存儲在數據庫中的面部信息進行比較，對被采集者的身份進行判斷。目前，此類技術已廣泛應用于公共安全領域，但是否私領域也應借鑒該成果，還需要細致的觀察和分析。

以面部作為識別的目標不僅是基于檢查的原理，還有效率的目的。首先，在個人的相關信息中，面部信息難以替換或改變，并且易于識別。人腦天然的識別和感知功能或許可以讓我們清晰地記住他人的面孔，但相比之下數字技術不僅可以識別得更多，而且更加精準；其次，面部識別技術更加便捷。當我們的面部信息上傳至數據庫中時，就相當于隨身攜帶了出入的門禁卡，并且對于身份的驗證也是全天候的。最后，盡管過去通過指紋、聲音等途徑也能完成個人身份的識別，但面部識別無法掩蓋被識別者的真實身份，這種“實名制”也意味著以個人的生物信息換取通行的便利和安全保障。

2.人臉識別技術衍生的問題和挑戰

正如商品在不同的主體眼中呈現出不同的價值一樣，人臉識別技術并非使公眾普遍產生需求。社區的管理者傾向于迎接此類管理方式的原因在于節約管理成本，但每個人的利益和需要只有其自身清楚，也只有其本人有權選擇是否接受。于是問題隨之產生，接受變革的大多數和堅持傳統的少數人之間產生了直接的利益沖突。不僅如此，是否應將面部識別技術作為通行的唯一媒介以及面部信息由誰收集和管理也是值得討論的問題。另外，以為他人好為理由采取人臉識別可能是基于善意的看法，但這并非絕對妥當的，尤其是存在侵犯隱私和個人信息的風險時。

二、隱私和信息的安全與管理

盡管有關面部識別的話題在我國剛剛興起，但學界已對此做出了較為豐富的研究，研究的內容多是以隱私的保護為核心。人天然具有的對面部的重視和對私密的羞恥心決定了反對者的主張大多數屬于對隱私保護的擔憂，這是絕不可回避的問題。

1.管理者的權利來源

為了完成對面部的檢索，需要收集被識別者的面部信息。在過去，關于個人的生物信息和隱私權之間的關系學界已有相當程度的爭論，自《民法典》頒布后，似乎這個問題已得到解答。《民法典》1032條至1034條將個人信息和隱私置于同一位列進行保護，這是時代發展不可避免的結論。有學者認為，個人隱私在信息時代展現出隱私信息化的過程，而部分原本不屬于隱私的信息成為隱私，這就是信息的隱私化。任何獨立的主體有權決定是否公開或向他人提供自己的生物信息，并有理由相信外部的一切主體尊重其意志。因此，管理者必須獲得用戶的明確授權，否則無法單方面對他人的肖像進行使用。

2.法定免責與意志自由

依據法律規范和一般的社會理解，似乎和其他私權利一樣，同意原則是進行面部信息收集的核心。但根據《民法典》1036條第三項，為維護公共利益或者自然人合法權益，可以合理處理他人信息。此種例外情形和人臉識別技術在某種程度上具有一致性，即對于面部信息的收集是為了更好地實施管理和維護用戶的安全。人臉識別技術客觀上提升了通行效率，預防了危害，這是否意味著對生物信息的采集由于符合公益原則，排除了授權的需要？

對此，筆者持不同的看法。對法律規范的解釋應優先采用文義解釋，并不得超出條文所可推測的最大限度。無論如何解釋，該例外規定都難以符合抗辯的標準。首先，《民法典》該項條文在性質上屬于兜底條款，立法的目的在于處理實踐中可能出現的必須未經許可使用他人信息的情形。因此，必須是即重大又緊急的情形（具有必要性），才能適用該項規定；其次，既然必要性是前提條件，那么對于公共利益的解讀范圍必須有所限縮。國家利益和社會利益作為公共利益的兩大下位概念要求作為個體的社會成員讓渡一定幅度的自由，但這種讓渡不是無限制的，通常占個體權利中的較小比例，并以法規的形式表現出來。我們有理由認為，該兜底條款中的公共利益，僅適用于包括國家安全、社會治安、公共衛生、公權力職務行為等領域；最后，在絕大多數情形下，剝奪主體的權利與保障該主體的利益之間是相互矛盾的。《民法典》的立法目的在于規范個人信息和隱私的相關制度，賦予個體更健全的法律保障。公共有權自主獨立地行使自身的肖像，拒絕第三方的擅自主張和不合理的借口。

三、利益的沖突與選擇

1.公眾之間的沖突

從邏輯上說，人臉識別技術的順利實施需要符合三個條件，這包括：群眾對該技術的性質和功能有共同的認識、群眾的法定權利可以得到保障和滿足，群眾之間相互沖突的理念服從與共同的利益。即使存在公共利益等合理使用條款，也不能排斥主體的自主選擇。但是，如若公眾的意見不統一，對于人臉識別技術的應用就無法達成一致。贊成者和反對者的利益沖突成為難以避免的難題。

權利沖突的本質是利益和觀念價值之間的沖突。人類的理性驅使我們接受有利于或無害于自身的事物，但由于利益的多樣性，人們的追求會發生激烈的碰撞。例如，接受面部識別技術并成為用戶的群體順應發展的趨勢，他們追求的是休息權、安定權，環境權等；而堅持傳統的少數人可能需求的是經營權或是社交權。為了形成統一的結論，我們是否應多數人的利益為判斷標準？

沖突總是客觀存在的，而法律的制定就是維護秩序的穩定。正義否認為了一些人分享更大利益而剝削另一些人的自由是正當的，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數人的犧牲。或許有觀點認為，受到監管的人臉識別技術的實施會間接使所有人收益，反對者只是缺乏正確的認識。但這種看法無法站穩腳跟，擅自任命自己為裁判者是一種傲慢，正如一位法官無法審理不了解的案件。無知是一種原因，理智也是一種原因，是否同意提供個人信息換取便利是深思熟慮的結果，集體和輿論不能以任何借口來實行懲罰。因此，必須經過用戶的同意和授權，才能對其面部信息進行管理，盡管這樣可能無法惠益公共的利益，但社會應有足夠的胸襟包含個人的權威。

2.用戶與管理者之間的沖突

當公眾自愿向面部信息的收集者提供面部信息后，可能出于多種原因希望追回授權。此時，用戶的請求是否應得到承認，有無責任承擔義務，值得我們討論。目前社會中對人臉識別技術的應用普遍沒有采用嚴格的合同與書面形式，以居民住宅區為例，多是物業或居民委員會自發組織的，因此，這種自愿服從和遵守執行在形式上符合軟法的規范。按照該邏輯，用戶的撤回行為是否屬于毀約，打破了“法”的要求？

軟法一般被認為是沒有法律約束力，依靠自律和自覺服從得到實施的行為規則。它多見于社會自治組織、基層群眾自治組織、社會團體等組織中，并具備法的相應特征。盡管存在學術爭議，但軟法不具備法的強制執行力，換言之，它并非政治優勢者（例如統治者，立法者）制定的法，規則的執行力往往來自輿論而非命令。主權者頒布的法律規范必然是調節全體社會成員利益和價值的產物，而軟法的范圍只能適用于認可該規范的共同體成員。從這個角度說，面向全體公民的國家法具有更高的可接受性。

當遵守軟法的成員選擇退出并服從國家法時，我們應當尊重其主張，尤其是軟法與實體法的內容和精神相抵觸之時。個人的隱私和信息即具備商業屬性，也有人權的價值，我國目前的立法更多地凸顯了對人格尊嚴的保護。社會的個體有充足的理由控制自身信息的管理和使用，并期待其他一切主體對之保持尊重。

四、結論

在數字時代，每個人的信息變得越發透明，我們的隱私在被迫做出妥協的情況下也面臨泄露的風險。人臉識別技術引發我們對安全和隱私進行選擇的思考。的確，個人的面部信息可以作為獨特的安全驗證碼來完成公共服務，但只有個體自身才能決定對該信息的使用方式。人臉識別技術的本質是工具而非枷鎖，管理者可以輔之以多元的管理方式（例如傳統的門禁卡，人工檢驗）完成安保工作。