騙取扶貧補貼款的行為如何定性？

插圖/小宜

【基本案情】

為激發建檔立卡貧困戶的內生動力，地方政府出臺補貼措施鼓勵貧困戶通過就業參加勞動脫貧致富，并對吸收貧困戶的扶貧基地（即貧困戶連續工作1年以上的用工單位）實施獎勵，也就是說實行雙向獎勵，既獎補貧困人員，也補貼吸納貧困戶就業的用工單位。段某是某貧困縣的一村委會主任，同時也是某公司的法人代表。段某覺得掙錢的機會來了，遂利用擔任村委會主任接觸貧困戶的便利，與未實際在其公司工作的建檔立卡貧困戶簽定虛假的勞務合同，然后向國家申報獎補資金，共套取國家扶貧資金8萬余元。

【分歧意見】

針對段某的行為構成什么罪，本案在討論過程中形成了以下兩種不同的意見：

第一種意見認為，段某的行為構成貪污罪。

第二種意見認為，段某的行為構成詐騙罪。

【評析意見】

本案爭論的焦點有二：一是段某是不是國家工作人員；二是段某實施騙取國家扶貧資金的行為有沒有利用職務的便利。

認為段某構成貪污罪的理由是，段某雖然不是正式的國家工作人員，但是根據《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規定，村民委員會等基層組織人員協助人民政府從事行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款的“其他依照法律從事公務的人員”，以國家工作人員論，段某利用其自身擔任村委會主任的便利，采用虛構建檔立卡貧困戶在自己公司務工的事實，并利用擔任村委會主任的職務便利自行蓋村里的公章，然后騙取國家扶貧補貼款，符合貪污罪的構成要件，應以貪污罪定罪處罰。

認為段某構成詐騙罪的理由是，段某的主體不符合國家工作人員的要求，雖然段某是村委會主任，并利用了村委會主任的便利進行蓋章行為，但是段某的行為不是協助人民政府從事行政管理工作，不符合貪污罪特殊主體要求，也沒有主管、管理、經營或經手扶貧獎補資金的職權，不構成貪污罪。段某是一般主體，對于一般主體以非法占有為目的，用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取公共財物的行為，符合詐騙罪的構成要件，應以詐騙罪定罪處罰。

本案區分的關鍵也是本案最大的爭議點就是段某的身份符不符合以國家工作人員論處的情形，從表面上看段某是村委會主任，實施騙取國家扶貧補貼款的時候也利用了一定的職務便利，似乎符合國家工作人員的主體要求，但是區分村民委員會等基層組織人員能否以國家工作人員論處的關鍵是村民委員會等基層組織人員是否是協助人民政府從事行政管理工作，如果是行政管理工作就以國家工作人員論處，如果不是協助人民政府從事行政管理工作，只是協助人民政府從事一些輔助性工作或者便利性工作，那么就不能以國家工作人員論處。具體到本案段某雖為村委會主任，但是并不承擔協助人民政府從事獎補資金的發放管理工作，也不具有組織、領導、監督、管理扶貧補貼資金的職責，其利用掌握村里貧困戶名單及蓋村里公章的行為確實利用了村委會主任的職務便利，但是這里的利用職務便利是一般性的工作便利，不是貪污罪要求的職務便利。綜上，段某不是協助人民政府從事行政管理工作，不能認定為其他依照法律從事公務的人員，段某也沒有主管、管理、經營或經手扶貧獎補資金的職權，所以段某的行為不符合貪污罪的構成要件。認定犯罪要透過現象看本質，看到行為的實質方面。段某以非法占有國家獎補資金的目的，虛構雇傭建檔立卡貧困戶務工的事實，騙取國家扶貧獎補資金的行為，完全符合詐騙罪的構成要件，應認定為詐騙罪。

最終段某被人民法院以詐騙罪判處2年有期徒刑，并處2萬元罰金。