不同模式下立體定向消融放射治療局限性前列腺癌的效果

（浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院，浙江 杭州 310000）

局限性前列腺癌是指腫瘤沒有穿透前列腺包膜，淋巴結(jié)未出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移情況的前列腺癌，其治療方法主要有3種，分別為根治性前列腺切除手術(shù)、放射治療以及主動監(jiān)測[1-2]。其中，根治切除手術(shù)的操作復(fù)雜，對人體前列腺周邊組織存在一定程度的損傷；主動監(jiān)測主要發(fā)揮的是疾病病情發(fā)展觀察、預(yù)警的作用，對癥狀緩解無實質(zhì)性作用；放射治療是通過射線能量作用破壞正常癌細胞結(jié)構(gòu)與功能而起到治療效果，雖然對周邊組織也存在損傷，但損傷不大[3-4]。基于此，本院進行了不同模式下立體定向消融放射治療局限性前列腺癌的效果研究。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2019年3月至2020年3月接收的局限性前列腺癌患者中選擇80例并利用雙色球法隨機分為兩組，對照組40例患者，最低年齡50歲，最高77歲，平均（62.33±3.18）歲，中位前列腺體積顯示為（33.12±8.77）mL，其中有23例Ct1期患者，17例Ct2期患者；觀察組40例患者，最低年齡51歲，最高77歲，平均（62.40±3.45）歲，中位前列腺體積顯示為（32.94±8.46）mL，其中有22例Ct1期患者，18例Ct2期患者。兩組患者一般資料對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。所有患者均自愿參與本次研究。本院倫理委員會知曉并批準本次研究。

1.2 納入與排除標準 納入標準：本研究中所有患者均確診為局限性前列腺癌，且臨床資料完整；排除標準存在其他嚴重心臟、腎臟等器官疾病者。

1.3 方法 對照組40例患者使用帶均整過濾器的模式進行立體定向消融放射治療，觀察組40例則不帶均整過濾器進行治療，具體方法步驟如下：

1.2.1 CT定位 本研究使用的模擬定位機型號為西門子大孔徑40排Definition AS CT。操作方法為：患者在進行定位前，首先清空腸道，多數(shù)患者需要使用導(dǎo)瀉藥輔助作用，掃描前1 h內(nèi)應(yīng)適量飲水，控制在300 mL；定位時，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員協(xié)助患者保持仰臥位，注意做好固定工作；掃描參數(shù)設(shè)置層厚為3 mm；掃描范圍控制在人體第4腰椎上緣部位到股骨上端1/3部位。

1.2.2 勾畫靶區(qū) 本研究使用的是型號為Pinnacle9.2的工作站，主要作用為處理定位圖像。本研究中，將精囊定位為CTVsv，將前列腺定義為CTVP，同時設(shè)置CTV為CTVsv與CTVP之和。隨后在CTV前方與后方位置各向外放6 mm，其他方向位置設(shè)置外放長度為8 mm，此時包含的范圍定義為PTV。在PTV的基礎(chǔ)上，再向外2 mm，作一外環(huán)，厚度設(shè)置為10 mm，記作R2。將局限性前列腺癌產(chǎn)生影響的器官進行定位與勾畫，如直腸、股骨、膀胱及結(jié)腸等。

1.2.3 治療計劃 本研究采用雙弧設(shè)計，兩弧角度分別為360°、260°，設(shè)置小機頭轉(zhuǎn)角為5°。研究中觀察組40例患者不帶均整過濾器，劑量率設(shè)置為1400 MU/min；對照組40例患者則帶均整過濾器，其劑量率設(shè)置為600 MU/min。

1.2.4 OARs劑量體積限定設(shè)置 本研究中，設(shè)置PTV區(qū)域的輻射劑量為35 Gy，D95%≥33.30 Gy，D100%≥31.50%，Dmax則≤39.20%；CTVP V100%應(yīng)≥33.30 Gy，同時適形度指數(shù)應(yīng)＜1.2。設(shè)置腫瘤累及組織輻射劑量如下，膀胱顯示V34.0 Gy的患者應(yīng)控制其照射體積百分比低于5%，顯示V28.0 Gy的患者則應(yīng)控制低于25%，顯示V24.5 Gy的患者則應(yīng)控制低于55%。直腸顯示V34.0 Gy的患者控制低于5%，顯示V31.5 Gy的患者控制低于15%，顯示V26.3 Gy的患者則應(yīng)控制低于35%，顯示V22.8 Gy的患者則應(yīng)控制低于45%，顯示V20.3 Gy的患者則應(yīng)控制低于70%，顯示V15.8 Gy的患者則應(yīng)控制低于80%。結(jié)腸顯示V24.5 Gy的患者控制低于17%，且應(yīng)控制其最大照射劑量在35.7 Gy及以下。股骨頭部位則應(yīng)控制其最大輻射照射量在24.5 Gy及以下。

1.3 指標判定 本研究中，監(jiān)測并記錄兩組患者直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量；觀察并記錄兩組機器跳數(shù)情況及治療時間長短；觀察了組患者的糖原染色的情況，以及不良反應(yīng)發(fā)生的情況，其主要包括有直腸炎、膀胱炎兩種。

1.4 統(tǒng)計學方法 本次研究使用統(tǒng)計學軟件（SPSS20.0版本）進行統(tǒng)計學分析，計量資料（包括直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量，機器跳數(shù)及治療時間等）用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料（包括糖原染色下降及不良反應(yīng)發(fā)生情況等）用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示結(jié)果具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各部位D2%劑量情況 本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量對比（±s）

表1 兩組患者直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量對比（±s）

2.1 兩組機器跳數(shù)及治療時間情況 本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的機器跳數(shù)明顯高于對照組，同時治療時間明顯低于對照組，組間對比具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組機器跳數(shù)及治療時間對比（±s）

表2 兩組機器跳數(shù)及治療時間對比（±s）

2.3 兩組患者的糖原染色下降及不良反應(yīng)發(fā)生情況 本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組40例患者糖原染色下降5例（12.50%），不良反應(yīng)包括直腸炎、膀胱炎兩種，各3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為15.00%；對照組40例患者糖原染色下降4例（10.00%），不良反應(yīng)包括直腸炎4例，膀胱炎3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.50%。兩組患者糖原染色下降率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.313、0.230，P=0.576、0.632）。

3 討論

在進行前列腺癌診斷時，應(yīng)明確其類型，確認其屬于局限性還是已經(jīng)發(fā)生擴散、遠處轉(zhuǎn)移情況，進而制訂針對性更強的治療方案[5-6]。一般情況下，可通過增強CT或前列腺磁共振檢查前列腺周邊組織的情況，進而判斷其是否受到侵犯，是否存在盆腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的情況，還可通過全身骨掃描判斷是否存在遠處轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象[7]。如觀察到腫瘤未穿透前列腺包膜，無淋巴結(jié)遠處轉(zhuǎn)移情況，則表示為局限性前列腺癌[8]。

有研究顯示，采用高分次劑量照射搭配低分次劑量放射治療優(yōu)勢較為明顯[9]。相關(guān)資料顯示，根治性放射治療進行局限性前列腺癌治療有3種方法，分別為立體定向消融放射治療、三維適形放射治療以及調(diào)強放射治療，前兩種治療方法屬于常規(guī)外放射治療方法，立體定向消融放射治療屬于短療效、高分割的治療方法，與其他放射治療方法相比，其精準度更高，腫瘤靶區(qū)的劑量也相對更高，同時對腫瘤周邊正常組織的影響更小，安全性更高[10]。立體定向消融放射治療過程中，輔助有醫(yī)用直線加速器作用，增加了多葉光柵以及圖像引導(dǎo)等多種功能，能進一步保證治療時機械與劑量學的高效與穩(wěn)定。相關(guān)資料顯示，普通調(diào)強放射治療治療需要7～9周，而立體定向放射治療每個療程治療時的次數(shù)可達5次，且其輻射劑量更高，局部控制、治療的效果更好，費用也更低[11]。均整器即均整過濾器，其主要作用為輔助放射治療，幫助其強度分布更為均勻，能在一定程度上擴大射野，但其會對加速器的輸出劑量率以及出束時間產(chǎn)生影響，不帶均整過濾器時，其在一定程度上減少加速機頭部位中的漏射線以及閃射線，進而減少了對正常組織的影響[12-13]。一般情況下，糖原染色主要為鑒定作用，如患者存在惡性淋巴細胞增生性疾病，則其積分值增高，如為良性淋巴細胞增生，則其積分值無異常。因此，糖原染色的情況可作為局限性前列腺癌療效判斷的依據(jù)之一。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者直腸、股骨頭以及膀胱等部位的D2%劑量對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者的機器跳數(shù)明顯高于對照組，同時治療時間明顯低于對照組，且組間對比具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的糖原染色下降率及不良反應(yīng)發(fā)生率對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與上述內(nèi)容相符。

綜上所述，在使用立體定向消融放射方法進行局限性前列腺癌治療時，相較于帶均整過濾器模式而言，使用不帶均整過濾器的模式能有效減少治療時間，改善患者生活質(zhì)量，但其在治療效果及安全性方面的差異不明顯。