超聲骨刀應(yīng)用于腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)中對(duì)腰椎管狹窄癥患者疼痛程度及ODI的影響

（廈門醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，福建 廈門 361021）

腰椎狹窄癥為我國(guó)醫(yī)療界持續(xù)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，其起因較為復(fù)雜，多為退行性病變，因此，在高強(qiáng)度勞作與身體功能下降的雙重影響下，中年男性的發(fā)病率較其他人群更高[1-2]。而在我國(guó)人口老齡化問(wèn)題日益嚴(yán)重的背景下，該病的發(fā)生也有上升的趨勢(shì)[3]。目前對(duì)于中重度患者的臨床治療常采用手術(shù)方法，但術(shù)中使用骨刀行椎板切除為其手術(shù)難點(diǎn)之一，以往使用普通骨刀難以控制力度，較易損傷其他組織。而超聲骨刀采用低振動(dòng)頻率輔助切割，能夠更好地應(yīng)用到硬物切除術(shù)中。本文旨在研究在對(duì)腰椎管狹窄癥患者行腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)過(guò)程中應(yīng)用超聲骨刀輔助治療對(duì)患者的疼痛程度及功能障礙指數(shù)（oswestry disability index，ODI）的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年9月至2019年1月我院收入治療的腰椎狹窄癥患者，按標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分選取研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)MRI、CT、X線機(jī)等影像手段檢查，提示腰椎神經(jīng)周圍有椎間盤突出、韌帶肥厚、椎內(nèi)小關(guān)節(jié)增生等癥狀，確診為患有腰椎狹窄癥的患者[4]。②腰椎狹窄癥病情程度為中度至重度患者。③伴有間歇性跛行與反復(fù)性腰腿疼痛等癥狀的患者。④病例資料完整的患者。⑤經(jīng)半年以上保守治療后顯示效果欠佳而轉(zhuǎn)手術(shù)治療的患者。⑥手術(shù)過(guò)程均由同一組醫(yī)師完成，且手術(shù)方案大致相同的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的患者。②單純性的腰椎間盤突出癥者。③所選治療方法為腰椎翻修術(shù)的患者。最終納入患者78例，按術(shù)中使用骨刀的不同將患者分為超聲組（n=38）與普通組（n=40）。超聲組患者平均年齡 為（64.89±7.12）歲，年齡43～75歲；男性患者25例，占比為65.79%，女性患者13例，占比為34.21%；平均病程時(shí)間為（14.23±2.01）個(gè)月，病程7～27個(gè)月；病情程度：中度患者21例，占比為55.26%，重度患者17例，占比44.74%；狹窄節(jié)段部位：L5、S1患者15例，占比為39.47%，L4、5患者23例，占比為60.53%。普通組患者平均年齡為（65.62±6.53）歲，年齡42～77歲；男性患者27例，占比為67.50%，女性患者13例，占比32.50%；平均病程時(shí)間為（15.02±1.78）個(gè)月，病程6～29個(gè)月；病情程度：中度患者23例，占比為57.50%，重度患者17例，占比42.50%；狹窄節(jié)段部位：L5、S1患者15例，占比為37.50%，L4、5患者25例，占比為62.50%。對(duì)患者一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)分，結(jié)果均衡性較好（P＞0.05）。

1.2 方法 術(shù)前行全方位手術(shù)指征及禁忌證檢查，送入手術(shù)室后，行氣管插管靜脈吸入復(fù)合全身麻醉，幫助患者呈俯臥姿勢(shì)，在雙側(cè)髂骨及胸前部位分別放置軟墊，使腹部懸空，對(duì)手術(shù)行進(jìn)部位行常規(guī)消毒鋪巾，在相關(guān)影像學(xué)設(shè)備幫助下，取病變部位節(jié)段后正中切口，逐步切開(kāi)患者皮膚及深層組織，使患者椎旁肌相應(yīng)節(jié)段的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、棘突及椎板得以顯露。超聲組使用超聲骨刀在發(fā)病椎部位雙側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)行縱橫椎板切割，全層及頭尾端椎板切割完成后，在椎板一端使用咬骨夾持，并緩慢提拉，對(duì)粘連的硬膜囊及黃韌帶進(jìn)行分離，使整塊椎板、棘突能夠盡量被切除。保留部分雙側(cè)關(guān)節(jié)突。顯露硬膜囊及雙側(cè)神經(jīng)突。撐開(kāi)椎間隙，采用椎間盤刮刀及鉸刀清空椎間盤，剪切切除椎板的松質(zhì)骨使之成塊，分別填入椎間隙及椎間融合器，后將融合器置入椎間隙。術(shù)后行止血處理，并縫合切口。普通組在椎板切術(shù)中使用普通骨刀等醫(yī)療器械操作，其他步驟與超聲組相同。

1.3 評(píng)價(jià)方法 ①術(shù)后疼痛情況：于術(shù)前、術(shù)后 1周、12周、24周分別對(duì)兩組患者疼痛感受進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale，VAS）作為評(píng)價(jià)手段。②腰背部功能改善 情況：于術(shù)前、術(shù)后24周對(duì)患者功能改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用ODI作為觀察方法，評(píng)分通過(guò)ODI量表得出。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用“±s”表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用“[n（%）]”表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評(píng)分比較 兩組患者術(shù)前VAS評(píng)分對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后1周，兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后12周及24周，超聲組患者VAS評(píng)分明顯低于普通組，且兩組患者VAS評(píng)分每一時(shí)間點(diǎn)較上一時(shí)間點(diǎn)均有明顯變化，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者VAS評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組患者VAS評(píng)分比較（分，±s）

2.2 兩組患者腰背部功能改善情況 兩組患者術(shù)前ODI無(wú)明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后24周，超聲組患者ODI明顯低于普通組，且兩組患者術(shù)后ODI評(píng)分較之術(shù)前均有明顯變化，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者腰背部功能改善情況（%，±s）

表2 兩組患者腰背部功能改善情況（%，±s）

3 討論

腰椎狹窄癥是骨科的常見(jiàn)病癥，常由外傷、腰手術(shù)及脊椎退行性病變而導(dǎo)致，也有部分患者為先天性病癥[5]。疾病好發(fā)于40～50歲的男性，而隨著現(xiàn)代生活工作強(qiáng)度的上升，腰椎狹窄癥的發(fā)病人數(shù)有上升趨勢(shì)[6]。

在中度及重度腰椎狹窄癥的臨床治療中，后路腰椎椎間融合術(shù)為最有效果的治療方法，手術(shù)中對(duì)于椎管擴(kuò)大減壓、神經(jīng)根與硬膜囊的顯露，椎板切除術(shù)為其中最具有風(fēng)險(xiǎn)性的環(huán)節(jié)[7]。在常規(guī)手術(shù)中，常使用普通骨刀等醫(yī)療器械進(jìn)行操作，但手術(shù)對(duì)于主刀醫(yī)師的相關(guān)技巧及經(jīng)驗(yàn)要求較高，在操作過(guò)程中，一旦發(fā)生失誤，很可能會(huì)造成神經(jīng)根及硬膜囊損傷[8]。而超聲骨刀為目前新興的骨切割醫(yī)療器械，其具有低震動(dòng)頻率的特點(diǎn)，一般能較好地應(yīng)對(duì)硬物的切割，能夠有效減小手術(shù)醫(yī)師在操作過(guò)程中使用骨刀的力度，避免慣性誤傷其他組織[9]。廖燁暉等[10]學(xué)者的相關(guān)研究證實(shí)，超聲骨刀可使操作過(guò)程中對(duì)神經(jīng)根的熱損傷及機(jī)械性損傷得到有效降低，使手術(shù)創(chuàng)傷更小，安全性更高，且在骨面切割時(shí)，力度較小可使產(chǎn)生熱量較低，具有更好的止血效果。另外，由于對(duì)硬物的切割較為順利，可較好地控制骨量切除大小，且切割平面更為光滑，在較為重要的血管及神經(jīng)周圍操作誤傷較小，甚至可以操作至硬膜外[11]。

本次研究表明，在常規(guī)后路腰椎椎間融合術(shù)中行椎板切除這一環(huán)節(jié)，超聲組與普通組相比，患者術(shù)后1周疼痛情況（VAS評(píng)分）并無(wú)明顯差別，但在12周及24周后，超聲組患者的疼痛感明顯下降，且下降程度明顯高于普通組，說(shuō)明手術(shù)后較短時(shí)間內(nèi)，影響患者疼痛感受的因素是由手術(shù)本身帶來(lái)的，而隨著時(shí)間的推移，普通組患者的預(yù)后能力較超聲組差，說(shuō)明在普通組患者的手術(shù)操作過(guò)程中存在誤傷，而兩組患者的不同之處在于不同類型骨刀的使用，說(shuō)明主要問(wèn)題出在椎板切除這一環(huán)節(jié)。而普通組ODI偏高也說(shuō)明了患者預(yù)后能力較差。

綜上所述，對(duì)腰椎管狹窄癥患者行腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)，術(shù)中行超聲骨刀相較于普通骨刀，對(duì)患者的預(yù)后作用更佳，方法具有可行性。