生態環境視角下探析優化的EVA-BSC+評價體系

薛麗

摘 要：在市場經濟體制逐步完善的當下，企業自身的經營管理也越來越受到重視，隨之而來的績效管理已經逐漸成為企業衡量業績的一個有利工具。EVA、BSC等已經成為企業績效評價的主要方法。但由于單一使用的局限性，很多企業將各種方法聯合起來運用，其中EVA-BSC法就是其中被使用較多的一種。但在倡導綠色可持續發展的背景下，該方法也凸顯出其不足之處，其在眾多的評價指標中尚未提及環境評價指標，并不能全方位反映企業的真實情況。所以，在此基礎上補充一些環境評價指標，會使該方法更進一步發揮其優勢。

關鍵詞：生態;環境;EVA-BSC

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）12（a）-141-03

1 相關概念研究綜述

1.1 EVA的研究綜述

EVA的概念最早于1982年由美國的Sternst公司提出并推行，他們認為EVA代表著股東的財富。William （1997）在此基礎上更詳盡地闡述了EVA的深層原理，并推導出了相應的公式，提出了EVA可對公司現有指標進行適當調整。Kyriazis D（2007）提出了全要素補償的概念。Nufazil Altaf （2016）對上百家企業進行了實證研究。從2000年起，我國學者也逐漸開始對EVA進行了積極研究，主要有于東智 （2000）、王沿棋 （2014）、楊婧 （2017）、呂夢鴿 （2018）及王雪莉 （2019）等，都在理論與實證研究上有獨特的見解。

1.2 BSC研究綜述

Kaplan （1994）拓寬了BSC的維度，將財務、創新、競爭等因素引入了BSC的評價體系。Neely A （1997）對十多家大型公司進行了實證研究。秦楊勇 （2012）提出了新的BSC的維度范疇，即財務、顧客、內部營運及發展與學習四個層次。李蕓達 （2016）完成率BSC理論的五大均衡。袁曉燕 （2016）、孫海濤（2016）、巴本志（2018）等針對不同類型的企業進行了多角度的實證研究。

1.3 EVA-BSC研究綜述

鑒于EVA和BSC單獨使用中存在著明顯的缺陷，很多學者在各自的特點基礎上，提出了將兩者融合為一體的EVA-BSC評價體系。Agyei-Mensah B K （2010）表明了EVA和BSC結合使用的必要性。Sternst緊接著提出了具體的EVA-BSC體系。Kunz R E （2016）進一步探討將兩者深入結合的內容。我國學者也在此基礎上開始了相應的研究，張燕 （2011）指出了EVA與BSC融合是將來的發展趨勢。

周興菊 （2017）表示EVA和BSC是企業戰略管理的重要組成部分。孫明月、林建爽 （2018）構建了EVA-BSC績效評價模式，并指出了該體系存在的優勢。馬立 （2019）指出EVA與BSC相互交織，將EVA融入BSC是合理可行的。

2 優化的EVA-BSC+績效評價體系

2.1 優化前的EVA-BSC評價體系

EVA和BSC是企業進行績效評價所用的兩種方法，通過一定的指標分析來對企業的經營效果作出相應的評價。EVA（Economic Value Added），即經濟增加值，又稱為經濟利潤，其概念不同于傳統意義上的會計利潤，是公司凈利潤減去所有資本成本后的凈值，其公式表達為：EVA=NOPAT-WACCxTC。該方法需要將傳統會計報表中的部分項目如研發費用、商譽、遞延稅款等進行相應調整。EVA法更側重對財務指標的分析，對非財務方面的涉及很少。

BSC （Balance Score Card），即平衡計分卡，是以戰略目標為出發點，從財務、客戶、內部流程、學習與成長四個維度對企業進行績效評價。該方法是在財務因素的基礎上將主要的非財務因素結合進來，形成了一個財務與非財務、原因與結果、短期與長期、內部與外部相統一的管理評價體系。

這兩種方法各有優勢，但也有短板的存在。EVA主要側重企業內部財務業績的評價，缺乏對外部因素的關注，其結果容易導致企業的短視行為;BSC雖然在評價的內容上較之EVA有所充實，但也存在一定的片面性。所以，將兩者結合起來，既突出了業績評價的根本目標，橫向上也擴充了評價的指標，將企業的戰略目標自上而下得到層層分解。所以，EVA-BSC為企業構建了一個以財務指標為核心，又兼顧客戶、內部流程、學習與成長等方面均衡發展的評價體系。

2.2 優化后的EVA-BSC+評價體系

2.2.1 增加環境績效的評價

在經濟高速增長的背后付出的代價是環境的嚴重破壞，企業對環境責任的承擔逐漸成為不容推卸的責任。為了使信息使用者全面客觀地了解企業的發展前景，企業有必要在提供財務、客戶、內部流程、學習與成長等信息的同時，也對外公布環境績效的評價。所以，在EVA-BSC原有體系的基礎上，企業的績效評價應該增加環境信息的內容，即優化后的EVA-BSC+體系。

2.2.2 環境績效的評價指標

廢棄污染物排放率，即廢棄污染物總量/營業收入。

企業在生產過程中產生的廢棄污染物，對企業來說是一種損失的收入，通過該指標的評價，可以更加客觀地衡量企業的經濟增加值。

環境成本率，即環境治理支出/營業成本。

目前，企業發生的環境治理支出主要涉及以下內容：為進行環境治理而投資購買的專業設備;環保人員的經費支出;政府征收的超標排污費和專項治理費;對環境造成污染的罰款等所有與環境治理有關的支出。

環境收益率，即環境治理收入/營業收入。

企業進行環境的治理在發生資金支出的同時，也會有一定收入的產生。主要包括：因環境的改善而吸引更多投資者帶來的銷售收入的增加;因環保達標而享受的各種優惠政策獲得的間接收益等。

環保凈收益率，即環保凈收益/營業利潤。

該指標結果為正，說明企業環保治理的成效比較顯著，給企業帶來了創收;結果為負則說明企業的總體成本加大了。

2.2.3 環境績效的評價的計算方法

（1）確定環境績效評價的指標。

設企業M={m1，m2，m3，…，mi};四個指標P={p1，p2，…，p4}，具體如表1所示。

首先隨機確定一個k值，即我們希望數據集經過聚類得到k個集合，再從數據集中隨機選擇k個數據點作為質心，對數據集中每一個點，計算其與每一個質心的距離 （如歐式距離），離哪個質心近，就劃分到那個質心所屬的集合，然后把所有數據歸好集合后，一共有k個集合。然后重新計算每個集合的質心。如果新計算出來的質心和原來的質心之間的距離小于某一個設置的閾值 （表示重新計算的質心的位置變化不大，趨于穩定，或者說收斂），我們可以認為聚類已經達到期望的結果，算法終止。

這樣，我們就構建出了優化后的EVA-BSC+績效評價體系，該體系不僅涵蓋了一個企業的財務指標，也包括多方面的財務指標，同時還把其承擔的社會責任，即環境績效的指標也體現出來，表達了一個完整、全面、合理、透明的績效評價體系，如圖1所示。

3 優化EVA-BSC績效評價體系的必要性

在原有EVA-BSC績效評價體系的基礎上，我們增加了環境評價指標，形成了優化后的EVA-BSC+績效評價新體系。這不僅多維度、全面地體現了企業的經營情況，也是循環經濟可持續發展的要求。

3.1 經濟可持續發展的必然趨勢

持續發展的核心是社會在追求經濟發展的同時，能夠將保護環境與合理使用資源協調起來。可持續發展的綜合國力是一個國家的經濟能力、科技創新能力、社會發展能力、政府調控能力和生態系統服務能力等各方面的綜合體現。隨著社會經濟全球化和信息化的積極推進，各國的競爭已經從單一的經濟指標轉向了可持續發展的綜合國力的競爭。

我國作為一個全球人口大國，自然資源卻比較匱乏，要建立資源節約型和環境友好型社會，企業的主導作用不可忽視。通過EVA-BSC+績效評價體系，企業管理者能夠直觀地了解自身在推進可持續發展道路上存在的問題，進而能找到相應的解決措施，促進經濟社會發展與人口、資源和環境相協調。

3.2 外部信息使用者的需求

企業的外部信息使用者范圍很廣，其中包括投資者、政府、消費者、金融機構及社會公眾。他們對企業的環境信息都有各自不同的需求。

作為企業的投資者，他們是企業會計信息最主要的使用者之一，他們更多關心的是被投資企業的穩定性和收益性。隨著投資者對環境意識的逐漸提高，他們會將環境指標作為衡量是否投資的重要因素。

政府作為社會的統一管理者，在給企業提供各種資源的同時，有權要求企業對環境的損壞承擔相應的責任。但是責任的大與小、輕與重就需要通過企業的環境績效指標來決定。

隨著社會各界環保意識的增強，作為企業最大債權人的金融機構，對企業關注的焦點已經從單一的經濟指標轉向了經濟發展與環境保護并重的局面。出于貸款的安全性考慮，必須全面了解企業的經營狀況和實施環境保護的相關信息，優化后的EVA-BSC+績效評價系統就可以很好地提供比較全面的信息。

對于與企業無直接關聯的社會公眾來說，他們關心的是生存的環境是否健康，而企業的環境行為直接決定了他們是否受益，所以他們會有很強烈的意愿去了解身邊企業的環境情況。

3.3 企業社會責任的要求

企業社會責任 （Corporate social responsibility，CSR），是指企業在其商業運作中對其利害關系人應負的責任。這一概念的提出基于商業運作必須符合可持續發展的理念。企業除了考慮自身的財政和經營狀況之外，也要加入其對社會和自然環境所造成影響的考量。企業不僅肩負著為員工創福利的內部責任，同時也是社會環境資源的重要守護人。

在我國，由于種種原因導致企業在進行績效評價時往往忽視對環境指標的評價，即使有少數企業提及環境信息，但內容一般僅圍繞簡單的環保投資、環保認證等，對企業的環境績效基本沒有體現出來。目前存在的較突出的問題是將企業發展的重點更多地放在經營利潤上，較少重視甚至不考慮生產對環境資源帶來的污染和破壞，更不愿意將這些信息真實公布出來，導致把企業的利益建立在環境的破壞之上。企業作為社會中的一個重要角色，不僅承擔著自身的內部經濟責任，也要肩負起對外的社會責任。所以，企業在日常的績效評價中只提供財務、客戶、學習與成長等內容，是不能全面表現其所應承擔的社會責任，而優化后的EVA-BSC+績效評價體系中增加了具體的環境績效評價指標，能較明確地反映出企業在環境保護方面所作出的貢獻。

3.4 企業進行國際貿易的需求

由于資源的過度開采和多年粗放式的經營方式，使得環境問題不僅是我國面臨的棘手問題，也是全球需要亟待解決的事情，經濟的可持續發展已經成為世界各國共同的目標。近年來，各國都對環境的保護意識越來越強，在國際貿易中一些西方發達國家指定了嚴苛的非關稅壁壘，即環境貿易壁壘，包括環境技術標準、環境標志、綠色包裝制度等一系列形式。

環境貿易壁壘要求企業從生產、銷售到廢棄物處理的每個環節都要符合無公害、無污染的環境管理體系。如果企業環保意識落后，環保措施缺乏，那么企業的國際貿易將會受到很大影響，這不可避免地對企業壯大發展形成巨大阻力。所以，企業必須重視環境的保護，要做到這一點首先就應該將環境績效的評價納入企業的整個績效評價體系中，形成EVA-BSC+績效評價體系。

無論從整個社會的可持續發展來說，還是對于企業自身的發展而言，EVA-BSC+績效評價體系能滿足不同信息使用者的需求，也是企業承擔社會責任的具體表現，企業應該把環境問題重視起來，讓社會變得更加和諧。

參考文獻

張虓烽.BSC與EVA結合在企業績效評價體系構建中的應用[J].中國管理信息化，2016（03）.

魯靜，王珠強.BSC、EVA提升與KPI在企業績效評價中的整合分析[J].現代商貿工業，2019（30）.

袁廣達，孫薇.環境財務績效與環境管理績效評價研究[J].環境保護，2008（18）.

紀順洪，陳興淋.價值鏈理論視角下的財務績效評價[J].經濟研究導刊，2016（22）.

杜麗麗.基于EVA與BSC的高新技術企業績效評價體系研究[J].西安石油大學學報（社會科學版），2019（05）.

于婷.EVA與BSC相結合的PY公司績效評價體系研究[D].沈陽：沈陽農業大學，2019.