男子殺人后跳樓砸死路人，該誰擔(dān)責(zé)

2020年11月4日19時，楊某明在湛江市赤坎區(qū)新江路十巷繆某明家中，因個人糾紛持刀將繆某明砍傷，繆某明送醫(yī)院搶救無效死亡。

楊某明逃離現(xiàn)場后，于5日0時在湛江市開發(fā)區(qū)萬達(dá)公寓43層跳樓，正好砸中路人周某芳。經(jīng)現(xiàn)場醫(yī)護(hù)人員診斷，楊某明當(dāng)場死亡，周某芳送醫(yī)院搶救無效死亡。

被跳樓者砸中，權(quán)責(zé)如何劃分？

周某芳的家屬認(rèn)為，建筑下部沒有足以攔截危險物品下墜的裙樓（一二層往外延伸建成有“大平臺”的樣式），導(dǎo)致楊某明從43樓墜下時，直接砸到在路面行走的周某芳。沒有任何緩沖的建筑外立面設(shè)計，存在很大危險性，是導(dǎo)致周某芳死亡的主要原因。

浩星律師事務(wù)所資深律師李軍認(rèn)為，建筑物如果在設(shè)計時建有裙樓，可以在一定程度上防止下墜物砸中路邊行人，避免傷亡。

據(jù)李軍介紹，從各法院的判例來看，類似案件基本上是按過錯責(zé)任大小來劃分承擔(dān)責(zé)任的比例，公寓酒店在管理上也負(fù)有一定責(zé)任。以往案例中，一般由事故所在地的房東或管理者等主體，基于對“自己地盤”發(fā)生事故的負(fù)責(zé)，給予受害者一定的補(bǔ)償，以避免負(fù)面影響的擴(kuò)大。

廣東君政律師事務(wù)所律師徐洪輝表示，從刑事上來說，犯罪嫌疑人或被告人楊某明已經(jīng)死亡，就無法再追究刑事責(zé)任。但從民事上分析，這里還有一位受害者——被殺害的繆某明可提出索賠。如果楊某明和繆某明兩人之間有矛盾，要根據(jù)過錯來確定責(zé)任的承擔(dān)，這需要證據(jù)支撐。如果受害者也有責(zé)任，可能會減輕兇手的部分責(zé)任;如果沒有，兇手則承擔(dān)全部責(zé)任。……