公民居住權的憲法地位

【摘要】作為一項基本人權，居住權是公民賴以生存和發展的重要權利，被大多數國家所確認，并建立了較為完善的制度對住宅權進行保障。相比之下，我國對居住權規范化的缺位，制度構建的不健全，公民居住權得不到真實有效地保障。因而探究我國居住權保護的可行方法具有理論和現實的重要意義。

【關鍵詞】 憲法;居住權;基本權利

1、 居住權的概念與沿革

1.1 居住權的概念

狹義上的居住權實際上就是適足住房權，也就是公民享有的適當居住并逐步改善的權利。

廣義的居住權是關于公民居住行為權利的總稱，包括住宅的消極權利和積極權利。消極居住權，即要求國家和他人的消極不作為，不得非法干涉和侵犯公民的居住權。積極居住權，即要求國家積極作為通過經濟、法律措施來保障公民的居住的基本需求。

所以住宅可以認為是一個為人們生存而提供的一個立足點，是一個人日常生活的基本物質載體，它首先能夠滿足人們的基本生活需要，能抵御風雨的侵蝕，使人們御寒保暖，在此基礎上，從事工作、學習、生產、娛樂等其他活動。

1.2 居住權的沿革

居住權起源于羅馬法，最早產生于羅馬婚姻家庭關系中，而且與財產繼承制度緊密相關，最初是作為生活保障的制度設計而存在的。由于羅馬法對后世影響巨大，居住權作為解決住房問題的制度受到各國法律的繼受。

1984年頒布的《世界人權宣言》第25條第1款規定，為居住權提供了核心內容和基本依據，但是人權宣言中對于居住權的規定并不完善，對于各國立法保障居住權來說仍難以起到保障作用。隨著世界人口的增長，城市化進程的加快，居無定所者越來越多，為所有人提供一個最基本的住所成為世界難題。在這一背景下聯合國于1996年通過了人居議程，該議程將國家為其提供適當的住宅列為了人居議程中的兩大主題之一。

縱觀世界各國的立法，世界上有許多國家都已將居住權寫入了本國的法律之中。如俄羅斯《憲法》第40條、西班牙《憲法》第47條、《越南憲法》第62條。綜上，一些國家對居住權的保障越發重視，用憲法作為堅強的保障后盾。不難發現居住權入憲已成為未來發展的趨勢。

2、我國公民居住權現狀

2.1 我國公民居住權保障現狀

目前，我國憲法有提到公民住房的只有《憲法》第39條的規定，而且此條規定也只是保障公民的居住權免受侵害。另外，城市住房多以商品房形式存在，價格是中低收入群體來說遙不可及，使得城市空房較多與中低收入群體住房困難處于尷尬的境地，而且在我國住房結構中，商品房所占的比重要遠遠的大于保障性住房，不能滿足和保障公民的居住。

2.2 我國公民住宅居住權保障不足的原因

2.2.1憲法規范的缺位。我國《憲法》第39條憲法規范保障公民居住權免受非法侵犯，保障了公民住宅的安全，關于公民居住權的保障只是采取了消極的保障模式，而具有基本人權的公民可獲得住宅的權利并未受到重視，也沒有被歸納到憲法中去。

2.2.2 普通法律立法的空白。在我國住房保障的法律體系中，還存在較大的法律立法的空白，尚未有一部完整的綜合性質的住宅法。住房保障制度主要是以政府為主導，以市場為導向的趨勢，這種保障措施沒有明確的法律上的依據，《住宅法》的長期缺位，也使得我國公民的住房問題只能通過政府主導的模式來解決。

2.2.3 行政管理色彩濃重。由于我國普通法律立法的空白，現有的相關住宅的法律不足以應對突顯的住房問題，因而只能依托國務院或國家部委或地方行政機關頒布一些規章，而這也只能應對某一時期出現的住房問題。

3、公民居住權保護的進路

3.1 居住權入憲

雖然我國《憲法》第39條明確規定了住宅不受侵犯的權利，但這沒有體現出與住房相關的權利如人格尊嚴權、隱私權等積極權利。可以將居住權寫入憲法中，將這種消極被動的保障公民住宅免受侵犯的權力能夠轉變為由國家積極主動保障居住權及其相關的權利。如可以在《憲法》第39條中加入保障公民居住權及其相關權利，然后再制定相關的法律法規來完善，如通過加快《住宅法》的出臺，為公民的住宅權提供堅實的法律依據。

3.2 明確居住權的國家保障義務

我國傳統上一直認為居住問題僅是公民個人的財產權、自由權問題，應由個人自己解決，缺乏居住權是一項是基本人權的基本認知。國家在履行義務時，應該積極主動的為住房困難和居無定所的弱勢群體提供幫助，如通過經濟適用房、廉租房補貼等的方式來使公民能夠獲得適宜居住、可負擔得起的住房。在公民有住房滿足最基本的“住”的需求之后再考慮逐步改善公民居住的條件。

3.3 明確居住權的可訴性

雖然司法才是權利受侵害時最有力的保障手段，但是在我國目前的憲政體制下，司法機關不能在憲法和立法中沒有規定時發揮司法能動性，越權裁判。但對于行政機關的裁量行為是否違反平等原則，法院可借助平等權審查之。如在同等情況下受到差別對待，或是不同的情況下受到同等對待，則該行為違反了憲法中的平等原則。可由檢察機關提起侵害公民住房權的公益訴訟，以此保障公民的住房權。居住權保障應當呈現出這樣一個現象：“公民的居住權應當納入司法領域，當居住權受到侵犯時，要充分發揮法院在居住權保護中的作用。”

結語：

居住權作為基本權利之一，首先應當在憲法條文中予以列明，由之，普通法律在立法上、政府在政策制定上才能加以改塑，居住權有了憲法上的保障，才能將公民住房落到實處。此外，在司法救濟層面上，對于居住權的侵害，最終要落戶到司法保障上，通過司法手段來解決公民居住權的問題是不可抗拒的趨勢。由此，公民住房權有望得到相對可靠的法律保護屏障。

注：

1周珂.《住宅立法研究》北京：法律出版社，2008年第53頁

2參見陳信勇，藍鄧駿.《居住權的源流及其立法的理性思考》載《西北政法學院學報》，2003年第3期

3孫憲忠，常鵬翱.《論住宅權的制度保障》.載《南京大學法律評論》，2001年第2期.

4參見廖丹.《作為基本權利的居住權法制保障體系》.載《南京工業大學學報》（社會科學版），2015年第4期.

5《世界人權宣言》第25條第1款：人人有權享有維持他本人及其家屬的健康和福利所必需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療、和必要的社會服務。

6俄羅斯《憲法》第四十條：1每個人都有獲得住宅的權利。任何人不得被任意剝奪住宅。2國家權力機關和地方自治機關鼓勵住宅建設，為實現住宅權創造條件。3向貧困者或法律指明的其他需要住房的公民無償提供住宅，或者根據法律所規定的條例由國家的、市政的和其他的住宅基金廉價支付。

7西班牙《憲法》第47條：所有的西班牙人享有應得的和適當的住宅的權利，公權力根據總體利益協調地皮使用，避免投機，創造必要條件并制定有關規定以使權利付諸實踐。

8《越南憲法》第62條 公民有權獲得住房的權利。國家擴大住房建設，同時鼓勵和幫助集體和公民按照總的規劃建造住房，以逐步實現這一權利。分配國家管理的住房面積要公平合理。

9《憲法》第39條：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

10金儉.《中國住宅法研究》.北京：法律出版社，2004年版第48頁

11孫憲忠，常鵬翱.《論住宅權的制度保障》.載《南京大學法律評論》，2001年第2期

12張群.《住宅權及其立法文獻》.載《法律文獻信息與研究》，2008年第1期.

13金儉.《中國住宅法研究》.北京：法律出版社，2004年版第51頁.

14參見黃茂榮.《法學方法與現代民法》.法律出版社2007年版，第25頁.

參考文獻：

[1]謝非非，宋迪.住宅權的憲法保障[J].佳木斯職業學院學報，2015（12）：136-138.

[2]廖丹.作為基本權利的居住權法制保障體系[J].南京工業大學學報（社會科學版），2015，14（04）：66-72

[3]張群.住宅權及其立法文獻[J].法律文獻信息與研究，2008（01）：1-7.

[4]金儉，梁鴻飛.公民住房權：國際視野與中國語境[J].法治研究，2020（01）：153-160.

作者簡介：

杜樂晨，1995年出生，男，漢族，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向為憲法與行政法。