城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響研究

陳湘滿 陳瑤

摘 要：基于2004-2018年中國 31個省市區面板數據，運用面板回歸模型和中介效應模型，考量城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響。結果表明：提升城鎮化質量推動了產業結構升級，且西部作用更顯著;全國、東部和西部房價上漲推動產業結構升級，在城鎮化質量對產業結構升級的影響中，房價中介效應分別為22.5%、22.6%和19.3%，中部房價上漲抑制了產業結構升級。鑒此，應全面提升城鎮化質量、加速產城融合進程、建立差異化的房價調控機制等。

關鍵詞： 城鎮化質量;房價;產業結構升級;中介效應

中圖分類號：F293 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）06-0103-08

一、引 言

產業結構升級是我國經濟持續高質量發展的根本條件及提高經濟效益的主要途徑，產業結構升級能轉變發展方式，提升整體經濟質量，對解決中國人口紅利衰退，產業“空心化”等問題造成的經濟結構失衡有積極作用。產業結構升級需要人力資本聚集和技術創新，實施以提高城鎮化質量為導向的新型城鎮化能引導生產要素向第二、三產業聚集，加速產業結構向中高端升級。伴隨著城鎮化質量提升，更多人選擇到基礎設施完善、城鎮化質量高的地區安家置業，住房需求上漲帶來勞動成本上升和房價上漲，低附加值勞動力和產業從高房價城市流出，技術型人才和高附加值產業向高房價城市流入，促進了產業結構升級。但房價攀升過快會影響人力資本聚集結構，阻礙房地產行業健康發展，擴大就業難度，增加產業結構升級的風險[1]。受地理區位差異及發展政策等因素的影響，城鎮化質量提升及房價增長速度不同，城鎮化質量、房價及產業結構升級具有明顯的區域差異。在我國大力實施新型城鎮化戰略和促進產業結構升級的背景下，厘清城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響機制及影響程度，分區域研究城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響是促進作用還是抑制作用，探討房價是否對城鎮化質量影響產業結構升級具有中介效應，有助于政府制定措施推動新型城鎮化高質量發展，促進產業結構升級，增強經濟發展動力，為經濟高質量發展和現代化經濟體系建設提供持續動力保障。

目前，學者們關于城鎮化質量、房價和產業結構的研究大多集中在其兩者之間的關系上，體現在以下方面：第一，城鎮化質量提升促進房價上漲。張延等（2016）從城鎮化分解的視角探討了城鎮化對房價的作用機理，研究發現城鎮化質量提升對住房價格具有正向推動作用[2]。朱高立等（2019）認為住宅價格和商業住房價格的提升均會促進人口城鎮化與土地城鎮化的協調發展[3]。黃慶華等（2014）通過實證發現城鎮化非線性影響會提高房價并且存在門檻效應[4]。李嬌等（2017）認為城鎮化質量對區域房價影響呈現空間差異化[5]，張緩緩等（2018）認為新型城鎮化在影響房價的同時影響城鄉收入差距，收入差距擴大又反過來影響房價[6]。第二，城鎮化質量對產業結構升級具有促進作用。當城鎮化提高到一定水平，第三產業被認為是促進城鎮發展的主要推動力（Brita Hermelin，2007）[7]。徐秋艷等（2019）認為新型城鎮化能影響產業選擇，提高社會生產率，優化產業結構，推動中國經濟發展[8]。李長亮等（2017）認為新型城鎮化能提高產業發展水平，對產業結構優化與升級起到促進作用[9]。叢海彬等（2017）認為城鎮化質量提升過程中存在的“溢出效應”，實現了人才與產業的集聚，有助于優化產業布局[10]。新型城鎮化和產業結構升級存在顯著的空間相關性[11]，應根據區域城鎮化特點和產業結構制定不同的政策[12]。第三，房價對產業結構升級具有雙向作用。部分學者認為房價上漲有利于產業結構升級：溫和的房價上漲因為城市外部性和高低附加值產業交替促進產業結構升級[13]。勞動力的聚集誘發產業聚集[14]，高房價導致勞動密集型產業向人力資本密集型產業轉型[15]。房價與產業結構存在相互的正向作用，二者之間的相互作用在中西部地區更強[16]。另一些學者認為房價上漲對產業結構升級有抑制作用：在房地產高利潤率的回報下，社會閑置資本轉移到房地產業，會抑制其他部門的產出[17]。房價上漲增加企業成本，降低全要素生產率，阻礙產業結構升級[18]。

學術界有關城鎮化、房價和產業結構升級的研究取得了豐富的成果。在城鎮化對產業結構升級的影響研究中，已有文獻以研究城鎮化率為主，但單純的城鎮化率并不能充分反映新型城鎮化水平，鮮有研究城鎮化質量對產業結構升級的影響，且少有文獻將該三個指標納入一個分析框架。鑒于此，本文構建合理的城鎮化質量評價體系來測算城鎮化質量，分析城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響機制，分區域驗證城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響，彌補了以其中兩者為研究對象以及單一以城鎮化率為指標的局限性;此外，還研究了城鎮化質量對產業結構升級的影響中房價中介效應的異質性。對政府制定政策促進經濟高質量發展、實現產城融合發展、區域一體化發展以及穩定房價具有現實意義。

二、理論分析

（一）城鎮化質量提升通過“選擇與聚集”來促進產業結構優化

2014年出臺的《國家新型城鎮化規劃（2014—2020）》標志著我國城鎮化發展進入新的階段?！耙匀藶楸尽钡男滦统擎偦⒅爻擎偘l展質量，堅持綠色和諧發展。城鎮化質量提升本質上是人力資本聚集、技術資源聚集以及產業聚集的過程[19，20]，城鎮化過程中產生的聚集效應形成經濟以及技術溢出，促進第三產業發展[21]。城鎮化質量提高能有效加快農業轉移人口市民化進程，農村人口向城市流動，擴大了對生活類和服務業產業的需求。并且，人口向城市聚集能有效解決產業發展中勞動力不足的問題，為產業結構升級創造條件。新型城鎮化還能帶來投資環境的改善，吸引技術、創新要素和資金聚集，高附加值產業聚集進而優化產業結構，城鎮化質量提高帶來的產業選擇效應能緩解我國經濟出現的結構性問題，對經濟發展具有重要意義。

（二）房價通過“擠出效應”和“輻射效應”影響產業結構升級

第一，房價通過改變人才結構來促進產業結構升級。圖1和圖2給出了城鎮化質量提升與產業結構升級、房價與產業結構升級關系的擬合圖，可以看出，城鎮化質量和房價都對產業結構升級的擬合關系較好。城鎮化質量提升能吸引更多人口向城市聚集，人口增長擴大住房需求，推動房價上漲。房價上漲對異質性勞動力影響較大，房價上漲給低收入人群帶來生活壓力，當收入水平不足以彌補房價上漲帶來的生活成本提高時，低收入勞動力傾向于選擇向生活成本相對較低的城市流入。城鎮化質量高的地方擁有較好的基礎設施和社會服務，能吸引追求生活品質的高收入群體、技術型和知識型等高級人力資本聚集，奠定科技產業及創新產業發展的人力資本基礎。

第二，房價通過改變產業聚集類型來影響產業結構升級。房價上漲能促進地價上漲及房地產業要素聚集。房價上漲促進企業租金及勞動力價格上漲，增加低附加值產業成本，并伴隨低質量勞動力流出而出現“用工荒”，低附加值產業選擇由高房價地區向低房價地區轉移，高附加值產業流入。但房價上漲過快時，部分企業會將原本用于技術開發的資金來投入房地產業，更多的生產要素和資金會向房地產業流入，擠出了其他行業的發展，并且房價上漲過快造成的勞動力流出會給產業結構升級帶來負面影響。

三、數據說明及模型構建

（一）城鎮化質量評價體系構建

城鎮化質量提升是城鎮人口、城鎮地域景觀、非農產業比重上升的過程，是城鎮生活方式和行為方式強化的過程。城鎮化質量在于反映城鎮經濟水平提高、基礎設施完善、生態環境及生存環境的優化程度，在已有研究的基礎上，構建評價指標測量我國城鎮化質量水平，并將城鎮化質量評價體系分為三個層次，見表1。

（二）數據說明和變量選取

研究樣本來自2004—2018年中國31個省市區面板數據，主要來源于歷年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國區域統計年鑒》和EPS數據庫以及各省市年鑒和統計公報，對于個別城市個別年份缺失數據采用均值插補。

1.解釋變量與被解釋變量。解釋變量為城鎮化質量與房價，房價（hp）用商品住宅銷售總額比商品住房銷售面積來衡量。被解釋變量為產業結構升級指數，產業結構升級（ind） 的計算公式為：ind=1×q1+2×q2+3×q3，q1、q2和q3分別代表第一、二、三產業占比，產業結構升級指數最大值為3，指數越高意味著產業結構水平越高。

2.控制變量。影響產業結構的因素是多樣的，經濟發展水平、人力聚集、市場開放程度以及交通運輸條件等因素對產業結構的合理度影響較大，因此，引入控制變量。政府對基礎設施及公共服務的投入對區域經濟發展至關重要，用地方社會公共投入支出占全省GDP的比來衡量財政支出力度（fin）。產業結構升級需要引入高級人力資本，因此，用每十萬人高等學校平均在校生數代替教育條件（edu）。交通條件（tra）用每萬人公路里程數代替。開放的市場能引導資源自由流動，對經濟增產和產業結構產生直接或間接的影響，用外商投資總額代替對外開放水平（ope）。表2給出各變量的描述性統計。

（三）模型設定

根據以上分析，需要驗證城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響程度，驗證城鎮化質量是否以房價作為中間機制影響產業結構升級。因此，模型設定如下：

其中，i代表地區，t代表年份，urb代表城鎮化質量，ind代表產業結構升級，hp代表住房價格，Z代表控制變量，ε代表隨機擾動項。

中介效應檢驗。城鎮化質量（urb）為核心解釋變量，產業結構升級（ind）為因變量，房價（hp）為中介變量。檢驗步驟：對模型（1）進行回歸，驗證城鎮化質量對產業結構升級的影響系數α是否顯著，如果結果不顯著則停止檢驗，不存在中介效應。如果結果顯著再進行第二步的檢驗，對模型（2）進行回歸，驗證城鎮化質量與房價之間的顯著性，若系數β顯著，說明城鎮化質量對房價是有影響的。接下來對模型（3）進行回歸，如果系數λ和x都顯著，α比λ的系數小說明存在部分中介效應，如果系數λ不顯著而x都顯著，則存在完全中介效應。如果β和x有一個系數不顯著則進行Sobel檢驗，統計量Z=β1x2/β21S2χ2+λ22S2β1，S為相應指數的標準差，如果檢驗結果顯著，則存在中介效應。

四、實證結果分析

（一）單位根及協整檢驗

為避免偽回歸，對各個變量進行LLC檢驗和IPS檢驗，以此判斷變量的平穩性，兩種單位根檢驗結果在5%的顯著性水平下拒絕原假設，則通過單位根檢驗，結果見表3。此外，采用Kao檢驗、Pedroni檢驗和Westerlund來驗證各變量之間是否存在長期且穩定的關系。從表4的檢驗結果可知，在該三種檢驗下得到的統計量都在5%的顯著性水平下拒絕原假設，說明變量間存在長期關系，可以進行回歸分析。

（二）城鎮化質量、房價對產業結構升級的影響分析

采取Hausman檢驗進行模型設定檢驗，其中，Hausman檢驗統計量為60.11，在1%的顯著水平下拒絕了隨機效應模型這一原假設。按照分層回歸的方法，利用固定效應模型進行估計，結果如表5。由表5列（1）可以看出，在不加控制變量時，在1%的顯著水平下，城鎮化質量提高1個百分點，產業結構升級系數提高0.585百分點。根據表5列（3）和列（4）可知，在排除了控制變量的影響后，城鎮化質量每提高1個百分點，產業結構升級系數會隨之提高0.549個百分點;房價提高1百分點，產業結構升級系數提高0.052個百分點?？傮w來看，城鎮化質量提升和房價上升能推動產業結構升級。為驗證結果的有效性，增加了OLS回歸和廣義的GMM回歸，從結果看，城鎮化質量提升和房價上漲能促進產業結構升級，與固定效應模型和理論分析預期一致。財政支持力度、教育條件、對外開放程度與產業結構升級呈顯著正相關關系。

（三）城鎮化質量、房價對產業結構升級影響的區域差異

采用固定效應模型，按照東部、中部和西部三個分區進行回歸分析。根據表6中列（1）（2）（3）可知，東中西部城鎮化質量提升都促進了產業結構升級，城鎮化質量提高1個百分點，東部產業結構升級提高0.447個百分點，中部提高0.403個百分點，西部提高0.49個百分點。關于房價和產業結構升級，東部房價水平遠高于中西部，西部房價最低，東中西部地區產業結構差異大，從表6列（4）（5）（6）來看，東部房價上漲促進了產業結構升級，東部高房價促進勞動低效率向高效率轉換，適度的房價上漲能促進產業結構升級。西部房價上漲帶動房地產行業快速發展，房地產發展帶動了整體經濟水平提升，城市吸附能力增強。房價雖有上漲但還是在大多居民購買能力之內，房價上漲對產業結構升級作用顯著。中部地區房價上漲1個百分點，產業結構升級系數下降0.032個百分點，房價上漲對產業結構升級表現出顯著的抑制性。中部以低附加值的加工產業和制造業為主，教育條件、醫療水平、科研平臺、社會福利等資源相比東部優勢不足，房價上漲過快會降低中部地區對企業和勞動力的吸引力。

除此，東部財政支出對產業結構升級影響最大，且顯著性水平為1%。中西部財政支出對產業結構升級的影響均為正，但沒有通過顯著性檢驗。交通條件對東部產業結構升級的正向影響顯著，東部已經建成高鐵、高速、航空等現代化運輸體系，加速了產業結構升級，中西部交通水平有待提高。教育對產業結構升級的影響為正，但顯著性由東往西逐漸下降，東部本身擁有較多的科研機構和高校，技術人才聚集程度高。近年來中部高端人才聚集程度增強，促進了產業結構升級，而西部人力資本不利于產業結構升級。對外開放對中部產業結構升級的影響顯著。中部比西部具有人才、交通等資源優勢，企業在選擇產業轉移承接地時更傾向于中部地區。供給側改革給中部地區帶來新的投資，促進了產業結構升級。

（四）城鎮化質量、房價對產業結構升級的中介效應分析

利用中介效應檢驗方法來檢驗城鎮化質量是否通過房價來影響產業結構升級。表7是對模型（1）（2）（3）進行固定效應回歸的結果，城鎮化質量對產業結構升級正相關、城鎮化質量與房價正相關，且顯著水平為1%。說明城鎮化質量提升能促進產業結構升級，也促進了房價上漲。從表7列（3）可以看出，城鎮化質量提升和房價上漲促進了產業結構升級，且α1=0.549>λ1=0.425，房價在城鎮化質量促進產業結構升級中起到了部分中介作用。中介效應β1χ2/（β1χ2+χ1）= 2.676×0.046/（2.676×0.046+0.425） = 0.225，即城鎮化質量在影響產業結構升級時有部分作用是通過中介變量房價實現的，中介效應達到了22.5%。

（五）城鎮化質量、房價對產業結構升級的中介效應的區域差異

根據表8的結果可知，東部和西部城鎮化質量對產業結構的影響中房價起到了部分中介作用，且東西部城鎮化質量對產業結構升級的促進作用分別有22.6%和19.3%是通過房價上漲實現的，中部地區房價中介效應的Sobel檢驗結果不顯著。

五、結論和建議

基于2004-2018年我國31個省市區數據，運用面板回歸模型和中介效應模型分析城鎮化質量、房價與產業結構升級的關系，以及房價在城鎮化質量促進產業結構升級中的中介效應。從全國層面來看，城鎮化質量提升和房價上漲都能促進產業結構升級，城鎮化質量提升既可以直接影響產業結構升級，也可以通過房價的中介效應來影響產業結構升級，全國房價中介效應為22.5%。從區域來看，各地區城鎮化質量提升對產業結構升級作用顯著。東部和西部房價上升促進產業結構升級，東部和西部城鎮化質量對產業結構升級的促進作用中房價都起到了中介作用。另外，中西部地區的交通建設、教育投入和對外開放程度有待提高，基于以上研究，得出政策建議：

（1）全面提升城鎮化質量。政府部門要加強新型城鎮化發展的長遠規劃，擴大城鎮化建設的財政支出，擴大基礎設施建設和公共福利的覆蓋范圍。擴大農業人口就地市民化范圍，促進人口與產業聚集。提升教育質量，特別是要加大西部地區教育投入，培養儲備人才，擴大中西部高層次人才引進范圍，促進優質勞動力回流，留住本地優質人才。全面推動技術進步和科技創新，加快中西部高速路和高鐵建設，縮短交通運輸時間和成本。充分發揮城鎮化發展對地區產業規劃的導向作用，發揮城鎮化的資源聚集作用，改善投資環境，推動產業集群全面升級。

（2）加速產城融合。推進城鎮化質量提升與產業結構升級的有效對接，強化產城協同效應，實現新型城鎮化、產業合理化和高級化以及經濟高質量增長協同可持續發展。以實現綠色協調為目標，發展特色產業，支持區域城鎮化和城市群發展，在區域內部按產業職能和新型城鎮化發展職能進行分工，防止出現產業空心化。政府部門要做到有效監督，兼顧資源稟賦不足的區域實現高質量發展，形成“以城吸產，以產興城，區域協調”的良性互動。

（3）建立差異化的房價調控機制。適度的房價上漲促進產業結構升級及經濟發展，因此，要建立房地產穩定機制，實現新型城鎮化、房價和產業結構升級協同發展。政府要制定差異化價格穩定政策，將房價波動控制在合理的范圍內，引導房地產業健康發展。行之有效的住房保障制度能更好地促進市民化，加速人力資本聚集，可通過擴大保障性住房建設、降低房貸利率等政策降低居民住房成本，提高收入效應。對高房價地區的創新型和科技型企業進行專項補貼，引導企業由勞動密集型向技術密集型轉換。

參考文獻：

[1] 龐曉波，邢戩.高房價如何加劇經濟結構失衡探析[J].現代財經（天津財經大學學報），2012（12）：66-75.

[2] 張延，張靜.城鎮化對房價的影響：理論與實證分析[J].財政研究，2016（6）：95-102.

[3] 朱高立，王雪琪，鄒偉，等.不同類型房價上漲對長江經濟帶城鎮化協調度影響的實分析[J].統計與決策， 2019（16）：129-134.

[4] 黃慶華，姜松.城鎮化、門檻效應與房地產價格變動[J].財經問題研究，2014（11）：99-106.

[5] 李嬌，梁桂寶，袁晨.新型城鎮化下房地產去庫存對房價影響的區域差異[J].價格理論與實踐，2017（4）：72-75.

[6] 張媛媛，曹宗平，王凱風.城鎮化、房價與城鄉收入差距——基于2005-2015年省級面板數據的經驗研究[J].經濟問題探索，2018（4）：26-36.

[7] Hermelin B. The urbanization and suburbanization of the service economy： Producer services and specialization in Stockholm[J]. Geografiska Annaler： Series B， Human Geography，2007（1） ： 59-74.

[8] 徐秋艷，房勝飛，馬琳琳.新型城鎮化、產業結構升級與中國經濟增長——基于空間溢出及門檻效應的實證研究[J].系統工程理論與實踐，2019（6）：1407-1418.

[9] 李長亮.基于空間計量模型的新型城鎮化對產業結構升級的影響研究[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：114-119.

[10]叢海彬，段巍，吳福象.新型城鎮化中的產城融合及其福利效應[J].中國工業經濟，2017（11）： 62-80.

[11]藍慶新，陳超凡.新型城鎮化推動產業結構升級了嗎？——基于中國省級面板數據的空間計量研究[J].財經研究，2013（12）：57-71.

[12]楊文舉.中國城鎮化與產業結構關系的實證分析[J].經濟經緯，2007（1）：78-81.

[13]趙祥，曹佳斌.地方政府“兩手”供地策略促進產業結構升級了嗎——基于105個城市面板數據的實證分析[J].財貿經濟，2017（7）：64-77.

[14]余運江，高向東.市場潛能、住房價格與勞動力流動——基于新經濟地理學的視角[J].產業經濟研究，2017（6）：117-126.

[15]高波，陳健，鄒琳華.區域房價差異、勞動力流動與產業升級[J].經濟研究，2012（1）：66-79.

[16]陳甬軍，李環環.房價、產業結構升級和人力資本結構——基于PVAR模型的動態分析[J].工業技術經濟，2019（8）：49-56.

[17]彭俞超，黃嫻靜，沈吉.房地產投資與金融效率——金融資源“脫實向虛”的地區差異[J].金融研究，2018（8）：51-68.

[18]張巍，許家云，楊竺松.房價、工資與資源配置效率——基于微觀家庭數據的實證分析[J].金融研究，2018（8）：69-84.

[19]魏敏，胡振華.區域新型城鎮化與產業結構演變耦合協調性研究[J].中國科技論壇，2019（10）：128-136.

[20]郭珍.密度、距離與城鄉融合發展——基于可持續地理變遷視角的分析[J].求索，2019（5）：163-170.

[21]陳蕊.城鎮化、第三產業與房價互動關系研究——基于省際面板數據的PVAR模型分析[J].沈陽工業大學學報（社會科學版），2020（4）：1-8.

（責任編輯：鐘 瑤）