產業協同集聚、技術創新與經濟高質量發展

呂平 袁易明

摘 要：基于2008—2018年30個省級行政區面板數據構建空間計量模型，考量生產性服務業與高技術制造業產業協同集聚、技術創新對經濟高質量發展的影響。結果顯示：生產性服務業與高技術制造業協同集聚對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，且不具有非線性關系;技術創新在兩產業協同集聚促進經濟高質量發展的過程中起到了部分中介作用，且呈顯著的區域差異性和行業異質性。

關鍵詞： 產業協同集聚;技術創新;經濟高質量發展;中介效應

中圖分類號：F264 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）06-0118-08

一、引 言

制造業是推動國民經濟發展的主導力量，是實現經濟高質量發展的根本支撐。我國制造業雖然在規模和總量上均領先于世界其他國家，但在全球價值鏈分工中長期處于低端環節，“大而不強”的發展“短板”突出，這嚴重抑制了技術創新發展，阻礙了我國由“中國制造向中國創造”前進的步伐。隨著“劉易斯拐點”的到來，人口紅利逐漸弱化，制造業依賴以低成本、規模經濟而取得價格優勢的發展模式難以為繼，發展以技術含量高、產品附加值大、產業溢出效應強為特征的高技術制造業勢在必行。生產性服務業與高技術制造業是具有高度關聯的異質性產業，生產性服務業能提高產業專業化分工程度，促進高技術制造業向產業價值鏈高端化方向發展，從而推動我國由制造業大國向制造業強國邁進。在協同發展戰略背景下，高技術制造業與生產性服務業協同集聚（簡稱“兩產業協同集聚”）的特點逐漸凸顯。那么，兩產業協同集聚式發展是否推動了經濟高質量發展？在創新驅動戰略背景下，兩產業協同集聚是否促進了技術創新，從而通過技術創新推動經濟高質量發展？回答這些問題，豐富了從產業發展層面推動經濟高質量發展方面的研究，具有一定的理論意義和現實意義。

協同集聚（Industrial Co-agglomeration）是指關聯度高的異質性產業間空間相互依賴的現象，此概念最早由Ellison和Glaeser（1997）提出[1]。Duranton G和Overman（2005）研究發現馬歇爾外部性、知識溢出、循環積累效應、直接貿易關系和政策干預等是產業協同集聚形成的重要原因[2]。趙青霞等（2019）認為制造業與生產性服務業協同集聚對區域創新能力的影響存在門檻效應，當科技人才集聚指數大于閾值時，兩產業協同集聚對區域創新能力具有促進作用，反之亦然[3]。劉勝等（2019）研究得出制造業與生產性服務業協同集聚對企業技術創新具有顯著促進作用[4]。湯長安等（2020）研究發現生產性服務業與制造業協同集聚對地區技術創新水平具有顯著正向的空間溢出效應[5]。陳羽潔等（2020）通過分析中國創意產業集聚模式與創新效率的關系，得出專業化集聚和多元化集聚對知識開發創新效率的正向效應顯著優于經濟轉化創新效率，且多樣化集聚效應強于專業化集聚效應，集聚效應在東部地區最顯著，中、西部地區依次減弱[6]。

孫豪等（2020）研究發現，東部地區經濟發展質量高于中部和西部，南方地區經濟發展質量高于北方地區，中國經濟高質量發展在創新、協同和綠色三個維度具有發展優勢，在開放和共享兩個維度的發展水平較低[7]。辜勝阻等（2018）認為創新驅動與核心技術突破是經濟高質量發展的基石[8]。藍樂琴（2019）從產業發展的層面分析了創新驅動經濟高質量發展的理論機制及實現的路徑[9]。劉思明等（2019）指出一國創新對經濟高質量發展的驅動力與經濟發展水平密切相關，發達國家的創新驅動力指數水平明顯高于其他國家，中國的創新驅動力指數在2014年后有顯著提升，但制度創新建設水平明顯低于科技創新水平[10]。上官緒明等（2020）研究發現，科技創新對經濟發展質量具有顯著正向的直接效應和空間溢出效應，即科技創新對本地區及周邊地區經濟發展質量均具有促進作用[11]。

產業集聚與經濟高質量發展的研究近幾年逐漸豐富。黃慶華等（2020）研究發現，產業集聚促進了地區經濟發展質量的提升，技術進步是產業集聚提升經濟發展質量的主要途徑，產業集聚對技術效率的提升不具有促進作用，長江上游地區產業集聚對技術進步、技術效率的提升均具有促進作用[12]。馬昱等（2020）研究得出，高技術產業集聚對經濟發展數量（GDP）和經濟發展質量（全要素生產率）的影響均具有門檻效應，這種影響在門檻值前后由抑制作用轉變為促進作用[13]。吳振華（2020）研究發現，產業協同集聚對經濟發展質量具有顯著的負向效應，中部地區作用最顯著[14]。

綜合現有的研究發現，產業協同集聚與技術創新、技術創新與經濟高質量發展以及產業集聚與經濟高質量發展方面的研究較為豐富，但產業協同集聚、技術創新與經濟高質量發展三者之間關系的系統研究較為匱乏。在研究方法上，大多數學者采用普通面板數據模型進行分析，忽略了地區之間經濟發展的密切聯系。因此，本文在理論機制分析的基礎上，構建空間計量模型，對2008—2018年30個省級面板數據進行實證分析，系統分析兩產業協同集聚、技術創新與經濟高質量發展三者之間的關系，并根據研究結論提出合理的建議。

二、理論機制分析與研究假設

（一）產業協同集聚對技術創新的影響機制

1.產業協同集聚的正外部性理論。

Mary Amiti（2002）研究發現產業協同集聚會產生知識技術外溢效應，該效應通過構建利于創新主體整合創新要素、節約創新成本、提升創新績效的創新環境從而間接促進區域技術創新水平的提升[15]。高技術制造業與生產性服務業屬于高度關聯的異質性產業，兩產業協同集聚強化了產業上下游關聯，有利于增強投入產出關聯、擴大知識溢出效應以及提升人力資本可獲得性，從而降低技術知識傳播的成本，產生技術創新效應。技術創新會通過增長效應和知識溢出效應促進產業協同集聚水平的提升，由此產業協同集聚與技術創新兩者之間產生相互促進作用，在一定范圍內，產業協同集聚的正外部性不斷增強，對技術創新產生持續的促進作用。

2.產業協同集聚的負外部性理論。

產業協同集聚的負外部性主要體現在擁塞效應和“路徑依賴效應”。產業協同集聚超過最優臨界值后，擁塞效應逐漸顯現，規模效應衰退，所集聚的創新要素不能有效發揮作用，知識技術外溢效應不再顯著，對技術創新的促進作用逐漸降低甚至呈現抑制作用。“路徑依賴”效應是指產業協同集聚增強了產業發展的慣性，容易將產業布局和產業發展層次鎖定在中低端價值鏈，阻礙技術擴散和變革，抑制技術創新。

考慮到兩產業協同集聚對技術創新可能存在正、負兩方面的外部效應，提出以下對立假設：

H1a 兩產業協同集聚促進了技術創新。

H1b 兩產業協同集聚阻礙了技術創新。

（二）技術創新對經濟高質量發展的影響機制

1.技術創新對經濟高質量發展的促進機制。

技術創新對經濟高質量發展的促進作用主要表現在產業結構升級效應、節能減排效應和成果共享效應三個層面。從產業結構優化升級層面分析，技術創新催化新興產業的形成以及新工藝、新產品、新材料的運用，這些會引發生產需求結構以及消費需求結構的變化，產業結構為適應兩類結構向更高層次的演進狀態而隨之向高級化方向發展，產業結構實現優化升級。產業結構優化升級推動經濟動能轉化，從而推動經濟高質量發展。從節能減排層面分析，技術創新催化規模報酬遞增效應和替代效應，從而降低能源強度和污染排放，促進經濟可持續發展，提升經濟綠色發展水平，促進經濟高質量發展。從成果共享層面分析，技術創新提升生產率和投入產出水平，降低產品成本和價格，催化新產業、新產品的產生，增加居民產品消費數量和消費品種類，優化居民消費選擇，提升居民生活質量。同時，新產業、新需求的產生促進社會分工的擴大，有利于吸納剩余勞動力，提高居民就業率，縮小收入分配差距，提升民生發展水平。根據內生增長理論，技術進步會促進經濟高速增長，政府財政收入水平隨之提升，政府通過

轉移支付、完善社會保障制度等方式發揮其資源再分配功能增加低收入群體的收入，提升經濟發展成果共享水平，從而促進經濟高質量發展。

2.技術創新對經濟高質量發展的抑制機制。

技術創新對經濟高質量發展的影響不是簡單的線性關系。從技術創新對經濟發展層面分析，新技術在技術創新的推動下應用于生產中，隨之萌發新技術產業，該類產業在發展的早期容易出現通過過度包裝推高資本市場以及產業市場對新技術產業市場的預期判斷而產生的虛假繁榮和泡沫破裂的風險，由于資本市場和產業市場對新技術產業抱有過高預期，大量資本的涌入會使得新技術產業在短期內產能快速增長，增強了產能過剩的風險，這兩類風險均對經濟高質量發展產生一定的負向效應。從成果共享層面分析，技術創新推動技術進步，技術進步會淘汰掉一些傳統落后產業，同時隨著新技術的應用、新產業的萌發，勞動力市場可能對某一特定技能的勞動者需求量增加，非技能勞動者逐漸淘汰，在產業的更新發展過程中，這種技能偏向性的技術進步會引起收入分配向特定技能的勞動者傾斜，從而造成收入差距的擴大，加劇收入分配的不平等性，擴大社會貧富差距，對經濟高質量發展產生負向作用。

由于技術創新可能對經濟高質量發展產生正反兩方面的影響，提出以下對立假設：

H2a 技術創新推動了經濟高質量發展。

H2b 技術創新抑制了經濟高質量發展。

（三）產業協同集聚對經濟高質量發展的影響機制

產業協同集聚通過直接和間接兩種方式對經濟高質量發展產生影響。高技術制造業與生產性服務業協同集聚增強了異質性產業間的垂直關聯和縱向關聯，產生共生經濟效應，在合理集聚水平以內，有利于資源的集中消耗、污染物的集中治理，構建循環經濟體系，提升資源配置效率和綠色經濟發展水平，促進經濟高質量發展的提升;超出最優集聚水平，集聚要素則會產生擁塞效應，抑制資源配置效率的提升，對經濟高質量發展產生負向作用。兩產業協同集聚也可能作用于技術創新，從而通過技術創新間接對經濟高質量發展產生影響。由此，提出主假設H3a、H3b和子假設H3：

H3a 兩產業協同集聚對經濟高質量發展具有正向效應。

H3b 兩產業協同集聚對經濟高質量發展具有非線性影響。

H3 技術創新在兩產業協同集聚作用于經濟高質量發展的過程中發揮了中介作用。

三、模型設定、指標選取及數據來源

（一）空間相關性檢驗

1.空間權重矩陣的構建。

空間權重矩陣（ω）是進行空間相關性檢驗的關鍵。本文構建了經濟距離權重矩陣進行實證分析，經濟距離權重矩陣定義如下：

（三）變量說明

1.被解釋變量。

經濟高質量發展（gqu）：目前學者對經濟高質量發展的測度沒有形成統一標準，基本分為單一指標（全要素生產率、發展與民生指數（DLI）等）做為代理變量和構建綜合評價指標體系這兩種測度方式。金培（2018）基于相關經濟高質量發展理論的研究，認為“創新、協同、綠色、開放、共享”的新發展理念是對新時代經濟高質量發展的評價準則[16]。考慮到經濟高質量發展是對經濟活動各層面的綜合反映，具有多維性和豐富性，單一指標測度方法具有一定的局限性，參考詹新宇（2016）、董小君（2020）等的測度方法構建經濟高質量發展評價指標體系[17，18]，具體指標如表1。

為了確保各指標對經濟高質量發展的影響方向一致，先將負向指標做取倒數處理，然后對各指標進行標準化處理，最后運用主成分分析法對經濟高質量發展進行綜合評價。本文測度了2008—2018年中國30個省級行政區的經濟高質量發展水平。

2.核心解釋變量。產業協同集聚指數（coagg）。

參考張虎等（2017）[19]的測度方法，構建產業協同集聚指數：

其中，maggi代表i地區高技術制造業區位熵指數，psaggi代表i地區生產性服務業的區位熵指數，Emi、Epsi分別代表i地區高技術制造業、生產性服務業的就業人數，Em、Eps分別代表全國高技術制造業、生產性服務業就業人數，Ei為i地區的總就業人數，E為全國總就業人數。

產業協同集聚指數（coagg）的計算公式如下：

3.中介變量。技術創新（tec），采用專利授權數量與人口數量的比值來衡量，單位為件/萬人。

4.控制變量。（1）工業化水平（industry），采用第二產業國內生產總值占GDP的比值來衡量。（2）政府干預（gov），采用政府一般財政預算支出占GDP的比重衡量。（3）經濟發展水平（pgdp），采用人均GDP衡量這一指標，以2008年為基期將名義人均GDP轉換為實際值。（4）人力資本水平（hum），采用地區普通高校在校學生人數占地區總人數的比重衡量。（5）市場化程度（mark），采用非國有單位從業人數占總就業人數的比重衡量。

數據來源于《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》、各省歷年統計年鑒、中國經網統計數據庫。由于統計數據的可得性和統計口徑的一致性等原因，剔除了西藏自治區、香港特別行政區、澳門特別行政區以及中國臺灣的數據。為了降低數據的異方差性，對所有變量取對數，缺失值采用均值插值法填充。

四、實證分析

（一）空間相關性檢驗

運用stata軟件對30個省級行政區經濟發展質量以及產業協同集聚指數進行莫蘭指數和吉爾里指數的測算，具體測算結果如表2所示。

表2呈現了2008—2018年兩產業協同集聚指數和經濟高質量發展的莫蘭指數以及吉爾里指數，兩指數均通過了10%的顯著性檢驗，數值分布在0～1，說明30個省級行政區的兩產業協同集聚指數和經濟發展質量在空間上均具有顯著的正相關性。

（二）估計結果及分析

1.全樣本估計結果及分析。

空間自相關檢驗的結果說明經濟高質量發展以及兩產業協同集聚具有空間自相關性，由此，傳統面板模型的回歸結果是有偏的，不能準確反映兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響。納入空間因素，運用SEM模型和SAR模型進行實證檢驗，為確保參數估計的一致性，均控制個體效應和時間效應。具體估計結果如表3所示。

SEM1、SEM2的估計結果均顯示兩產業協同集聚對經濟高質量發展在1%的水平上具有顯著促進作用，假設H3a得以證實。技術創新在1%的水平上對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，假設H2a得以證實。SEM2的估計結果顯示產業協同集聚的二次項系數不顯著，說明兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響不具有非線性關系，假設H3b不成立。SAR1、SAR2的估計結果同樣顯示兩產業協同集聚對經濟高質量發展在1%水平上具有顯著的促進作用，技術創新對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，兩類模型核心解釋變量參數估計結果差異不大。根據赤池信息準則（Akaike information criterion，AIC），AIC的值越小則說明模型的擬合效果越好，SEM模型的AIC的值小于SAR模型，所以，選用SEM模型進行進一步分析。

2.中介效應檢驗。

通過中介效應分析驗證兩產業協同集聚是否通過技術創新間接促進經濟高質量發展以及這種促進作用有多少是通過技術創新實現的。中介效應檢驗通常有逐步分析法、系數乘積檢驗法（Sobel檢驗）、差異系數檢驗法和Bootstrapping四種方法，本文采用逐步檢驗法進行中介效應檢驗。首先檢驗兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響是否顯著，如顯著，則進行下一步;繼續檢驗兩產業協同集聚對技術創新的影響是否顯著，如顯著，進行最后一步;將兩產業協同集聚指數、技術創新納入模型進行檢驗，看最后一步兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響系數是否比第一步檢驗的系數要小，如果是，則說明技術創新是兩產業協同集聚推動經濟高質量發展的中介，由于篇幅限制，檢驗結果在此不贅述。

由結果可知，兩產業協同集聚對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，兩產業協同集聚在1%的水平上對技術創新具有促進作用，假設H1a得到證實。納入技術創新變量后，兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響系數由0.5355下降到0.4581，說明兩產業協同集聚影響經濟高質量發展過程中技術創新發揮了中介作用，假設H3得以證實。為了精確測算兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響有多少是通過技術創新實現的，借鑒溫忠麟等的方法對中介效應進行測算[20]，令η表示中介效應的值，η=α1β2/（α1β2+β1），α1表示未納入中介變量時兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響系數，β2表示兩產業協同集聚對技術創新的影響系數，β1表示納入中介變量技術創新后兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響系數。計算得出中介效應大小為19.35%，即兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響有19.35%是通過技術創新實現的。

3.區域差異性檢驗。

中國國土面積幅員遼闊，各區域之間在經濟發展水平和市場條件等方面存在差異，由此不同區域兩產業協同集聚對經濟高質量發展所產生影響可能會有區別，為了檢驗可能存在的影響差異，將30個省級行政區分為東部、中部和西部①三大區域進行區域差異性檢驗，估計結果見表4。

表4的回歸結果顯示，東部地區、中部地區兩產業協同集聚、技術創新均對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，且東部地區的正向效應優于中部地區，西部地區不顯著。中介效應顯示，東部地區和中部地區中介效應顯著，中介作用占比分別為28.37%和22.96%，西部地區第一步檢驗結果顯示兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響系數不顯著，不具有進行進一步中介效應檢驗的條件，故技術創新在西部地區未發揮中介效應。產生這種區域差異性結果的原因可能是，東部地區較中西部地區經濟發展水平較高，產業發展基礎較好，為兩產業協同集聚提供了良好的基礎，較高的人力資本水平和物質資源的匯集促進兩產業協同集聚發揮正外部性，產生共生經濟效應和技術創新效應，優化產業布局、提高資源配置效率，提升經濟綠色發展水平，促進經濟高質量發展。中部地區經濟發展水平落后于東部地區，產業結構層次不高，生產性服務業和高技術制造業產業發展水平較低，人力資本水平參差不齊，兩產業協同集聚可能會產生創新效率低、環境污染等負面影響，進而降低了中部地區兩產業協同集聚所產生的正外部性，對經濟高質量發展的促進作用小于東部地區，中介效應也沒有東部地區顯著。西部地區受地理條件等原因的限制，經濟發展水平落后，產業發展基礎薄弱，人力資本水平較低，抑制了兩產業協同集聚式發展，難以促進西部地區經濟高質量發展。

4.行業異質性檢驗。

生產性服務業②所涵蓋的五大產業在行業特征、產業格局以及功能定位等方面存在一定的差別，因此，不同類型的生產性服務業與高技術制造業協同集聚產生的外部性作用可能不同，故本文基于行業異質性分析兩產業協同集聚對經濟高質量發展的影響。coaggtr、coaggfin、coaggtel、coaggten、coaggrd分別代表交通運輸、倉儲和郵政服務業，金融服務業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，租賃和商務服務業，科學研究和技術服務業五大生產性服務業與高技術制造業協同集聚的集聚指數，由于篇幅限制，估計結果在此不贅述。

估計結果顯示，交通運輸、倉儲和郵政業與高技術制造業協同集聚（coaggtr）在1%的水平上促進經濟高質量發展，技術創新在此過程中發揮了8.69%的中介作用。兩者協同集聚（coaggtr）利于交通運輸、倉儲和郵政業發揮促進要素流動、提高資源配置效率的作用，促進高技術制造業的發展，產生技術創新效應，推動經濟高質量發展。金融服務業與高技術制造業協同集聚（coaggfin）對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，兩產業協同集聚指數每增長1個百分點促進經濟高質量發展水平提升0.2169個百分點，技術創新在此過程中發揮了27.07%的中介作用。高技術制造業的發展對資金的依賴程度遠高于傳統產業，金融服務業具有清算支付、資源配置、風險管理、信息處理以及監督激勵等功能，對技術創新和創新成果轉化具有促進作用，金融服務業與高技術制造業協同集聚促進了高技術制造業的發展，對技術創新的促進作用顯著，所以技術創新在協同集聚推動經濟高質量發展的過程中所發揮的中介作用最大。

科學研究與技術服務業同高技術制造業協同集聚（coaggrd）在1%的水平上對經濟高質量發展產生正向作用，兩者協同集聚，產生知識溢出效應，促進高技術制造業的發展，高技術制造業發展需求倒逼科學研究與技術服務業的發展，兩者互相作用，對經濟高質量發展起到促進作用，兩產業雖然緊密聯系，但技術創新在此過程中發揮的中介作用僅有14.76%，可能因為科學研究和技術服務業發展水平不高，對技術創新發揮的推動作用較小，故所發揮的中介效應較小。信息傳輸、計算機服務和軟件業與高技術制造業協同集聚（coaggtel）對經濟高質量發展的影響不顯著，雖然兩產業具有一定的產業關聯，兩者協同集聚可能會產生規模效應和產業上下游關聯效應，但此類生產性服務業服務的主體是虛擬經濟，對實體制造業可能產生擠出效應，故兩者協同集聚并未促進經濟高質量發展，由于第一步檢驗影響系數不顯著，不具備進一步做中介效應檢驗的條件，由此技術創新未發揮中介作用。我國租賃與商務服務業與高技術制造業產業關聯度較低，故兩者協同集聚（coaggten）對經濟高質量發展的影響不顯著，同理，技術創新未發揮中介效應。

5.穩健性檢驗。考慮到兩產業協同集聚與技術創新之間存在一定的關系，為避免因兩者可能存在的內生關系問題而導致研究結論出現偏誤，本文參考毛德鳳等（2016）的方法在模型（4）中加入兩產業協同集聚與科技創新的交互項[21]，基于此構建模型（11）進行穩健性檢驗，具體模型和估計結果如下：

模型（11）中，μ1、μ2分別為兩產業協同集聚指數（coagg）和技術創新（tec）的樣本均值，為避免解釋變量之間的共線性問題，進行去中心化處理。估計結果如表5所示。

穩健性檢驗結果顯示，兩產業協同集聚和技術創新的交互項系數在全國范圍內、東部地區和中部地區顯著，在西部地區不顯著，即技術創新在全國范圍內、東部地區和中部地區兩產業協同集聚促進經濟高質量發展過程中發揮了中介作用，在西部地區未能起到中介作用，這與上文的研究結論一致。

五、結論及建議

本文基于理論機制分析，構建空間計量模型，利用2008—2018年中國30個省級行政區面板數據進行實證分析，研究得出：經濟發展質量在空間上具有顯著正向的相關關系;兩產業協同集聚對經濟高質量發展具有顯著的正向效應，且不具有非線性關系，中介效應顯示技術創新在兩產業協同集聚促進經濟高質量發展的過程中起到了部分中介作用;基于區域差異性分析，東部地區中介效應最顯著，中部地區次之，西部地區不顯著;基于行業異質性分析，技術創新均在金融服務業、科學研究與技術服務業以及交通運輸、倉儲和郵政業這三類生產性服務業與高技術制造業協同集聚推動經濟高質量發展過程中發揮了中介作用。基于研究結論，提出以下建議：

一方面，提升產業協同集聚的質量，進一步發揮產業協同集聚效用。政府應采取功能性產業政策促進高技術制造業和生產性服務業跨產業知識溢出和技術耦合，增強兩產業協同集聚的正外部性，助力經濟高質量發展。進一步推進交通運輸、倉儲和郵政業、金融服務業、科學研究和技術服務業與高技術制造業的協同發展，增強這三類生產性服務業同高技術制造業協同集聚對經濟發展質量的正向效應，同時注重提升高技術制造業發展水平，有效引導高技術制造業與信息傳輸、軟件和信息服務業協同發展，以信息技術產業推動高技術制造業的發展。強化區域之間的聯系，政府發揮跨區協調的作用，推動東部地區產業梯度轉移，提升中部地區產業結構層次，輻射帶動西部地區發展，發揮以協同集聚推動資源配置的縱深輻射作用，提升整體產業協同集聚質量，推動經濟高質量發展。

另一方面，增強兩產業協同集聚對技術創新的正向效應，推動經濟高質量發展。鼓勵高技術制造業和生產性服務業跨產業技術交流和合作，推動技術中介市場的發展，強化兩產業協同集聚的技術溢出效應和知識溢出效應，提升兩產業協同集聚對技術創新的促進作用。政府在制定產業政策時應充分考慮各地區之間產業政策的協同性，促進所集聚的創新要素跨地區流動，充分利用各類媒介對知識流動的傳播作用，增強區域技術創新效應。綜合考慮兩產業協同集聚對技術創新所存在的區域差異性和行業異質性影響，結合地區高技術制造業與生產性服務業協同發展的實際情況，制定符合兩產業協同集聚的產業政策，從而最大程度地發揮協同集聚效應，推動經濟高質量發展。

注釋：

① 東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、福建、海南11個地區;中部地區包括安徽、山西、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江8個地區;西部地區包括廣西、內蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個地區。

② 根據《國民經濟行業分類（GB/T4754-2017）》中的分類，生產性服務業包括交通運輸、倉儲和郵政服務業，租賃和商務服務業，金融服務業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，科學研究和技術服務業等五大產業。

參考文獻：[1] Ellison G，Glaeser E L.Geographic concentration in U.S.manufacturing industries：A dartboard approach[J].Journal of Political Economy，1997，105（5）：889-927.

[2] Duranton G，Overman H G.Testing for localization using micro-geographic data[J].The Review of Economic Studies，2005（4）：1077-1106.

[3] 趙青霞，夏傳信，施建軍.科技人才集聚、產業集聚和區域創新能力——基于京津冀、長三角、珠三角地區的實證分析[J].科技管理研究，2019，39（24）：54-62.

[4] 劉勝，李文秀，陳秀英.生產性服務業與制造業協同集聚對企業創新的影響[J].廣東財經大學學報，2019，34（3）：43-53.

[5] 湯長安，張麗家.產業協同集聚的區域技術創新效應研究——以制造業與生產性服務業為例[J].湖南師范大學社會科學學報，2020，49（3）：140-148.

[6] 陳羽潔，趙紅巖，張建磊，等.專業化、多樣化集聚對兩階段創新效率的影響——基于創意產業面板數據分析[J/OL].軟科學：1-13[2020-08-22].

[7] 孫豪，桂河清，楊冬.中國省域經濟高質量發展的測度與評價[J].浙江社會科學，2020（8）：4-14.

[8] 辜勝阻，吳華君，吳沁沁，等.創新驅動與核心技術突破是高質量發展的基石[J].中國軟科學，2018（10）：9-18.

[9] 藍樂琴，黃讓.創新驅動經濟高質量發展的機理與實現路徑[J].科學管理研究，2019，37（6）：10-17.

[10]劉思明，張世瑾，朱惠東.國家創新驅動力測度及其經濟高質量發展效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019，36（4）：3-23.

[11]上官緒明，葛斌華.科技創新、環境規制與經濟高質量發展——來自中國278個地級及以上城市的經驗證據[J].中國人口·資源與環境，2020（6）：95-104.

[12]黃慶華，時培豪，胡江峰.產業集聚與經濟高質量發展：長江經濟帶107個地級市例證[J].改革，2020（1）：87-99.

[13]馬昱，邱菀華，王昕宇.高技術產業集聚、技術創新對經濟高質量發展效應研究——基于面板平滑轉換回歸模型[J].工業技術經濟，2020，39（2）：13-20.

[14]吳振華.服務業、戰略性新興產業協同集聚與經濟高質量增長——基于2005-2018年省際面板數據的實證分析[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2020，47（4）：44-50.

[15]Amiti M.Location of vertically linked industries：agglomeration versus comparative advantage[J].EuropeanEconomicReview，2002，49（4）：809-832.

[16]金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究[J].中國工業經濟，2018（4）：5-18.

[17]詹新宇，崔培培.中國省際經濟高質量發展的測度與評價——基于“五大發展理念”的實證分析[J].財政研究，2016（8）：40-53.

[18]董小君，石濤.驅動經濟高質量發展的科技創新要素及時空差異——2009—2017年省級面板數據的空間計量分析[J].科技進步與對策，2020，37（4）：52-61.

[19]張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業與生產性服務業協同集聚的空間效應分析[J].數量經濟技術經濟研究，2017，34（2）：3-20.

[20]溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.

[21]毛德鳳，彭飛，劉華.城市擴張、財政分權與環境污染——基于263個地級市面板數據的實證分析[J].中南財經政法大學學報，2016（5）：42-53.

（責任編輯：鐘 瑤）