清末民初袁世凱的國家觀及實踐

田燕飛

(南京大學 歷史學院， 江蘇 南京 210023)

袁世凱(1859—1916)字慰廷，河南項城人，清末以創練北洋新軍為著，權勢日隆，以其為核心形成勢力強大的北洋集團。目前學界對袁世凱及北洋集團的研究頗多，多集中在軍事及政治等領域，筆者目前尚未發現有專門著作和文章對袁世凱的國家觀進行分析和研究。十九大報告指出：“深化民族團結進步教育，鑄牢中華民族共同體意識”[1]，鑒于中華民族共同體意識的形成具有歷史的記憶與痕跡，對于民初重要人物國家觀的研究，有助于深入到民初特定的歷史情境當中，認識彼時個人或個人影響下的群體對國家、民族等的心理認同與實踐；同時，從國家觀與政治思想的關系來看，“或者說近代政治思想形成的重要標志，在于近代國家觀的形成”[2](P57)，也有益于了解袁世凱及其影響下團體的政治思想，且袁世凱的國家觀對民初國家建設、社會變遷產生重要的影響。故筆者不揣淺陋，擬對此進行探析，以求在促進民初社會的多層次研究方面有所增益。

一、堅持國家一統

武昌起義得到各地積極響應，多省宣布脫離清政府統治，清政府與革命軍在多條戰線上爆發戰斗，戰爭有愈演愈烈之勢；同時，獨立各省群龍無首，南北雙方對峙加劇，如果任由該情形持續下去，國家恐成四分五裂之局。清政府面對起義束手無策，遂啟用袁世凱，如其所想，袁氏出山對人心穩定及維護大局起到了立竿見影的作用，“前日京津紛擾，及聞宮太保督辦剿撫，人人歡忭，以為已有萬里長城。”[3](P14)袁氏臨危受命，先后被授予湖廣總督、欽差大臣之職，節制清政府平叛前線的所有軍事力量，參與到鎮壓革命的行動當中。促使袁出山最重要的國家觀念是其堅持國家一統，不管是面對革命起義，還是與革命黨談判，抑或成為民國執政者之時，該觀念始終未偏移過，但在具體形式方面有所區別。

第一階段，從革命初起至南下督戰(1911年10月10日—1911年10月30日)。10月10日，辛亥革命爆發，13日袁世凱即得到清廷擬促其領兵鎮壓革命的消息，“(農歷)二十二日，果有督鄂消息?！盵3](P1-2)但此時袁氏對情況了解不夠全面，未接受清廷任命，謹上奏謝恩。袁的出山既經過與幕僚的討論，也經過內心的反復思慮，楊度其時言之：“余則以為亂事一平，袁公有性命之憂。”[3](P2)，對袁氏政治命運表示擔憂。但其本人最初出于忠于清廷立場，為維護國家一統，選擇接受清廷詔令，“余曰：‘然則公何以受命？’曰：‘托孤受命，鞠躬盡瘁?！盵3](P2)從袁親信的角度來看，大家對其出山充滿疑慮，其本人也存在矛盾的心態，但總的意向清楚，其最初愿意服從君命，對剿滅革命持積極態度，多次言明要痛剿革命，“議撫數日，尚無確復，非痛剿不可?！盵3](P45)確定出山意向后，袁即進行多方準備。10月15日開始布置長江軍務，電令張勛加強長江沿線的警戒：“長江防守，賢勞可知”[3](P4)，然后于10月30日從彰德出發南下督戰。綜上，筆者以為，袁出山原因有兩點可以確定：一是其出山的思想根源在于君臣倫理，袁也一再表示要對清廷盡臣子本分；二是袁最初決定出山，并非為了攫取國家最高權力，僅是響應統治者要求，為盡快剿滅革命，維護清廷的統治，體現了袁維護君主專制前提下的國家一統觀念。隨著形勢變化，該觀念逐步動搖。

第二階段，由君主立憲向民主共和的國家一統觀念轉變 (1911年10月30日—1912年2月12日)。袁出山以后，取消皇族內閣，成立新內閣，實現了較大意義上的君主立憲，基本掌控了清政府中央權力，其對在君主立憲政體下實現南北和談、維護國家一統抱有較高期望，在不同場合對該構想反復闡述，“本人始終認為中國非行君主立憲不可?！盵3](P60)“盡量采納革命軍方面所提改革意見，斷然實行君主立憲，除此別無良策?！盵3](P145)出于革命力量的增長，清廷財政緊張等原因，暴力鎮壓革命愈發艱難，袁對君主立憲政體的堅持漸漸松動，“袁謂：國民會議，我極力贊成，惟我站之地位，不便主張民主，仍系主君主立憲?！盵3](P151)其雖未明確表明支持民主共和，但足以看出其對繼續堅持君主立憲的力不從心。

為平息戰火，撈取更多政治利益，實現國內一統，袁開始與革命派談判，孫中山曾致電袁氏，如其能支持民主共和將以臨時大總統之職相讓，“故文雖暫時承乏，而虛位以待之心，終可大白于將來。望早定大計，以慰四萬萬人之渴望。孫文?！盵3](P240)袁對政體的選擇未做過多糾纏，加之革命派內部在大的方向上逐步達成共識，中華民國臨時政府在南京建立，外部力量對革命的態度亦發生轉變，“近日來各國態度已發生急遽變化，均對革命軍方面表示同情”[3](P283)，迫使袁放棄強硬手段，改由通過談判解決問題。最終宣統皇帝于1912年2月12日宣布辭政，封建君主專制結束。袁氏實現了從堅持君主立憲向接受民主共和政體的轉變，轉變的潛在性體現出袁對國家一統觀念的持續性認同，實現國家一統成為其觀念轉變的內在力量。

第三階段，從堅持民主共和制向試圖確立君主立憲制的轉變(1912年2月12日—1915年12月13日)。清帝辭政的第二天，孫中山即辭臨時大總統一職，2月15日，南京參議院選舉袁為中華民國臨時大總統，袁氏3月10日在北京宣誓就職：“民國建設造端，百凡待治，世凱深愿竭其能力，發揚共和之精神，滌蕩專制之瑕穢，謹守憲法，依國民之愿望，達國家于安全強固之域，俾五大民族同臻樂利。凡茲志愿，率履弗渝。俟召集國會，選定第一期大總統，世凱即行解職。謹掬誠悃，誓告同胞?！盵4]除闡述堅持民主共和、去除專制余毒外，強調更需強固國土，使國家安全、主權得到保證。袁于1913年10月6日當選正式大總統，如其就任時所言，在任職臨時或正式大總統內，盡管前期與國民黨及參、眾兩院存在諸多矛盾，并導致內閣總理頻繁更換，但袁基本是在法律規范內工作，如被人詬病頗多的善后大借款，“北京政府在與銀行團的談判過程中，在簽訂合同之前，對借款的條件及外國的要求等曾經多次向前參議院進行陳述或報告，得到參議院的允許和同意，有參議院記錄可知。從這個意義上說，政府簽訂借款合同并不違法?！盵5](P157)從政府角度而言，其時財政極端困難，該借款屬必借之款，談判亦一波三折，在盡量維護國家利益前提下簽訂，并未視民主共和為草芥而棄之不顧，諸多時候順應了其時國情。

“二次革命”被鎮壓后，國內政治格局被打破，政治優勢向北洋集團傾斜，袁的政治籌碼也水漲船高。1914年5月1日，其授意通過《中華民國約法》，總統制取代內閣制，總統權力失去制衡，“中央集權，元首獨裁，完全告成，袁益隨心所欲，一呼百諾矣。”[6]資產階級憲法下“三權制衡”的原則被破壞殆盡，隨后經過修正的《大總統選舉法》規定，總統可以無限連任及指選接班人，與西方民主制度形成鮮明反差，袁開始走向民主共和的反面。1915年12月13日，袁正式宣布1916年為洪憲元年，改變國體實行君主立憲，“本懲前毖后之心，焉長治久安之計，迫切呼吁，文電紛陳，僉請改定國體。官吏將士，同此悃忱；舉國一心，勢不可遏。予以原有之地位，應有維持國體之責，一再置辭，人不之諒。旋經代行立法院議定，由國民代表大合解決國體，各省區國民代表一致贊成君主立憲?！盵7](P593)袁強調改變國體是國民的一致要求，這當然是政治說辭。但說辭之外包含的為國家“長治久安之計”當是追求國家一統思想的體現。不管怎樣，違背民主潮流即是錯誤，標志袁從支持民主共和再次轉向對君主立憲的選擇，在思想和行為上出現倒退。

筆者以為，袁世凱從出山到最后走上帝制的歷程中，更多的是基于其對彼時社會形勢的判斷和為了踐行政治構想，鑒于其以北洋集團為后盾所具備的強勢力量，這種構想更多地體現在其對民初國家設計和建設方面。袁對國家一統追求的構想從未變更，甚至可以說正是在不斷加強該思想的過程中，其在實踐上才表現出追求無限加強中央集權，走向帝制自為，逐步偏離了民初主流民意對民主共和的追求。正如袁曾說：“本人所有行為的出發點只有一個，即為了全中國老百姓的最大利益，而非革命黨人的利益或者擁護帝制的那些人的利益。本人從不為一己之私利出發，希望能夠繼續擔任總理大臣，直到可以創建國會，選舉產生議員，或者為大多數中國人探索出一條合適而正確的出路。”[3](P374)可見對如何尋找一條適合當時中國發展的道路，袁有自身想法，在不斷的權力結構變化之下，他對國家道路的選擇也在變化，但始終堅持國家一統觀念，并付諸于政治實踐當中，對推動南北和談和民初建設起到積極作用。同時，在國家處于新舊交替之際，部分國民心理跟不上政治形勢的變化，后藤朝太郎曾言：“在中國人的頭腦中根本不考慮國家，所以，我們考慮問題的前提，應該是要牢記‘中國人沒有強烈的國家觀念’”[8]。此言雖有偏見，但反映了部分人思想與時代的脫節狀況，袁世凱對國家一統的堅持能一定程度上在國家觀念上起指向性作用，也是對上述偏見的反駁，但后期在改變國體的說辭下埋葬了該思想，不利于國家一統的鞏固和發展。袁氏死后，社會發展反而背離了袁氏這一思想，國家陷入軍閥紛爭之中，大概是其始料未及的。

二、國家道德及民族觀

(一)國家道德觀

民國新建，理應萬象更新，袁世凱起初在《中華民國臨時約法》的框架下，對民國前途也是寄予較高期望：“以現在國體確定，組織新邦，百務所先，莫急于培元氣，興實業。應責成各都督，勤諭農民，及時耕種，嚴飭兵警，保護市面，使農勤于野，商悅于途，民皆有以贍其生而殖其業，以克迓幸福于無暨”[9](P7)。為了能夠實現其國家構建理念，滿足百姓對新的民主共和國家的美好愿望，袁氏一開始就注意到公民具備良好道德的重要性，“惟是全國風俗不一，而國民無公心，軍隊無道德，各處交通又不便，皆足為統一上之阻礙者也。”[9](P3)袁甚至認為道德關系國家興亡，“國勢興衰，視民德之純漓為標準，世界雄駿之國，其民俱有崇信義、重然諾之風?！盵9](P183)在處理內政外交的多個方面表現出很強的國家道德觀。

其一，保全國家主權是袁世凱國家道德觀的基礎。早在其任山東巡撫時，袁就意識到維護國家主權的極端重要性，曾上書慈禧：“立國之要，權自己操，最忌授人以柄。近來諸國合謀，遇事恫嚇，甚至刑賞、用人、理財、練兵諸大端，各與國所萬不得干預者，亦或強為把持。目今世變萬殷，不得不曲為遷就，然敵情無厭，得步進步，一經假借，即援以為例。將來縱有強力，亦不易收回。”[10]認識到要盡可能地保護國家主權，如任由外國橫加破壞，不啻于自毀前程，至民國，這一思想得到更多體現。袁曾言要通過談判挽回利權，“漢口為全國中心點，華洋互處，交涉繁重。然自開設租界以來，領事裁判，主權喪失。值此民國締造，亟應設法收回。”[9](P5)另外，從其對外蒙獨立事件的處理也可略知一二。其時內憂外患，黨爭激烈，以袁為首的北京政府與沙俄展開艱辛談判，簽訂《中俄蒙協約》，初步解決了這一外交棘手問題。朱昭華認為：“《中俄蒙協約》所確定的中國對外蒙的宗主權仍是對強權政治下宗主權理論的一種突破。近代意義上的宗主權, 指的是宗主國對附屬國擁有的權力, 是兩個國家之間的關系, 而該協約確定了中國對外蒙享有領土主權, 外蒙僅在中國領土范圍內實行高度自治?！盵11]盡管該條約未全面完成對外蒙地區主權的恢復，但在據理力爭中確立了外蒙是中國領土的事實，基本達到了談判的目的，在弱肉強食的環境下取得這一結果實屬難得。可見，袁氏的國家道德觀植根于對國家主權保全的基礎之上。

其二，袁氏的國家道德觀具有國際視野。民國在政體形式上向西方國家看齊，袁世凱在心理上也更容易主動適應全球事物，在國家道德觀上體現較為明顯，其希望國家盡快穩定秩序，上下同心，挽回利權，躋身于強國當中，“吾國勢分力薄，積弱已久。全國士夫皆思建造一強固有力之國家，以驟與強盛并列。然政權不能統一，則國家永無鞏固之期。”[9](P22)這種心理促其在國家道德觀上體現出更多的全球意識。其注重維護與外人的信用，勸導國民應遵守前清簽訂的條約，“方今萬國并峙，所賴以保持和平者，惟在信守條約，勿相侵越。民國肇造以賴，迭經宣布列國，將從前條約繼續遵守。幸賴各國坦誠相與，力贊共和，民國丕基于焉永奠?！盵9](P182-183)另外袁氏在用人選才方面很重視具有世界觀念的人，“且吾國現在改建共和，當從閉關國家一躍而立于世界的國家之地位。如是，則國務總理不可無世界的眼光、世界的政策。”[9](P132)凸顯其為政的國際視野。袁的國家道德觀在其頒布有關法令時說的更為貼切，在《去水害興水利令》中說道：“須知吾國以農為本，河流豐富，馳譽全球，去水害而興水利，在此一舉?！盵12]強調水利工作關系到國家的聲譽，把該項工作放在國際視野之下對待；另袁氏認為水利工作的不力有損國家形象，“淮不導則災不止，僅恃振濟實非善策，嗣后亦萬不能乞助鄰國，令人訕笑政府不能為民防災，傳播全球，實為國恥”[13]，體現了其國家道德觀在實踐中的重要一面。

其三，以袁世凱為首的北京政府采取舉措，激發、提高百姓的道德意識。如《褒揚條例》，第一條規定有以下情形者受褒揚：“一、孝行卓絕著聞鄉里者；二、婦女節烈貞操可以風世者；三、特著義行可稱揚者；四、耆年碩德為鄉里矜式者；五、賑恤鄉族救濟貧困事狀昭著者；六、創典公益事業或捐助財產千元以上為公益事業者；七、著述書籍制造器用于學術技藝有發明或改良之功者；八、提倡勤儉及其他善良風俗化行鄉邑有事狀可稱舉者；九、年逾百歲者。”[14]該條例雖沿襲傳統道德的一貫觀念，但有助于張揚樂于助人的風氣，使百姓在日常行為下形成較好的道德意識，更有益于把小眾角色的百姓納入國家道德意識的建設范疇內，具有寬泛的效應。此外，為規范災害捐贈行為，表彰百姓的義舉，頒布《災賑獎章條例》。第二條規定：“一、特別獎章，凡捐款逾一萬元或募款逾五萬元以上者給之；二、一等獎章，凡捐款逾五千元或募捐逾三萬元以上者給之；三、二等獎章，凡捐款逾一千元或募捐逾一萬元以上者給之；四、三等獎章，凡捐款逾二百元或募捐逾五千元以上者給之；五、四等獎章，凡捐款逾五十元或募款逾二千元以上及每次捐款十元記滿五次者給之?！盵15]該條例雖著眼于賑災，但顯然與《褒揚條例》在內涵上是一致的，都有助于弘揚百姓的善良之德，培養人們的家國意識，激發百姓的正確道德觀。

縱觀袁氏的國家道德觀，其出于維護國家主權的立場，吸收傳統道德觀的成分，結合時代要求，具有全球觀下的中國特征，凸顯近代過渡與轉型的宏觀命題，是其個人思想與時代結合的結果。

(二)國家民族觀

民族觀是國家觀的另一重要體現。清政府實行區別對待各民族的民族政策，顯然不符合歷史進步的潮流，其被推翻后，外有列強干涉蒙藏地區，內有宗社黨謀求復辟，民族問題顯得更加敏感和重要，關系到國家領土完整和秩序的穩定，袁世凱的民族觀在北京政府民族政策的制定和實施方面起到了重要作用。

其一，民族平等，民主共和政府遵從天賦人權的思想。《中華民國臨時約法》第二條規定“中華民國之主權屬于國民全體”；第五條規定“中華民國人民一律平等，無種族階級宗教之區別”，歷史上第一次從憲法上實現了人的身份平等，激發了人民表達政治訴求的熱情，有利于社會心理從傳統專制向近代民主共和的過渡與轉型。袁世凱身上體現的是其最初對臨時約法的認可和堅持，多次強調民族平等，頒發諸多命令，要求各地切實遵行。1912年2月9日，北方代表議定的《北方議定組織臨時政府草案 》中規定：“皇帝辭政，為國利民福起見，所有保持安寧，恢復秩序，聯合漢、滿、蒙、藏、回等事，斷不可無統一機關，故特委袁世凱暫行組織臨時政府，代掌一切政權，以期維系大局?！盵3](P513)鑒于該條例出臺的時間特殊，又是北方當局對時局看法的正式文件，當時袁氏已囊括大權，該條例既是第一次公開體現袁氏組織新政府的構想，又是其執政設想，對各民族的平等地位給予了充分肯定。

其二，注重對清皇室的優撫。清帝遜位后《優待皇室條件》規定：“1.尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮；2.歲用400萬兩(元)，由中華民國撥用；3.暫居宮禁，日后移居頤和園；4.宗廟陵寢永遠奉祀，由中華民國酌設衛兵妥慎保護；5.德宗崇陵未完工程如制妥修，其奉安典禮仍如舊制，如有實用經費均由中華民國支付；6.以前宮內所用各項執事人員可照常留用，惟以后不得再招閹人；7.原有之私產由中華民國特別保護；8.原有之禁衛軍由中華民國陸軍部編制，額數俸餉仍如其舊?！盵16]該條件得到南北雙方的認可，經過反復磋商，最終公布于天下。至后來，袁多次發布命令要求民國政府遵守該條款，“按優待皇室條件第四款載，其宗廟、陵寢永遠奉祀，由中華民國酌設衛兵，妥慎保護。等語?！盵9](P91)此外，袁與清室保持著良好的私人關系，對清室主要成員的生日等活動會安排代表前去慰問，這對于安撫清室心理與維持雙方關系具有重要意義。袁氏在帝制自為時主動提出把優待條款加入憲法當中，“現在國體業經人民決定君主立憲，所有清室優待條件載在《約法》，永不變更。將來制定憲法時，自應附列憲法，繼續有效。”[7](P109)表明其對該條款的堅持和遵守，并希望在憲法框架下，使該條款永續得以執行。

其三，對生計困難的旗民進行幫助。民國建立以后，由于失去政治上的保障，旗民原有生活來源斷絕，且常常遭遇人為詰難，由于沒有其他生活技能，很多人生活困頓，“乃旗制變通處設立五年，未定辦法，致使北京旗民流離困苦，世裔降入娼優，老弱流于乞丐?！盵17]袁氏注重對旗民財產的保護，“民國肇建，五族一家，旗人公私財產，宜設法保護。”[9](P79)一定程度上阻止了各地沒收旗民財產的行為，保障了部分旗民的財產安全；對公有財產，要求地方政府給予保護，并按規作為接濟困難旗民生活的用途，“其公有財產，應由地方官及公正士紳清查經理，以備籌畫八旗生計之用?！盵9](P79)此外，還采取墾荒、賑濟、設立工廠安排就業等舉措幫助生計困難的旗民，希望能使旗民走出困頓，實現生活上的自給自足，同享民國發展進步之福利。

袁世凱還采取其他措施消解民族對立的情緒。如取締不合理的宣傳，“特倡議發起融洽漢滿禁書會，請通電各省一律禁止。已出版者，由本會籌資收毀。”[9](P56)有益于融洽民族感情；糾正清朝對蒙古地區的不合理規定，“嗣后各蒙古均不以藩屬待遇，應與內地一律，中央對于蒙古行政機關亦不用理番、殖民、拓殖等字樣?！盵9](P319)為緩和其時蒙古地區的緊張局勢，對傾向民國的蒙古貴族，加封進爵，以鞏固民族情感；此外，受民初戰爭影響，諸多回民商業陷于停頓，袁世凱頒布命令“須知共和宣布，五族一家，既屬中華人民，即同受法律保障。嗣后回籍商民，應責成該管行政長官及該處軍警切實保護。”[18]這些措施有益于民初的民族團結及維護國家主權，更好地凝聚各方力量，推動民國的建設。

三、袁世凱國家觀的特征及作用

袁世凱的國家觀與民國的建立、建設及發展緊密相關，縱觀其主要表現，具有其自身的特征及長遠的歷史作用。

(一)切合時代背景，具有實用價值

袁世凱出山時，有人擔心其愚忠清廷，率領北洋軍全力撲滅革命，成為“曾國藩第二”，為清廷茍延殘喘輸血續命。實際上袁氏出山不管是出于對權力的欲望，還是內在傳統道德思想的驅動，在時代潮流面前，其選擇更多地切合了時代背景，具有很強的實用價值。首先，袁氏的國家觀站在國家一統的立場，其平等的民族觀及多重性的道德觀，對推動清廷覆亡以及民國的建立、建設具有積極意義；再次，民國建立前后，外蒙等地存在邊疆危機，以袁世凱為首的北京政府，極力斡旋維護統一大局，從傳統換朝迭代的另一面出發，于南京臨時政府的基礎之上，構建起統一的民主國家實體，民國政府逐步得到外國承認，共和觀念也更加推及開來；其三，袁氏對平等性的推崇，有助于團結國家一統的力量，消除民族間的誤會與成見，共同致力于民國的建設；第四，從對清皇室的優待來看，當時部分滿清貴族不甘心失去權勢，“近來外間紛傳，諸親貴、王公、貝勒有勾結宗社黨等等之舉?！盵9](P99)鑒于此，袁氏的政策有利于爭取前清統治者對民國的支持和認可，使南北和談更為順利，推動了和平進程，且該民族觀念與民主共和建國的理念在趨向上保持一致，有利于新生的民國在政治上平穩過渡。盡管后來袁氏上演稱帝鬧劇，但起初有一個相對平穩的國內外環境，很是難得，袁氏的道德觀與民族觀并未脫離時代實際，均具有實用性。

(二)袁氏的行為是主觀性與實踐性的產物

袁氏的國家觀來源于清末民初的客觀現實，并在實踐上作出與之匹配的行為。袁氏在國家一統、民族平等、道德觀等方面的主觀性，體現在其罷官回鄉的思考以及與同僚的討論等當中，且遭遇辛亥革命的客觀實踐，迫其作出反應。其先后出任欽差大臣、內閣總理等職，繼而看到革命形勢高漲，強力鎮壓革命并非良策，得到革命派伸出的橄欖枝以后，對民主共和的態度趨于和緩，開始與革命派談判，在眾多力量的匯聚下，迎來了民主共和，其轉身之間成了民國總統。成為執政者后，袁氏勢必要創造良好的國內外環境，才能逐步緩解國內危機，通過努力建設，增強國力，方能不被欺侮。在客觀的實踐要求下，發展國家一統、民族平等以及多重性道德觀也順理成章。袁氏的主觀性在實踐上遭遇強力沖擊，清廷罷官時的猜疑，使其在心理上具有疏遠清廷的傾向，皇族內閣的登場，使立憲派大為失望，在此時機下，張謇北上彰德，與袁達成某種默契，“洹上會面之后，兩人感情進一步升華，并產生某種共鳴。這是以立憲派張謇為首的東南紳權代表和以北洋派袁世凱為首的軍權代表對當前時局和國事達成了某種共識?！盵19]標志袁與立憲派的合作基礎得以奠定。隨著時間推移，立憲派在民初北京政府中仍扮演重要角色，形成一股正相關的沖擊力量。再者，袁出山后手握重兵，但面對列強進逼、革命派等共同擠壓，使其考慮和平解決國內沖突，自然不能冒險堅定地站在清廷一邊，不如順水推舟撈取更多政治利益。此外，二次革命后形成寡頭政治權威，袁在心理上沒有了之前顧慮，其國家觀在實踐上形成反差，先前支持與維護民主共和，這時則緩慢脫離歷史正確軌道，走上洪憲帝制的錯誤之路。

(三)袁氏國家觀的進步性與阻礙性

袁氏的國家觀具有歷史進步和阻礙的對立統一性。其進步性首先體現在其國家觀最初順應了清末民初的時代潮流，不自覺地充當了歷史前進的工具，實踐上有利于民國的建立及民主共和思想的傳播，有益于奠定社會轉型之際的社會思想基礎，“他絕不像封建皇帝那樣的‘尊嚴’、‘凡事獨斷專行了’。毋庸諱言，資本主義因素逐步滲透到政治、軍事、經濟、文化等各個領域，是‘天賦王權’無法阻擋的。”[20]其次是有助于團結各方力量共同推翻封建專制，在政治動蕩、政權交替之際維持人心穩定，一定程度上掃除了民族藩籬，使邊疆危機沒有失控并趨于平息，在更多層面凝聚國家力量與列強交涉，盡力維護國家利益，促進國家一統局面的繼續存在和發展，在社會道德建設上，有益于從傳統道德觀向近代民族國家思想的轉型；再者，民國建立以后，袁氏諸多時候均在法律框架內行使工作職能，頒布一系列有益于社會事業進步與發展的命令及條例，豐富了國家管理的法律內涵，促進了民族資本主義的發展，“在袁世凱統治時期，確確實實興起了一股創辦實業的熱潮，民族工商業迅速向前發展，其發展速度超過以前任何時期?！盵21]

但是，袁氏的國家觀對社會發展也具有阻礙性。盡管其國家觀在諸多時候呈現出進步意義，但隨著權力的鞏固，袁于北京政府統治后期逐漸放棄民主共和思想，其國家觀成為倒行逆施的思想工具，做起中華帝國皇帝的迷夢，悍然宣布1916年為洪憲元年，徹底與民主共和決裂，走向歷史進步的對立面，這對新建的民主共和國家而言是致命的打擊，歷史在此出現巨大變局。袁氏死后軍閥割據輪番上演，民主共和政治框架變得面目全非，中國喪失了一次較好的歷史發展機遇，打亂了早期現代化發展的節奏，敗壞至遠。