高職教育與區域產業的協調發展研究

羅薇薇 蔡晶晶

摘 要 區域產業與高職教育協調發展是促進區域產業持續健康發展的重要引擎，也是引領高職教育內涵發展的重要驅動力。以東部五省2012-2018年的數據為樣本，利用耦合模型對五省高等職業教育與區域產業的協調發展進行測算和比較。實證表明，東部五省的高職教育與地區產業都屬于中度耦合，廣東和江蘇的相關性最高，而福建的相關性最弱;在耦合協調程度上，福建和山東處于輕度失衡，其他三省為輕度協調，總體上五省的高職教育與產業協調度都不高。各地應適度提高高職教育規模;立足本地產業，打造特色化、集群化的專業群;進一步優化高職專業與區域產業的對接機制;突破高職教育社會服務水平低的瓶頸。

關鍵詞 高職教育;區域產業;協調發展;耦合模型

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）27-0056-06

產教融合、協同發展是高職教育實現現代化的重要途徑之一。高職教育作為高等教育的重要組成部分，具有與行業聯系密切，與產業對接性強的特點，是推動區域產業發展的重要引擎。區域產業的發展為高職教育提供了基本的物質條件和生存空間，同時為高職專業結構調整與優化指明了方向，是高職教育改革和發展的重要路標。

當前我國經濟進入新常態發展階段，供給側結構性改革是我國經濟工作的重點任務。在這樣的背景下，高職教育應如何在新一輪產業結構優化調整中，發揮自身特點，加強內涵建設，提升與產業發展的適應性，是亟需思考的問題之一。應用系統耦合模型，對東部5個省區的樣本數據進行比較分析，形成我國東部高職教育與區域產業發展的契合度實證研究，為探索如何實現高職教育與區域產業協調發展，提供理論與實證依據。

一、文獻綜述

高職教育與經濟的關系可以追溯到舒爾茨提出的人力資本理論以及著名的內生增長模型。學者們認為教育可以提升人力資本素質，進而影響技術創新和模仿的速度以對全要素生產率產生正向影響，從而促進經濟增長[1]。許玲（2013）計算了我國1992-2010年高職教育規模對經濟增長的彈性系數，發現該階段二者關系的密切程度高于普通高等教育[2];鐘無涯（2015）檢驗了2004-2013年高職教育投入及就業規模與整體經濟增長、工業發展和第三產業發展的因果關系，發現高職教育對經濟的促進作用因產業性質和行業屬性有所差異[3];樊奇（2016）測算了2008-2013年我國高職教育和本科教育對經濟增長的貢獻率，認為高職教育發展雖然促進了經濟增長，但其貢獻率仍偏低[4]。

專業是高職教育服務區域經濟的邏輯起點[5]，一些文獻以微觀的高職專業設置和專業結構為切入點，對各地高職教育與產業結構的關系展開研究。沈陸娟（2018）通過計算高職專業布點、招生規模等指標與行業間的相關系數和偏離度，分析了浙江省高職專業設置與行業結構的適應度[6];張等菊、江洧（2017）通過對廣東省高職院校專業的設置狀態與產業的產值結構、就業結構等進行比較分析，認為廣東省二者間存在一定程度的結構錯位問題，并提出解決的路徑[7];龔森（2016）在分析福建產業結構現狀和發展趨勢、高職專業結構與產業結構匹配度的基礎上，提出提高福建高職專業結構與產業結構契合度的若干措施[8]。

從現有文獻看，學者們對高職教育與區域經濟和產業發展的關系積累了一定的研究成果，但仍有一些不足：一是只談高職教育規模或只提專業結構而忽略了高職教育整體系統與區域產業的關系;二是多數研究或以全國為樣本，或以個別省份為案例，缺少在中觀層面區域間的比較分析。東部沿海省份是我國社會經濟較發達地區，根據相關文獻的結論，以上地區的高職教育不管在規模水平或是資源投入上都高于其他地區。雖然東部地區存在共性，但他們的發展并不均衡，在高職教育與區域產業的協調性發展上仍存在差異，有必要進行深入的比較分析，并梳理和總結經驗。

本文選取我國東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建和廣東五省為研究樣本，一方面是因為五省在地理位置上較為靠近，經濟體量較為相似，易于比較;另一方面是因為五省的高職教育數據較全，易于分析。因此，本文擬在對現有文獻理論分析的基礎上，構建高職教育和地區產業兩大系統的耦合模型，研究和比較以上五省的高職教育與區域產業的協調性。

二、研究設計

（一）高職教育與區域產業發展的耦合機理分析

耦合是指兩個或兩個以上的系統之間通過各種相互作用而彼此影響的現象，最早起源于物理學，現已在社會科學中得到廣泛應用。具體可以表述為兩個具有靜態相似性和動態互動性的相近相通又相差相異的系統，通過引導、強化、促進二者良性的、正向的相互作用、相互影響，激發二者內在潛能，從而實現二者優勢互補和共同提升[9]。

區域產業的發展離不開人力資本的輸入與積累。高職教育立足于區域產業發展需求，以培養和輸送面向本地區生產、管理、服務等行業第一線的技術技能型人才為辦學目標，是與地區行業聯系最緊密的教育之一。同時，高職院校也擔負著技術創新、科技服務的任務，通過產學研合作，為企業提供技術支持。此外，高職院校向社會提供的各類培訓也將更好地協助產業升級政策落地生根。

反過來，高職教育的持續高質量發展也離不開區域產業的支持和引導。一個地區的產業發展水平往往決定了該地區高職教育的辦學起點和發展速度，健康有序的地區產業發展有利于擴大該地區高職辦學規模，提升教育質量;同時，地區產業結構是決定高職教育人才培養結構、方向和目標的重要指南，只有在深入和全面了解本地區產業結構及特點的前提下制定高職教育人才培養的層次和類型，才可能有效地推動本地高職教育持續健康發展。

高職教育與區域產業雖分屬兩個系統，但二者之間卻存在相互聯系、相互影響的關系。在理想狀態下，當高職教育與區域產業形成耦合協調關系時，產業鏈和教育鏈將實現有機對接，校企之間形成“你中有我、我中有你”的良性發展局面。高職教育與區域產業的耦合關系見圖1。

（二）高職教育與區域產業發展的系統評價體系

按照圖1的耦合關系分析，高職與產業的協調發展可以從總量、比例和效率3個方面進行衡量，因此我們將分別從規模、結構和效益3個層面分別對高職教育和區域產業發展構建系統評價體系，見表1。

在高職教育發展子系統中，教育規模反映高職教育的總量水平，包括院校數占比、校均專業布點數和在校生數占本專科生比重等;教育結構反映高職辦學的內部結構，包括對應第三產業在校生比例、理工農醫專業相關度、雙師比重等;教育產出體現當前的辦學效益，即為社會提供的服務等，如畢業生就業率、為企業提供技術服務收入、職業培訓人次等。

在產業發展子系統中，考慮到各省份人口密度的差異，產業規模用相對數的形式來衡量，如人均地區國內生產總值、人均固定資產投資額，同時用從業人員占比反映產業用人水平;在產業結構方面，強調產業內資源的合理有效利用，突出第三產業特別是現代服務業在區域產業中的比重，選擇的指標有產業結構系數、第三產業從業人員占比和現代服務業增加值占比;在產業績效方面，通過地區的勞動生產率、產能消耗水平來衡量產業效率，同時用R&D經費支出占地區GDP比重來反映產業升級的質量和方向。

注：本文參照沈陸娟（2018）對國民經濟行業大類和高職高專招生大類進行簡單匹配的方法，將高職專業簡化為11個大類，其中一產對應1個專業大類，二產對應3個專業大類，三產對應7個專業大類;由于我國目前現代服務業統計核算尚未完整，本文將統計年鑒中扣除了批發零售業、餐飲住宿業、居民服務維修和其他之后的第三產業近似替代現代服務業;除Y31每萬元GDP能耗為逆指標以外，其他均為正指標。

（三）高職教育與產業發展的系統耦合模型

通過建立高職教育與產業發展的耦合模型，對高職教育和產業發展兩個子系統的靜態耦合度和動態耦合協調度進行測度，從而反映二者的互動變化。耦合度模型如下，

其中，Ci為高職教育與產業發展的靜態耦合度;u1和u2分別為高職教育和產業發展的綜合貢獻值;Ci在[0，1]取值，值越大，說明系統間耦合程度越高，相互影響程度越高。

由于耦合度是一個相對靜態的指標，只反映某時點下兩個系統間相互作用的強弱，為進一步反映兩個子系統的動態關聯水平，從發展的視角衡量體系間協調的好壞程度，引入耦合協調度模型。公式如下：

其中，Di為動態耦合協調度;Ci為耦合度;Ti為兩個系統綜合協調指數;α和β表示兩個系統對整個系統的貢獻度，為待定系數，由于地區產業的內涵和范疇較高職教育更廣，前者對后者起的作用更強，因此本文設定αi=0.3，βi=0.7。Di∈[0，1]，Di值越大，說明系統間動態協調程度越高，良性互動促進整體優質發展。

三、實證分析

（一） 數據來源及初步統計分析

高職數據來源于各省歷年《高等職業教育質量年報》和《中國教育統計年鑒》，產業數據來源于各年《中國統計年鑒》及各省歷年統計年鑒。我們對各地產業規模和高職規模、產業結構和對應專業高職在校生比重進行簡要的初步分析，結果見圖1、圖2。

從圖1看出，五省的人均GDP值在2014-2018年均呈現增長的趨勢，遠超各年全國的平均數，其中江蘇和浙江位居前列，山東省居于各省最后，說明以上五省的產業規模較大，水平較高;對比各省高職生規模，除山東省在2016年的高職生占比有小幅增加、浙江省占比水平持平以外，其他各省高職在校生比重均呈逐年下降趨勢，特別是福建省高職院校在校生比例最低，2018年僅不到35%。可見，以上五省高職規模與產業規模發展沒有呈現明顯的同向變化關系。

從圖2看出，以2018年數據為例，五省的產業結構以第二產業和第三產業為主，二三產比重占地區GDP的93%以上，除福建外，山東、江蘇、浙江和廣東各省的第三產業占比都超過第二產業，浙江、廣東兩省的第三產業優勢地位更為明顯，說明東部沿海五省的產業結構類似，二三產為地區經濟發展的支柱力量。同時，在高職對應產業的在校生規模比較上，五省區表現為高度的相似性，第三產業對應專業在校生比重遠遠高于第二產業對應在校生。以2018年福建省高職數據為例，第二產業對應專業的在校生比重為24%，而第三產業對應的在校生比重則高達74%，相較于該省的二三產比重，凸顯其二產對應專業培養規模不足，而三產對應專業培養過剩。其他省區也出現類似的情況，即三產對應專業培養規模超過了第三產業的結構比值，專業分布與地區產業結構之間存在一定的不協調性。

（二）權重及系統貢獻值確定

本文采用熵權法按年度對兩個指標體系的指標客觀賦權。限于篇幅，本文不列出熵權法的步驟和公式，感興趣的讀者可參考相關文獻。我們在表2中列出2014-2018年各項指標的平均權重。

我們用以上方法得到的各年指標權重，加權計算得到各省各年高職教育和產業發展的準則層貢獻值和綜合平均貢獻值。表3和表4分別列出各省在高職教育子系統和產業發展子系統的平均得分。

在高職教育方面，綜合貢獻值平均水平最高的是江蘇，平均得分為0.611;其次為廣東平均得分為0.602，兩省的綜合水平差別不大;福建和浙江則得分較低，處于五省的末尾。從具體的準則層來看，廣東在高職規模上排名第一，福建居于末位。在高職結構方面，廣東和福建居前，但浙江最弱。從高職教育的效益產出來看，浙江和江蘇名列前茅，而廣東的效率則最低。整體來看，沿海五省的高職教育發展相比，以蘇粵較有綜合優勢，閩浙在高職規模上略顯劣勢，而廣東在高職教育的產出效率上則略有短板，山東基本處于中間位置。可以看出各地高職教育有不同的發展特征，有各自的優劣勢。

在區域產業發展方面，綜合發展水平平均值最高的是江蘇，其次為廣東和浙江，山東居后，福建則位列最末，基本與目前五省的產業發展現狀吻合。具體來看，江蘇在人均GDP和人均固定資產投資額等產業規模指標上最高，福建與山東在產業規模上得分最低;在產業結構方面，本指標體系主要反映與第三產業相關的指標，即與產業升級有關，廣東在服務業等第三產業上發展較快，第三產業在整個產業結構中占據重要位置，而福建在該項得分中最低，第二產業為該省的支柱產業;在產業績效方面，江蘇得分最高，可見在提高產能效率和產業創新方面江蘇省優于其他省份，而福建省R&D占比指標較低，因此其在產業績效得分上最低。

從圖3中各省子系統的貢獻值走勢圖來看，高職教育系統貢獻值的各年波動較產業子系統較大，趨勢不明顯，除山東省有明顯增長趨勢外，其他各省的波動幅度都較大;產業子系統的各年貢獻值較為平穩，除江蘇、山東兩省外，其他各省都有較明顯增加。由于從圖形上無法明確判斷兩系統的協調關系，我們應用系統耦合模型來進一步驗證。

（三）系統耦合估計結果

我們按照公式（1）、公式（2）， 分別計算2014-2018年東部五省高職教育與產業結構優化的的耦合度C和動態耦合協調度D，得出實證結果，見表5。

從表5中看出，五省各年的耦合度和協調度差別并不明顯，除福建省在協調度方面得分較低外，其他各省在耦合度和協調度的得分基本都在0.5左右。具體從排名來看，平均耦合度最高的為廣東（0.498），其次為江蘇（0.497），福建最低（0.480）;從動態來看，平均耦合協調度最高的為江蘇（0.586），其次為廣東（0.542），福建居末位（0.364）且平均協調度得分與其他省份差距較明顯，但總體來看五省的協調度都不高。

借鑒已有研究，將耦合度和耦合協調度評價標準列于表6，以進行對比分析。

對比表5和表6發現，東部五省在2014-2018年間高職教育與區域產業的耦合度都屬于中度耦合，說明以上地區在高職與產業發展之間存在一定程度的相互作用，但二者的關聯度還有待加強;同時五省在兩系統間的耦合協調度上略有不同，山東和福建為輕度失調，而江蘇、浙江和廣東屬于輕度協調，說明魯閩兩省的高職教育和產業發展兩個子系統存在一定低水平的相互制約，要及時關注和調整;但同時也發現，雖然蘇浙粵滿足輕度協調的標準，但其取值都較低，靠近標準下限，未來應繼續向良性互動方向發展。

從五省實證結果比較來看，江蘇不管是在高職教育體系的體量還是地區產業綜合水平上都居于各地的前列，兩個系統間的協調性也優于其他地區。這種優勢一方面來源于地區產業在轉型升級中強而有力的推動，相關數據顯示，江蘇高職院校行業背景明顯，行業特征顯著，在電子信息、化工技術、農業經濟、交通運輸、鐵道交通、建筑工程、衛生健康等行業中擁有豐富的行業資源[10];另一方面江蘇省在優質高職教育資源上有突出優勢，如擁有國家示范（骨干）高職院校15所，入選中國特色高水平高職院校7所，為推動地區整體教育水平提升、促進產教融合奠定一定基礎。

同時我們也看到，五省高職教育和區域產業發展的耦合度和協調度都不高，與之前預期略有不同。這主要與當前我國高職院校在專業結構、社會服務等方面存在短板有關。例如，在專業結構方面，“雷同”專業太多，專業重復設置率偏高，以會計、電子商務、市場營銷和物流專業為例，2017年江蘇省在以上專業的開設重復率為60%，福建省則為66.67%;在社會服務方面，由于高職院校存在科研能力提升不足、創新協同機制不全等普遍共性，很難對企業重大技術問題展開深入研究，從而也體現在高職院校相較于本科院校在技術成果轉讓收入上非常低，以2017年全國統計數據為例，高職院校當年的技術成果轉讓收入僅為本科院校的1/72，差距明顯。

四、結論與建議

（一）結論

本文以山東、江蘇、浙江、福建和廣東五省2014-2018年的數據為例，分別構建高職教育和區域產業發展的指標評價體系，并利用耦合模型測算和比較了五省高職教育和區域產業的協調發展程度。實證結果表明，東部五省高職教育和區域產業的耦合關聯度為中度耦合，說明兩系統間有一定程度的互動關聯性，其中，廣東、江蘇兩省的關聯性最高，福建最弱;五省在耦合協調度上有一定差異，福建和山東都屬于輕度失調，兩省在高職和產業間的協調性較差，江蘇、廣東和浙江則為輕度協調，略優于福建、山東兩省，但協調度整體不高。以上實證結果與預期略有不同。這種不協調既來源于產業與高職在規模上一定程度的不對稱，也由于專業結構與產業結構不夠匹配，同時也與高職教育對社會的服務能力和產出效率“不給力”有關。

（二）建議

雖然東部地區同樣存在教育資源不均衡、產業發展不同步等問題，但各省應如何結合本地社會經濟實際，提升高職教育與區域產業發展的契合度，仍有一定共性可尋，就此，本文提出以下幾點建議。

首先，應整合多方資源，適度提高地區高職教育規模。從東部五省的經驗來看，相較于普通高等教育，高職教育在資源投入、發展規模和社會關注度上都有明顯差距。各地政府應進一步加大對高職教育發展的重視力度、政策支持和經費投入，整合行政、社會、企業的多方資源，一方面做好地區高職教育的中長期發展規劃，另一方面抓好落實各項扶持政策，在為本地高職院校和企業牽線搭橋、提供資源的同時，給予高職院校更靈活的招生計劃、專業設置和辦學機制等。

其次，高職教育應扎根當地產業，打造特色化、集群化的專業群和專業鏈。從目前來看，東部高職院校的專業結構普遍存在文科多理工科少，重復性專業多，特色化、集群化、專業少的問題。高職院校若不考慮各地經濟社會的特殊需求、產業發展的特殊結構，勢必會帶來教育資源的浪費和人才培養的無效。當前區域產業的發展趨勢不再局限于單個或幾個產業的孤立發展，而是擴展到以產業鏈為形式的多個相互聯系的產業協同發展。高職院校應緊密結合產業發展特點，打造具有地域特色的專業群，有針對性地為本地產業鏈提供人才支撐與技術支持。

再次，要進一步優化高職專業與區域產業的對接機制。雖然高職教育應緊密結合產業發展的觀點已得到廣泛認同，但在制度設計和具體執行上，還要進一步細化高職專業與產業的對接通道，優化兩者的銜接機制。政府、學校、企業三方要合力促進和形成高職與產業協調發展的環境與氛圍。政府要提供政策保障、信息支持和平臺支撐，企業要轉變思路、積極參與、互惠互利，而學校作為對接的重要載體，要進一步提高執行力，特別應根據學校自身資源與辦學條件，動態靈活地調整專業設置，嘗試探索與企業共同制訂和執行招生計劃、錄取標準、培養規格、課程體系、授課團隊等，真正做到專業與產業的緊密對接。

最后，要多管齊下，突破高職社會服務水平低的瓶頸。一方面，目前高職校企合作的水平低、內容粗放、形式單一，導致服務產業能力較低。要進一步改革和深化校企合作機制，開展以各類專業課程、科研項目、產學研平臺和技術中心為載體的多維度合作，匯聚政校行企多方資源，提升高職院校服務社會能力。另一方面，當前高職院校教師團隊存在動力不強、激勵不夠、能力不足等問題，也制約著高職院校提升服務社會的能力。高職院校應制訂切實可行的教師社會服務管理方法、評價標準和獎勵措施，并與教師工作量計算、績效改革、職稱評聘等制度掛鉤，通過有效的導向機制和激勵機制，提高教師服務社會的積極性。此外，高職院校在繼續引進重點專業或重點項目高層次人才的同時，還應有針對性地開展與專業內容、教學教法等相關的培訓，鼓勵教師學歷提升、訪學交流等，進一步提升教師隊伍的社會服務水平。

參 考 文 獻

[1][4]樊奇.創新驅動戰略下高職教育經濟貢獻的實證研究[J].職教論壇，2016（16）：63-66.

[2]許玲.我國高等職業教育規模與經濟增長關系的實證研究[J].高教探索，2013（5）：135-138.

[3]鐘無涯.高職教育與經濟增長-基于中國的經驗證據[J].教育與經濟，2015（4）：38-45.

[5]張強，邢清華，劉曉梅.京津冀高職教育與產業結構協調性實證研究[J].職業技術教育，2019（18）：25-31.

[6]沈陸娟.高職專業設置與產業結構耦合策略研究[J].中國職業技術教育，2018（26）：72-80.

[7]張等菊，江洧.高職院校專業設置與區域經濟發展的適切性研究—以廣東省為例[J].高教探索，2017（3）：96-101

[8]龔森.福建高職教育專業結構與產業結構契合度實證研究[J].教育評論，2016（11）：3-8.

[9]陳妤凡，王開泳.武漢東湖新技術開發區產業創新與產業結構優化升級的耦合研究[J].中國科學院大學學報，2018（9）：654-661.

[10]胡宏亮.江蘇建設高水平高職院校：基礎、挑戰、目標及路徑[J].職業技術教育，2019（15）：51-55.